печерський районний суд міста києва
Справа № 757/19395/25-к
01 травня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю:
особи, яка подала скаргу, адвоката: не з'явився,
слідчого: не з'явився,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про проведення судового засідання за скаргою ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Головного слідчого управління Національної поліції України, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 12024000000000470 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.02.2024 року, в режимі відеоконференції, -
В провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Головного слідчого управління Національної поліції України, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 12024000000000470 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.02.2024 року.
01.05.2025 року на електронну адресу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції та 01.05.2025 року перед судовим засіданням його передано слідчому судді ОСОБА_1 .
В судове засідання учасники провадження не з'явились, про день, час, місце розгляду клопотання повідомлені належним чином.
Відповідно до ст. 27, ч. 4 ст. 107 КПК України, під час розгляду клопотання фіксування провадження технічними засобами не здійснювалось.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Як визначено у ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров'я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Отже, необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції повинна бути належним чином обґрунтована.
Разом з тим, адвокатом не надано будь-яких доказів на підтвердження неможливості з'явитись в судове засідання.
За таких обставин, клопотання щодо розгляду скарги в режимі відеоконференції не підлягає задоволенню.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303, 305, 309, 336 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -
У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про проведення судового засідання за скаргою ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Головного слідчого управління Національної поліції України, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 12024000000000470 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.02.2024 року, в режимі відеоконференції - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1