печерський районний суд міста києва
Справа № 757/19396/25-к
пр. 1-кс-18159/25
01 травня 2025 року
слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю:
представника особи, яка подала скаргу, адвоката: ОСОБА_3 ,
прокурора: ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «НОРМА ТРЕЙД ГРУП» на бездіяльність прокурора Офісу Генерального прокурора, яка полягає у не розгляді клопотання в межах кримінального провадження № 12024000000001934 від 20.09.2024 року, -
Товариство з обмеженою відповідальністю «НОРМА ТРЕЙД ГРУП» (далі - ТОВ «НОРМА ТРЕЙД ГРУП», звернулося до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою на бездіяльність прокурора Офісу Генерального прокурора, яка полягає у не розгляді клопотання в межах кримінального провадження № 12024000000001934 від 20.09.2024 року.
ТОВ «НОРМА ТРЕЙД ГРУП» просить визнати протиправною бездіяльність Офісу Генерального прокурора та зобов'язати уповноважену особі Офісу Генерального прокурора у кримінальному провадженні № 12024000000001934 від 20.09.2024 року розглянути клопотання від 16.04.2025 року, яке було подано 18.04.2025 року відповідно до ст. 220 КПК України.
В обґрунтування доводів скарги заявник зазначає, що 18.04.2025 року направив до органу досудового розслідування - Головного слідчого управління Національної поліції України, а також до Офісу Генерального прокурора, клопотання про повернення тимчасово вилученого майна. Однак станом на дату звернення зі скаргою до суду, клопотання не розглянуто у порядку ст.220 КПК України.
У судовому засіданні представник особи, яка подала скаргу - адвокат ОСОБА_3 , надав пояснення, скаргу підтримав та просив задовольнити.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 надав заперечення проти скарги, просив суд відмовити у задоволенні скарги.
Слідчий суддя, заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали скарги, приходить до наступних висновків.
Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України.
Зокрема, у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, під час досудового розслідування заявником може бути оскаржено бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора зокрема щодо розгляду ним клопотань під час досудового розслідування у визначений КПК України строк.
Слідчим суддею встановлено, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України за процесуального керівництва Офісу Генерального прокурора здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12024000000001934 від 20.09.2024 року.
У рамках вказаного кримінального провадження ТОВ «НОРМА ТРЕЙД ГРУП» звернулось до Головного слідчого управління Національної поліції України та Офісу Генерального прокурора з клопотанням про повернення тимчасово вилученого майна від 16.04.2025 року, яке було подано 18.04.2025 року
Згідно ч. 1 ст. 220 КПК України, клопотання про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, дізнавач, прокурор зобов'язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Відповідно до ч.2 зазначеної статті передбачено, що про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об'єктивних причин - надсилається їй.
В силу положень кримінального процесуального законодавства на учасників судового процесу покладається обов'язок щодо доведення правомірності своїх дій.
За приписами ч. 1 ст. 36, ч. 5 ст. 40, ч. 4 ст. 40-1 КПК України, прокурор, слідчий, дізнавач, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. В свою чергу, стаття 220 КПК України наділяє прокурора, слідчого, дізнавача повноваженнями як задовольнити клопотання учасника кримінального провадження, так і відмовити (повністю або частково) з винесенням постанови, в якій мають бути викладені мотиви такої відмови.
Уповноваженою особою у кримінальному провадженні № 12024000000001934 від 20.09.2024 року не надано доказів на підтвердження дотримання вимог ст. 220 КПК України при розгляді клопотання ТОВ «НОРМА ТРЕЙД ГРУП» про повернення тимчасово вилученого майна від 16.04.2025 року, яке було подано 18.04.2025 року.
Відповідно листа Офісу Генерального прокурора від 22.04.2025 року № 09/3/2-8530-24, який був наданий на клопотання про повернення тимчасово вилученого майна від 16.04.2025 року, поданого 18.04.2025 року, вбачається, що дане клопотання було скеровано до Головного слідчого управління Національної поліції України та будь-якої відповіді особі, яка подала клопотання не надано
Так, з огляду на приписи ч. 2 ст. 220 КПК України у разі повної або часткової відмови в задоволенні клопотання слідчий, дізнавач, прокурор зобов'язаний був винести вмотивовану постанову. У відповідності до приписів ст. 110 КПК України процесуальні рішення слідчого, прокурора приймаються у формі постанови, яка за змістом та послідовністю викладу повинна відповідати вимогам ч. 5 ст. 110 КПК України і письмово (друковано) викладатись на офіційному бланку. Підписується постанова тим слідчим, дізнавачем або прокурором, який її прийняв.
Однак матеріали скарги не містять такого належного процесуального рішення прокурора за результатами розгляду клопотання ТОВ «НОРМА ТРЕЙД ГРУП» від 16.04.2025 року, яке було подано 18.04.2025 року.
Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що прокурором не виконаний обов'язок щодо належного правового реагування на подане клопотання в разі відмови у його задоволенні з винесенням постанови, в якій мають бути викладені мотиви такої відмови, як це встановлено ч. 2 ст. 220 КПК України. А тому, вимоги скарги щодо зобов'язання прокурора розглянути клопотання у порядку, визначеному ст. 220 КПК України, є обґрунтованим.
Разом з тим, ТОВ «НОРМА ТРЕЙД ГРУП» у скарзі просить визнати протиправною бездіяльність Офісу Генерального прокурора, як орган, що здійснює процесуальне керівництво у досудовому розслідуванні, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 307 КПК України, за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов'язання припинити дію; 3) зобов'язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
Згідно з ч. 1 ст. 36, ч. 5 ст. 40 КПК України, прокурор та слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.
Отже, вимоги скарги в цій частині не входять до компетенції слідчого судді, відтак, в цій частині скарга задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 36, 40, 110, 220, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -
Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «НОРМА ТРЕЙД ГРУП» на бездіяльність прокурора Офісу Генерального прокурора, яка полягає у не розгляді клопотання в межах кримінального провадження № 12024000000001934 від 20.09.2024 року - задовольнити частково.
Зобов'язати уповноваженого прокурора Офісу Генерального прокурора у кримінальному провадженні № 12024000000001934 від 20.09.2024 року розглянути в порядку та строки, визначені ст. 220 КПК України, клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «НОРМА ТРЕЙД ГРУП» від 16.04.2025 року, яке було подано 18.04.2025 року, та повідомити заявника про результат розгляду.
В іншій частині скарги - відмовити.
Зобов'язати прокурора Офісу Генерального прокурора повідомити слідчого суддю Печерського районного суду м. Києва про виконання ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1