ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/6074/25
провадження № 2/753/6255/25
"02" травня 2025 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва Шаповалова К.В., розглянувши клопотання представника позивача про розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Факторинг Партнерс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в судовому засідання з повідомленням (викликом) сторін,
у березні 2025 року ТОВ "Факторин Партнерс" звернулося до Дарницького районного суду міста Києва з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
В обґрунтування позовної заяви позивач зазначає, що 26 грудня 2021 року між ТОВ "Мілоан" та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 3958093, відповідно до умов якого ОСОБА_1 було надано кредит у розмірі 20000,00 грн, строком на 15 днів, під процентну ставку 5% від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом та комісією за надання кредиту у розмірі 2000,00 грн. У зв'язку із неналежним виконанням умов договору, у ОСОБА_1 утворилася заборгованість, яка складає 69000,00 грн, з яких: 20000,00 грн - заборгованість за тілом кредиту, 47000,00 грн - заборгованість за відсотками, 2000,00 - заборгованість за комісією. 26 липня 2024 року між ТОВ "Мілоан" та ТОВ "Факторинг Партнерс" було укладено договір факторингу № 26-07/2024, відповідно до умов якого до ТОВ "Факторинг Партнерс" перейшло право вимоги до боржників за кредитними договорами, зокрема, і за кредитним договором № 3958093 від 26 грудня 2021 року. Враховуючи викладене, позивач наразі просить суд стягнути із відповідача у судовому порядку суму вказаної заборгованості, сплачений позивачем судовий збір у розмірі 2422,40 грн та витрати понесені позивачем на правову допомогу у розмірі 9000,00 грн.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27 березня 2025 року позовну заяву було передано для розгляду судді Шаповаловій К.В.
Згідно інформації, яка міститься у Єдиному державному днмографічному реєстрі, ОСОБА_1 значиться зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_1 .
Ухвалою суду від 31 березня 2025 року відкрито провадження у справі та визначено проводити її розгляд у порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
24 квітня 2025 року до суду надійшов відзив на позовну заяву, у якому представник відповідача просила суд застосувати позовну давність до вимог заявлених позивачем та відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.
30 квітня 2025 року до суду надійшла відповідь на відзив, у якій представник позивача зазначив, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі.
Окрім того, 30 квітня 2025 року до суду від представника позивача надійшло клопотання про розгляд справи в судовому засіданні із викликом (повідомленням) сторін.
Вивчивши доводи поданого клопотання, суд доходить наступного висновку.
За загальним правилом, встановленим статтею 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються: малозначні справи; що виникають з трудових відносин; про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України тому з батьків, хто проживає окремо від дитини, у якого відсутня заборгованість зі сплати аліментів та якому відмовлено другим із батьків у наданні нотаріально посвідченої згоди на такий виїзд.
Відповідно пункту першого частини шостої статті 19 ЦПК України, малозначними є справи, у яких ціна позову не перевищує тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до частини третьої статті 274 ЦПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує:
1) ціну позову;
2) значення справи для сторін;
3) обраний позивачем спосіб захисту;
4) категорію та складність справи;
5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо;
6) кількість сторін та інших учасників справи;
7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес;
8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Відповідно до частини п'ятої статті 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Частиною шостою статті 279 ЦПК України визначено, що суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов: предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.
Подане представником позивача клопотання не містить жодного обгрунтування та підстав для необхідності розгляду справи з викликом сторін у судове засідання, ціна позову становить 69000 грн, що не перевищує тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Враховуючи викладені обставини, а також з огляду на відсутність будь-яких аргументів представника позивача у клопотанні на обґрунтування необхідності розгляду справи саме з викликом сторін у судовое засідання, зважаючи на предмет та підстави позову, ціну позову, враховуючи характер спірних правовідносин, та обсяг обставин, що має бути встановлений судом під час розгляду справи, враховуюци ціну позову, зважаючи, що сторонами були подані до суду заяви по суті справи (відзив та відповідь на відзив), суд доходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання представника позивача щодо розгляду справи з викликом сторін в судове засідання.
На підставі викладеного, керуючись статтями 19, 274, 277, 279, 259, 260 ЦПК України, суд,
у задоволенні клопотання клопотання представника позивача про розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Факторинг Партнерс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в судовому засідання з повідомленням (викликом) сторін - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя: К.В. Шаповалова