Справа № 522/21831/23
Провадження № 4-с/522/55/25
01 травня 2025 року м. Одеса
Суддя Приморського районного суду м. Одеси Домусчі Л.В., дослідивши матеріали скарги ОСОБА_1 , заінтересована особа: приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Мельниченко Анна Володимирівна, про визнання дій приватного виконавця неправомірними та скасування постанов,
До Приморського районного суду м. Одеси 25.04.2025 року надійшла скарга ОСОБА_1 , заінтересована особа: приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Мельниченко Анна Володимирівна, про визнання дій приватного виконавця неправомірними та скасування постанов, а саме:
- поновити строк на подання скарги;
- визнати дії приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Мельниченко Анни Володимирівни в ВП 7757264 про арешт коштів боржника та звернення стягнення на заробітну плату неправомірними;
- постанову приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Мельниченко Анни Володимирівни в ВП 7757264 про арешт майна боржника від 19.03.2025 року та звільнити з-під арешту рахунки в АТ КБ "Приватбанк" НОМЕР_1 , в ПАТ АБ "Південний" НОМЕР_2 , в ПАТ "Банк Восток" НОМЕР_3 ;
- постанову приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Мельниченко Анни Володимирівни про звернення стягнення на заробітну плату та інші доходи боржника в ВП 77572640 від 24.03.2025 скасувати.
Матеріали скарги суддя отримала 28.04.2025 року.
Згідно ст. 447-1 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.
Згідно ч. 1 ст. 449 ЦПК України визначено, що скаргу може бути подано до суду: а) у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи; б) у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій.
Таким чином скарга стосується постанови про арешт коштів від 19.03.2025 року та постанови від 24.03.2025 року.
При цьому згідно вимог п. 2 не вбачається, що саме конкретно скаржниця просить щодо цієї постанови.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 16.04.2025 року зверталась до суду з тотожною скаргою, матеріали якої отриманні були судом 17.04.2025 року. Ухвалою суду від 18.04.2025 року скаргу було повернуто без розгляду на підставі ст. 448 ЦПК України.
З матеріалів скарги вбачається, що ОСОБА_1 в кінці березня 2025 дізналась, що її всі карткові рахунки в банках заблоковані та просить поновити їй строк на подання скарги.
Таким чином враховуючи що в кінці березня 2025 скаржниця дізналася про порушення своїх прав, то строк на подання скарги становить (10 днів) до 10 квітня 2025 року.
Відповідно до ч. 2 ст. 449 ЦПК України пропущений для подання скарги строк може бути поновлено судом за наявності поважних причин його пропуску на підставі клопотання особи, яка подає скаргу, що має бути заявлено одночасно зі скаргою. У разі подання скарги з пропуском строку і за відсутності поважних причин для його поновлення та клопотання особи, яка подає скаргу, така скарга залишається судом без розгляду.
Між тим скаржницею не наведено поважних причин пропуску строку на подання скарги, а тому скарга залишається без розгляду.
Враховуючи вищевикладене, скаргу слід залишити без розгляду.
Керуючись ст.ст. 258-260, 353, 447-1, 449 ЦПК України, суд,
Скаргу ОСОБА_1 , заінтересована особа: приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Мельниченко Анна Володимирівна, про визнання дій приватного виконавця неправомірними та скасування постанов - залишити без розгляду.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня проголошення ухвали.
Суддя Домусчі Л.В.