справа № 566/267/25
провадження 2/566/280/25
02 травня 2025 року селище Млинів Рівненської області
Млинівський районний суд Рівненської області
у складі:
одноособово - головуючого судді Лободзінського А.С.,
при секретарі судового засідання Драган Л.М.,
розглянувши, у заочному порядку, за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Млинівського районного суду Рівненської області цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
Акціонерне товариство «Перший український міжнародний банк», звернулось в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами у розмірі 116545,73 гривень.
Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що Акціонерним товариством «Перший Український Міжнародний Банк» ОСОБА_1 19 березня 2019 року на підставі кредитного договору № 2001267395701 було надано кредит у сумі 43800 гривень та 21 лютого 2020 року на підставі кредитного договору № 1001558204501 було надано кредит у сумі 35275,00 гривень. Однак, відповідач не виконує свої кредитні зобов'язання належним чином довготривалий строк. Заборгованість відповідача за обома кредитними договорами перед позивачем станом на 01.12.2024 склала 116545,73 гривень, з яких: по кредитному договору від 19.03.2019 року 2001267395701 - 64605,58 гривень (41538,61 грн. - заборгованість за кредитом; 23066,97 грн. - заборгованість за процентами); по кредитному договору від 21.02.2020 № 1001558204501 - 51940,15 гривень (27639,44 грн. - заборгованість за кредитом; 10,52 грн. - заборгованість за процентами; 24290,19 грн. - заборгованість за комісією). Просить стягнути з відповідача на користь позивача вказану заборгованість та судові витрати у справі.
Ухвалою суду від 24.02.2025 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у справі, призначено перше судове засідання для розгляду справи по суті.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, у позовній заяві зазначив про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує щодо ухвалення заочного рішення. (а.с. 4)
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином, через оголошення на офіційному вебпорталі Судової влади України. (а.с. 14) Відповідач, будучи належним чином повідомленим про строк подання відзиву, у встановлений в ухвалі про відкриття провадження строк для подання відзиву на позовну заяву, відзив до суду не подав, тому суд у відповідності до ч.5 ст.289 ЦПК України розглядає справу за наявними у справі матеріалами.
Відповідно до п.1 ч.3 ст.223 ЦПК України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.
Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про час і дату судового розгляду, і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Так як відповідач не з'явився на судовий розгляд справи, його неявка визнана судом без поважних причин, а позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд рахує за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Дослідивши доводи позовної заяви, письмові докази, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок наявних у справі доказів у їх сукупності, судом встановлено наступне.
Між АТ «Перший український міжнародний банк» та ОСОБА_1 було укладено два кредитні договори, шляхом підписання заяв про приєднання, а саме: 19 березня 2019 року на підставі кредитного договору № 2001267395701 було надано банком кредит у сумі 43800 грн. 00 коп. та 21.02.2020 на підставі кредитного договору № 1001558204501 було банком надано кредит у сумі 35275 грн. 00 коп. Підписавши вказані заяви, відповідач беззастережно підтвердив, зокрема, що приймає публічну пропозицію АТ ''ПУМБ'' на укладення Договорів комплексного банківського обслуговування фізичних осіб (далі ДКБО), які розміщена на сайті АТ ''ПУМБ'': pumb.ua, у повному обсязі, з урахуванням умов надання всіх послуг, як обраних безпосередньо при прийнятті ДКБО, так і послуг, що можуть йому бути надані в процесі обслуговування (з урахуванням всіх змін) і погодився з тим, що може обирати будь-які передбачені ДКБО послуги, в тому числі через дистанційні канали обслуговування (за наявності технічної можливості банку).
Позивач виконав свої зобов'язання, надавши відповідачу кредитні кошти в повному обсязі, проте відповідач не належним чином виконує умови договору та станом на 01.12.2024 має заборгованість у загальному розмірі 116545,73 гривень, з яких: по кредитному договору від 19.03.2019 року 2001267395701 - 64605,58 гривень (41538,61 грн. - заборгованість за кредитом; 23066,97 грн. - заборгованість за процентами); по кредитному договору від 21.02.2020 № 1001558204501 - 51940,15 гривень (27639,44 грн. - заборгованість за кредитом; 10,52 грн. - заборгованість за процентами; 24290,19 грн. - заборгованість за комісією), що підтверджується розрахунками заборгованості по договорах № 2001267395701 від 19.03.2019 та 1001558204501 від 21.02.2020. (Додаток п.8 в ЄСІТС)
Однією з загальних засад цивільного законодавства є свобода договору, яка полягає у визнанні за суб'єктом цивільного права можливості укладати договори і визначати їх зміст на свій розсуд відповідно до досягнутої домовленості, яка знайшла своє вираження у статтях 3, 6, 626, 627, 628, 629, 638 ЦК України.
Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків (частина перша статті 626 ЦК України).
За приписами статті 628 цього Кодексу зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Положенням частини першої статті 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором.
Кредитний договір укладається у письмовій формі (стаття 1055 ЦК України).
Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (стаття 526 ЦК України).
Частиною першою статті 530 ЦК України визначено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
За приписами статті 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом (частина перша статті 611 ЦК України).
Одним із видів порушення зобов'язання є прострочення - невиконання зобов'язання в обумовлений сторонами строк.
За приписами частини другої статті 1050 ЦК України, положення якої застосовуються до відносин за кредитним договором згідно з частиною другою статті 1054 цього Кодексу, прострочення позичальником повернення чергової частини позики (кредиту) кореспондує право позикодавця (кредитодавця) вимагати дострокового повернення частини позики (кредиту), що залишилася, та сплати процентів.
Відповідно до частини першої статті 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Статтею 599 Цивільного Кодексу України зазначено, що зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином, а стаття 615 Цивільного Кодексу України встановлює, що одностороння відмова від виконання зобов'язання і одностороння зміна умов договору не допускається.
Визначаючи розмір боргу, суд виходить з розрахунку, який надано позивачем та підтверджений виписками з особового рахунку відповідача, які є первинними документами, оформленими відповідно до ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні».
Відповідно до ч. 3 ст. 12 та ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідачем наданий позивачем розрахунок боргу не спростований і свій не надано. Відповідач не спростував факт отримання кредитних коштів, отже, не заперечував факту укладення кредитних договорів, тому суд вважає, що наявні підстави для стягнення з відповідача на користь позивача простроченої заборгованості за кредитними договорами в загальному розмірі 116545,73 гривень.
Відповідно до положень статті 141 ЦПК України суд покладає на відповідача в повному обсязі сплачений позивачем судовий збір в розмірі 2 422, 20 грн.
Керуючись статтями 526, 530, 610, 611, 625, 634, 1054, 1056-1 Цивільного кодексу України, статтями 3, 12, 13, 81, 141, 259, 263-265, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд
ВИРIШИВ:
Позов Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» (код ЄДРПОУ 14282829, вул..Андріївська,4 м.Київ, 04070) заборгованість за кредитним договором № 2001267395701 від 19.03.2019 у розмірі 64605 (шістдесят чотири тисячі шістсот п'ять) гривень 58 копійок, з яких: 41538,61 грн. - заборгованість за кредитом; 23066,97 грн. - заборгованість за процентами.
Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» (код ЄДРПОУ 14282829, вул..Андріївська,4 м.Київ, 04070) заборгованість за кредитним договором № 1001558204501 від 21.02.2020 у розмірі 51940 (п'ятдесят одну тисячу дев'ятсот сорок) гривень 15 копійок, з яких: 27639,44 грн. - заборгованість за кредитом; 10,52 грн. - заборгованість за процентами; 24290,19 грн. - заборгованість за комісією.
Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» (код ЄДРПОУ 14282829, вул..Андріївська,4 м.Київ, 04070) судовий збір у розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок.
Заочне рішення може бути переглянуто Рівненським міським судом Рівненської області за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного заочного судового рішення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя