Справа № 641/1449/21
Провадження № 2/553/62/2025
Іменем України
29.04.2025м. Полтава
Подільський районний суд міста Полтави
у складі: головуючого судді Подмаркової Ю.М.,
за участі секретаря судового засідання Макаренка Я.В.,
представника позивачки - Клімаша А.С.,
представника відповідача - Мухіна О.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду за правилами загального позовного провадження справу за цивільним позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Параграф фінанс» про витребування майна з чужого незаконного володіння,
В провадженні суду перебуває вищезазначена цивільна справа.
Від представника відповідача ТОВ "Параграф фінанс" - адвоката Мухіна О.М. 29.04.2025 надійшло клопотання про повернення до стадії підготовчого провадження. На обґрунтування клопотання зазначено, що, оскільки, розгляд справи було розпочато в іншому складі суду, у відповідача відсутня можливість скористатися правами наданими процесуальним законом на стадії підготовчого засідання, не вислухана позиція сторін справи до початку розгляду справи по суті та не надано можливості надати докази, а також сторона відповідача має ряд клопотань, які можна вирішити тільки на стадії підготовчого судового засідання.
Також, судом поставлено на обговорення питання щодо залучення до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ТОВ "АЛЕКС ІНВЕСТМЕНТ ЕНД МЕНЕДЖМЕНТ ГРУП".
Представник відповідача - адвокат Мухін О.М. в судовому засіданні наполягав на задоволенні клопотання про повернення до стадії підготовчого провадження, посилаючись на обставини, викладені у ньому. Питання стосовно залучення третьої особи залишив на розсуд суду.
В судовому засіданні представник позивача - адвокат Клімаш А.С. заперечував проти задоволення клопотання про повернення до стадії підготовчого провадження, вказуючи на намагання відповідача затягнути судовий розгляд. Щодо залучення третьої особи покладався на розсуд суду.
Належним чином повідомлена про час та місце проведення судового засідання позивачка ОСОБА_1 до суду не прибула, про причини неявки не повідомила.
Заслухавши думку представників позивачки та відповідача, суд доходить висновку про таке.
Відповідно до ч. 1 ст. 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов'язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.
Відповідно до частини другої статті 189 ЦПК України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Цивільним процесуальним кодексом України не врегульовано питання щодо повернення суду першої інстанції до стадії підготовчого провадження після його закриття.
Відповідно до частини четвертої статті 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
В постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 12 січня 2022 року у справі № 234/11607/20 (провадження № 61-15126св21), зроблено висновок, що: «при застосуванні процесуальних норм належить уникати як надмірного формалізму, так і надмірної гнучкості, які можуть призвести до скасування процесуальних вимог, встановлених законом. Надмірний формалізм у трактуванні процесуального законодавства визнається неправомірним обмеженням права на доступ до суду як елемента права на справедливий суд згідно зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод». Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що, реалізуючи пункт 1 статті 6 Конвенції Про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух.
Разом з тим, Європейський суд зазначає, що не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але й реальним (Рішення Суду у справі Жоффре де ля Прадель проти Франції від 16 грудня 1992 року).
Верховний Суд дійшов висновку, що згідно з практикою Верховного Суду, викладеною у постановах від 03.10.2019 у справі № 902/271/18, від 16.02.2021 у справі №922/2115/19, в ухвалі від 22.06.2021 у справі № 923/525/20, постанові від 16.12.2021 у справі № 910/7103/21 суди першої інстанції за наявності певних обставин можуть прийняти рішення про повернення до стадії підготовчого провадження після його закриття для вчинення тих чи інших процесуальних дій, які можуть бути реалізовані лише на стадії підготовчого провадження.
Ухвалою суду від 28.12.2023 було закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.
В матеріалах справи міститься договор купівлі - продажу квартири від 15.02.2021, укладеного між ТОВ "АЛЕКС ІНВЕСТМЕНТ ЕНД МЕНЕДЖМЕНТ ГРУП" та ТОВ "Параграф Фінанс", об'єктом якого зазначається квартира АДРЕСА_1 .
Враховуючи наведене, враховуючи характер спірних правовідносин та предмет доказування, беручи до уваги, що рішення у справі може вплинути на права та обов'язки ТОВ "АЛЕКС ІНВЕСТМЕНТ ЕНД МЕНЕДЖМЕНТ ГРУП", наявні підстави для залучення її до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог.
З огляду на викладене, суд вважає за можливе повернутись до стадії підготовчого провадження, оскільки таке повернення зумовлене необхідністю залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, з метою дотримання всіх процесуальних прав та забезпечення виконання всіх процесуальних обов'язків учасників процесу, суд вважає можливим повернутись до стадії підготовчого судового засідання.
При цьому, суд не приймає до уваги доводи, викладені у клопотанні представником відповідача Мухіна О.М. про повернення до стадії підготовчого провадження, оскільки ним не наведено достатніх підстав для його задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 53, 189, 260, 261 ЦПК України, суд -
Повернутись до стадії підготовчого провадження після його закриття у справі № 641/1449/21 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Параграф фінанс» про витребування майна з чужого незаконного володіння.
Залучити до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Товариство з обмеженою відповідальністю "АЛЕКС ІНВЕСТМЕНТ ЕНД МЕНЕДЖМЕНТ ГРУП" (61105, місто Харків, пр-т Гагаріна, буд. 181, офіс № 12, код ЄДРПОУ 40935281).
Направити третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, копію ухвали.
Встановити третій особі десятиденний строк із дня отримання даної ухвали для надання пояснень щодо позову. У зазначений строк третя особа має право надати пояснення щодо позову, які повинні відповідати вимогам ч. ч. 3-6 ст. 178, ст. 181 ЦПК України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали складений 02.05.2025.
Головуючий Ю.М. Подмаркова