єдиний унікальний номер справи 531/821/25
номер провадження 1-кс/531/252/25
02 травня 2025 року м. Карлівка
Слідчий суддя Карлівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 ,
за участю - секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання начальника Карлівського відділу Решетилівської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню, внесеному в ЄРДР за № 42025172070000018 від 31.03.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.246 КК України, про арешт майна, -
Начальник Карлівського відділу Решетилівської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з вищевказаним клопотанням, в якому просить накласти арешт на тимчасово вилучене майно з позбавленням права відчуження, розпоряджання, використання та проведення будь-яких робіт, що можуть змінити зовнішній вигляд вилучених речей, а саме автомобіль марки КАМАЗ, загальний вантажний - загальний бортовий, гідроманіпулятор погружчик, сірого кольору, 2002 р.в., реєстраційний номер НОМЕР_1 , власник ОСОБА_4 , АДРЕСА_1 , користувач - ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 АДРЕСА_2 ; попиляні колоди дерев об'ємом близько 5-ти м3; автомобіль марки МАN TGX 18.440, чорного кольору, 2010 р.в., реєстраційний номер НОМЕР_2 власник ОСОБА_6 АДРЕСА_3 , користувач - ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_4 з спеціалізованим напівпричепом SCHMITZ, сірого кольору, 2009 р.в. реєстраційний номер НОМЕР_3 власник ОСОБА_8 АДРЕСА_5 , користувач - ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_4 ; попиляні колоди дерев об'ємом близько 0,8 м3, які передано на відповідальне зберігання ОСОБА_9 - начальник охорони ТОВ «Промінь» за адресою: с.Попівка, вул. Миру, 48 а, Карлівської ТГ, Полтавського району, Полтавської області та попиляні колоди дерев різного діаметру близько 7-8 м3, які зберігаються на місці події до вирішення питання про долю речових доказів у порядку ст. 100 КПК України та до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.
Клопотання мотивовано тим, що в період часу з 25 по 30.03.2025 року невідомі особи незаконно попиляли деревину поблизу с. Варварівка, Мартинівської ТГ, Полтавського району, Полтавської області.
29.04.2025 року в ході проведення огляду місця події поблизу с. Варварівка, Мартинівської ТГ, Полтавського району, Полтавської області, автодорога Попівка - Білухівка - Вільховатка, біля електропідстанції, виявлено та вилучено попиляні колоди дерев різного діаметру близько 7-8 м3 та два транспортних засоби, а саме:
1. автомобіль марки КАМАЗ, загальний вантажний - загальний бортовий, гідроманіпулятор погружчик, сірого кольору, 2002 р.в., реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_10 в кузов якого завантажено попиляні колоди дерев об'ємом близько 5-ти м3;
2. автомобіль марки МАN TGX 18.440, чорного кольору, 2010 р.в., реєстраційний номер НОМЕР_2 , з спеціалізованим напівпричепом SCHMITZ, сірого кольору, 2009 р.в. реєстраційний номер НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_7 в спеціалізований напівпричеп завантажено попиляні колоди дерев об'ємом близько 0,8 м3.
Відповідно до ст. 98 КПК України - речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
29.04.2025 року старшим слідчим СВ ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області капітаном поліції ОСОБА_11 була винесена постанова про визнання речовими доказами попиляні колоди дерев різного діаметру близько 7-8 м3; автомобіль марки КАМАЗ, загальний вантажний - загальний бортовий, гідроманіпулятор погружчик, сірого кольору, 2002 р.в., реєстраційний номер НОМЕР_1 ; попиляні колоди дерев об'ємом близько 5-ти м3; автомобіль марки МАN TGX 18.440, чорного кольору, 2010 р.в., реєстраційний номер НОМЕР_2 , з спеціалізованим напівпричепом SCHMITZ, сірого кольору, 2009 р.в. реєстраційний номер НОМЕР_3 ; попиляні колоди дерев об'ємом близько 0,8 м3.
Прокурор до суду не з'явився, надав суду заяву про проведення судового засідання без його участі, клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Користувачі майна в судове засідання не з'явилися, від них надійшли заяви про розгляд клопотання без їх участі. Заперечували стосовно накладення арешту майна на транспортні засоби.
Слідчий суддя, дослідивши надані докази, вважає, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню з таких підстав.
Встановлено, що в провадженні СВ ВП № 3 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування в кримінальному провадженні № 42025172070000018 від 31.03.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.246 КК України.
На обґрунтування доводів клопотання прокурором долучені: копія витягу з ЄРДР, копії рапорту; протоколи огляду місця події; пояснення; постанова про визнання речовими доказами та інші матеріали справи, якими у сукупності підтверджуються викладені прокурором обставини.
Відповідно до ч. 7 ст. 237 КПК України при огляді слідчий, прокурор або за їх дорученням залучений спеціаліст має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення оглянутого місця чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
На даний час наявна мета збереження майна, яке визнано речовими доказами, оскільки щодо нього існує сукупність підстав вважати, що є загроза того, що воно може незаконно в подальшому приховуватися, пошкодитися, псуватися, зникнути, втратитись, знищитися, використатися, незаконно передатися у власність іншій особі та на даний час наявна мета забезпечення збереження вказаних речових доказів.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, та відповідно до ч. 3 даної статті у випадку, передбаченому пунктом 1 частини 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України. Враховуючи, що вилучені речі, є речовими доказами, тобто матеріальними об'єктами, які зберегли на собі сліди кримінального правопорушення та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто відповідають критеріям встановленим у ст. 98 КПК України, а тому на них може бути накладений арешт з метою збереження речових доказів.
Метою накладення арешту на вищевказані вилучені речі є запобігання їх приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення або перетворення.
На даний час в органу досудового розслідування є об'єктивна потреба встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, для чого необхідним є належне зберігання речових доказів із метою проведення необхідних слідчих дій та експертних досліджень. Оскільки накладення арешту на тимчасово вилучені речі є необхідним для запобігання можливості їх подальшого приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, а також їх вилучення, є необхідним для забезпечення їх зберігання до вирішення питання про долю речових доказів у порядку ст. 100 КПК України, оскільки їх повернення власнику може негативно вплинути на їх збереження.
Відповідно до ч. 4 ст. 173 КПК України, у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна.
Слідчий суддя, суд зобов'язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
Прокурор в клопотанні просить накласти арешт на вище вказані речі, оскільки щодо них існує сукупність підстав вважати, що є загроза того, що вони можуть незаконно в подальшому приховуватися, пошкодитися, псуватися, зникнути, втратитись, знищитися, використатися, незаконно передатися у власність іншій особі, а також є об'єктивна потреба встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, для чого необхідним є належне зберігання речових доказів із метою проведення необхідних слідчих дій та експертних досліджень.
Слідчий суддя вважає за необхідне клопотання задовольнити чстково, оскільки зазначене майно може зберігати на собі сліди, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. На думку слідчого судді доведено існування ризику можливого приховування, пошкодження, псування, втрати або знищення речових доказів.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 100, 170-173, 175, 309 КПК України, -
Клопотання начальника Карлівського відділу Решетилівської окружної прокуратури ОСОБА_3 по кримінальному провадженню, внесеному в ЄРДР за № 42025172070000018 від 31.03.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.246 КК України, - задовольнити.
Накласти арешт з позбавленням права відчуження, розпоряджання та проведення будь-яких робіт, що можуть змінити зовнішній вигляд вилучених речей, а саме на автомобіль марки КАМАЗ, загальний вантажний - загальний бортовий, гідроманіпулятор погружчик, сірого кольору, 2002 р.в., реєстраційний номер НОМЕР_1 , власник ОСОБА_4 , АДРЕСА_1 , користувач - ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 АДРЕСА_2 ; автомобіль марки МАN TGX 18.440, чорного кольору, 2010 р.в., реєстраційний номер НОМЕР_2 власник ОСОБА_6 АДРЕСА_3 , користувач - ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_4 з спеціалізованим напівпричепом SCHMITZ, сірого кольору, 2009 р.в. реєстраційний номер НОМЕР_3 власник ОСОБА_8 АДРЕСА_5 , користувач - ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_4 .
Накласти арешт з позбавленням права відчуження, розпоряджання, використання та проведення будь-яких робіт, що можуть змінити зовнішній вигляд вилучених речей, а саме на попиляні колоди дерев об'ємом близько 5-ти м3; попиляні колоди дерев об'ємом близько 0,8 м3, які передано на відповідальне зберігання ОСОБА_9 - начальник охорони ТОВ «Промінь» за адресою: с.Попівка, вул. Миру, 48 а, Карлівської ТГ, Полтавського району, Полтавської області та попиляні колоди дерев різного діаметру близько 7-8 м3, які зберігаються на місці події до вирішення питання про долю речових доказів у порядку ст. 100 КПК України та до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.
Автомобіль марки КАМАЗ, загальний вантажний - загальний бортовий, гідроманіпулятор погружчик, сірого кольору, 2002 р.в., реєстраційний номер НОМЕР_1 , передати на відповідальне зберігання користувачу - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_2 , попередивши його про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України про необхідність збереження арештованого майна.
Автомобіль марки МАN TGX 18.440, чорного кольору, 2010 р.в., реєстраційний номер НОМЕР_2 , зі спеціалізованим напівпричепом SCHMITZ, сірого кольору, 2009 р.в. реєстраційний номер НОМЕР_3 , передати на відповідальне зберігання користувачу - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_4 , попередивши його про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України про необхідність збереження арештованого майна.
Попиляні колоди дерев об'ємом близько 5-ти м3; попиляні колоди дерев об'ємом близько 0,8 м3, попиляні колоди дерев різного діаметру близько 7-8 м3 передати на відповідальне зберігання ОСОБА_9 - начальнику охорони ТОВ «Промінь» за адресою: с.Попівка, вул. Миру, 48 а, Карлівської ТГ, Полтавського району, Полтавської області до вирішення питання про долю речових доказів у порядку ст. 100 КПК України та до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1