Справа № 382/382/25
Провадження № 2/382/379/25
02 травня 2025 року м. Яготин
Яготинський районний суд Київської області у складі:
головуючого судді Шевченко О. В.
при секретарі судового засідання Чепіль А. А.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Яготин Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в особі представника - адвоката Вак Ольги Володимирівни,до ОСОБА_2 , про виділ земельної ділянки в натурі та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виділ земельної ділянки в натурі,
Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Вак О. В., звернулася до суду з позовом, в якому просить виділити ОСОБА_1 із складу земельної ділянки загальним розміром 0,0915 га, кадастровий номер 3225510100:08:028:0034, яка призначена для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд і розташована по АДРЕСА_1 , належну їй - частину земельної ділянки в натурі та визнати за ОСОБА_1 право власності на земельну ділянку розміром площею 450,27 кв. м, яка призначена для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд та розташована по АДРЕСА_1 , що обмежена лініями розподілу, які проходять по точках: 1-40-31-26-32-33-34-35-36-37-27-30-29-28-38-22-21-20-19-39-7-8 (таблиця № 1); у спільному користуванні ОСОБА_1 і ОСОБА_2 залишити земельну ділянку біля убиральні площею 5,90 кв.м, що обмежена лініями розподілу, які проходять по точках: 23-24-25-26 (таблиця № 3) і біля колодязя площею 8,56 кв.м, що обмежена лініями розподілу, які проходять по точках:
27-28-29-30 ( таблиця № 4); припинити спільну часткову власність між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на земельну ділянку загальним розміром 0,0915 га, кадастровий номер 3225510100:08:028:0034, яка призначена для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд та розташована по АДРЕСА_1 .
Ухвалою Яготинського районного суду Київської області від 04.03.2025 відкрито провадження у цивільній справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче провадження у справі.
01.04.2025 до Яготинського районного суду Київської області від ОСОБА_2 надійшла зустрічна позовна заява до ОСОБА_1 про виділ земельної ділянки в натурі, в якій просить прийняти зустрічний позов до одночасного розгляду з первісним позовом і виділити ОСОБА_2 із складу земельної ділянки загальним розміром 0,0915 га, кадастровий номер 3225510100:08:028:0034, яка призначена для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд і розташована по АДРЕСА_1 , належну їй - частину земельної ділянки в натурі та визнати за ОСОБА_2 право власності на земельну ділянку розміром площею земельну ділянку площею 450,27 кв. м, що обмежена лініями розподілу, які проходять по точках: 40-2-3-4-5-6-39-19-20-21-22-38-28-27-37-36-35-34-33-32-25-24-23-26-31 (таблиця № 2); у спільному користуванні ОСОБА_1 і ОСОБА_2 залишити земельну ділянку біля убиральні площею 5,90 кв.м, що обмежена лініями розподілу, які проходять по точках: 23-24-25-26 (таблиця № 3) і біля колодязя площею 8,56 кв.м, що обмежена лініями розподілу, які проходять по точках: 27-28-29-30 (таблиця № 4).
Ухвалою Яготинського районного суду Київської області від 04 березня 2025 року прийнято зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , і об'єднано її в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1 , в особі представника - адвоката Вак Ольги Володимирівни, до ОСОБА_2 , про виділ земельної ділянки в натурі.
29.04.2025 представник позивачки ОСОБА_1 - адвокат
Вак О. В., направила до суду заяву про затвердження укладеної між сторонами мирової угоди, вказуючи на те, що предметом мирової угоди є врегулювання спору між сторонами на підставі взаємних поступок у цивільній справі № 382/382/25, предметом якої є виділення ОСОБА_1 із складу земельної ділянки загальним розміром 0,0915 га, кадастровий номер 3225510100:08:028:0034, яка призначена для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд та розташована по АДРЕСА_1 , належну їй частину - земельної ділянки в натурі та визнати за ОСОБА_1 право власності на земельну ділянку розміром площею 450,27 кв.м, яка призначена для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд і розташована по АДРЕСА_1 , що обмежена лініями розподілу, які проходять по точках: 1-40-31-26-32-33-34-35-36-37-27-30-29-28-38-22-21-20-19-39-7-8 (таблиця № 1); виділення ОСОБА_2 із складу земельної ділянки загальним розміром 0,0915 га, кадастровий номер 3225510100:08:028:0034, яка призначена для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд та розташована по АДРЕСА_1 , належну їй - частину земельної ділянки в натурі та визнати за ОСОБА_2 земельну ділянку площею 450,27 кв.м, яка призначена для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд і розташована по АДРЕСА_1 , що обмежена лініями розподілу, які проходять по точках: 40-2-3-4-5-6-39-19-20-21-22-38-28-27-37-36-35-34-33-32-25-24-23-26-31 (таблиця № 2); у спільному користуванні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 залишити земельну ділянку біля убиральні площею 5,90 кв.м, що обмежена лініями розподілу, які проходять по точках: 23-24-25-26 (таблиця № 3) і біля колодязя площею 8,56 кв.м, що обмежена лініями розподілу, які проходять по точках: 27-28-29-30 (таблиця № 4); припинення спільну часткову власність між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на земельну ділянку загальним розміром 0,0915 га, кадастровий номер 3225510100:08:028:0034, яка призначена для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд та розташована по АДРЕСА_1 .
Крім того, представник позивачки ОСОБА_1 - адвокат Вак О. В., просила проводити судове засідання за її відсутності та затвердити мирову угоду, укладену між сторонами.
Відповідачка за первісним позовом у підготовче судове засідання не з'явилася, направила до суду заяву про проведення судового засідання за її відсутності та просила суд затвердити мирову угоду, укладену між сторонами.
Враховуючи, що сторони по справі в судове засідання не з'явились, відповідно до ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Суд, дослідивши матеріали позовних заяв, мирову угоду, дійшов до наступного висновку.
Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
Згідно ч. 7 ст. 49 ЦПК України, сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.
За змістом ч. ч. 1, 2 ст. 207 ЦПК України, мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов'язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.
У зв'язку з укладенням мирової угоди сторонам зрозумілі наслідки її прийняття та затвердження, передбачені ст. 256 ЦПК України.
Уся інформація, викладена в цій мировій угоді, сприймається сторонами як повною мірою достовірна. Кожна сторона окремо несе повну відповідальність за недостовірність інформації, яка зазначена в цій мировій угоді.
Згідно ч. 4 ст. 207 ЦПК України, укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.
Відповідно до вимог ст. 208 ЦПК України, виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і в строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документу, встановленим Законом України «Про виконавче провадження». У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.
Згідно п. 5 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.
Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що умови мирової угоди не суперечать закону, не порушують права, свободи та інтереси інших осіб, а також держави. Мирова угода відповідає волевиявленню ОСОБА_1 і ОСОБА_2 , стосується їхніх прав та обов'язків і предмета спору, наслідки закриття провадження у справі сторонам зрозумілі. Враховуючи викладене, суд вважає необхідним визнати мирову угоду на умовах, запропонованих сторонами та закрити провадження у справі.
Керуючись статтями 13, 49, 200, 207, 208, 255, 256 ЦПК України, суд
Заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Вак О. В., про затвердження мирової угоди, задовольнити.
Затвердити мирову угоду, укладену 29 квітня 2025 року між ОСОБА_1 за участю її представника - адвоката Вак Ольги Володимирівни, і ОСОБА_2 у цивільній справі № 382/382/25 (провадження 2/382/379/25) за позовом ОСОБА_1 , в особі представника - адвоката Вак Ольги Володимирівни,до ОСОБА_2 , про виділ земельної ділянки в натурі та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виділ земельної ділянки в натурі на наступних умовах:
1. Виділити ОСОБА_1 із складу земельної ділянки загальним розміром 0,0915 га, кадастровий номер 3225510100:08:028:0034, яка призначена для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд і розташована по АДРЕСА_1 , належну їй - частину земельної ділянки в натурі та визнати за ОСОБА_1 право власності на земельну ділянку розміром площею 450,27 кв.м, яка призначена для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд і розташована по АДРЕСА_1 , що обмежена лініями розподілу, які проходять по точках: 1-40-31-26-32-33-34-35-36-37-27-30-29-28-38-22-21-20-19-39-7-8 (таблиця № 1).
2. Виділити ОСОБА_2 із складу земельної ділянки загальним розміром 0,0915 га, кадастровий номер 3225510100:08:028:0034, яка призначена для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд та розташована по АДРЕСА_1 , належну їй - частину - земельної ділянки в натурі та визнати за ОСОБА_2 земельну ділянку площею 450,27 кв.м, яка призначена для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд і розташована по АДРЕСА_1 , що обмежена лініями розподілу, які проходять по точках: 40-2-3-4-5-6-39-19-20-21-22-38-28-27-37-36-35-34-33-32-25-24-23-26-31 (таблиця № 2).
3. У спільному користуванні ОСОБА_1 і ОСОБА_2 залишити земельну ділянку біля убиральні площею 5,90 кв.м, що обмежена лініями розподілу, які проходять по точках: 23-24-25-26 (таблиця № 3) і біля колодязя площею 8,56 кв.м, що обмежена лініями розподілу, які проходять по точках: 27-28-29-30 ( таблиця № 4).
4. Припинити спільну часткову власність між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на земельну ділянку загальним розміром 0,0915 га, кадастровий номер 3225510100:08:028:0034, яка призначена для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд і розташована по АДРЕСА_1 .
5. За погодженням сторін ОСОБА_2 зобов'язується у строк до 31 червня 2025 року компенсувати ОСОБА_1 4000 (чотири тисячі) гривень в якості компенсації понесених нею судових витрат.
6. Ця Мирова угода Сторонами прочитана, відображає їх волевиявлення, наміри і містить предмет і всі суттєві умови, за якими вони хотіли досягти згоди.
7. Мирова угода укладена Сторонами у трьох однакових примірниках: один примірник для її подання до суду та два інших - для кожної із Сторін.
8. Сторони просять суд затвердити дану мирову угоду сторін і надати їй силу судового рішення.
9. Вимоги ст. ст. 207, 208 ЦПК України сторонам роз'яснені та зрозумілі.
Роз'яснити, що ухвала суду про затвердження даної мирової угоди є виконавчим документом і у разі невиконання затвердженої судом мирової угоди дана ухвала суду може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.
Провадження у справі № 382/382/25 за позовом ОСОБА_1 , в особі представника - адвоката Вак Ольги Володимирівни, до ОСОБА_2 , про виділ земельної ділянки в натурі та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виділ земельної ділянки в натурі, закрити.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання.
Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не був вручений у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.
Суддя Олена ШЕВЧЕНКО