Справа № 369/3232/25
Провадження № 3/369/3444/25
Іменем України
24.03.2025 року м. Київ
Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Перекупка Ганна Анатоліївна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з ВП № 1 Фастівського РУП ГУНП в Київській областіпро притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ,
за частиною другою статті 123 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП)
встановив:
ОСОБА_1 03.02.2025 року о 21:01 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною другою статті 123 КУпАП, а саме: керуючи транспортним засобом NISSAN VERSA, державний номерний знак НОМЕР_2 , по вул. Молодіжна, м. Боярка, Київська область здійснив проїзд на заборонний сигнал світлофора, на залізничному переїзді після вімкнення заборонного сигналу світлофору.
Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 20.5в Правил дорожнього руху, чим вчинив адміністративне правопорушення, за що частиною другою статті 123 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність.
В судове засідання ОСОБА_1 з'явився. Вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 123 КУпАП визнав.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується доказами, що є у матеріалах справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення від 03 лютого 2025 року серії ЕПР1№ 237787.
Вказані докази суддею приймаються до уваги, оскільки вони не викликають сумнівів чи протиріч, підтверджують обставини, що підлягають з'ясуванню при розгляді справи відповідно до статті 280 КУпАП, зокрема, факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 123 КУпАП, його винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення.
Отже, аналіз перевірених і оцінених доказів переконують суддю, що у діях ОСОБА_1
наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 123 КУпАП, а саме: в'їзд на залізничний переїзд у випадках, коли рух через переїзд заборонений, винуватість його доведена, тому він повинен нести адміністративну відповідальність за частиною другою статті 123 КУпА
Відповідно до статті 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваження.
Враховуючи особу ОСОБА_2 , характер його правопорушення, суд дійшов висновку про наявність підстав для звільнення його від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Враховуючи викладене та керуючись статтями 22, 123, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
постановив:
Звільнити від адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Оголосити ОСОБА_1 усне зауваження.
Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 2 статті 123 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області.
Суддя Г. А. Перекупка