Справа № 365/330/25
Номер провадження: 2-н/365/84/25
02.05.2025 с-ще Згурівка
Суддя Згурівського районного суду Київської області Солдатова Т.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» Київська філія в інтересах якого діє Київська філія ТОВ «Газорозподільні мережі України» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Товариство з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Київської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» (далі ТОВ «Газорозподільні мережі України») звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу за період з 01.06.2024 по 28.02.2025 в сумі 1845,39 грн, 46,00 грн - 3% річних, 204,52 грн - втрати від інфляції, а також сплаченого заявником судового збору в сумі 302,80 грн.
Розглянувши надані матеріали, суд вважає за необхідне відмовити у видачі судового наказу, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 5 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.
У заяві про видачу судового наказу зазначено, що місце проживання боржника ОСОБА_1 - АДРЕСА_1 , та згідно з розрахунком заборгованості за послуги з розподілу природного газу, у ОСОБА_1 виникла заборгованість перед Товариством з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Київської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» у зв'язку отриманням послуг за цією адресою.
Згідно інформаційної довідки з Реєстру територіальної громади Згурівської селищної ради, отриманої судом в порядку ч. 5 ст. 165 ЦПК України, інформація щодо боржника ОСОБА_1 відсутня.
Відповідно до відповіді № 1331672 від 29.04.2025, отриманої судом в порядку ч. 7 ст. 165 ЦПК України боржник ОСОБА_1 , зареєстрований (з 18.04.1996 по теперішній час) за адресою: АДРЕСА_2 .
Згідно з ст. 160 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу. Із заявою про видачу судового наказу може звернутися особа, якій належить право вимоги, а також органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Статтею 163 ЦПК України передбачені вимоги до форми та змісту заяви про видачу судового наказу.
З огляду на п. 3 та 4 ч. 3 ст. 163 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу додається копія договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким пред'явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості та інші документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.
Обґрунтовуючи заяву, заявник зазначає, що договір розподілу природного газу між Оператором ГРМ та споживачем укладається шляхом підписання заяви-приєднання споживача до умов договору розподілу природного газу, що відповідає Типовому договору розподілу природного газу, розміщеному на офіційному веб-сайті Регулятора та Оператора ГРМ та/або в друкованих виданнях, що публікуються на території його ліцензованої діяльності з розподілу газу і не потребує двостороннього підписання сторонами письмової форми договору (пункту 4 глави 3 розділу VI Кодексу газорозподільних систем).
До заяви долучено копію Типового договору розподілу природного газу з п. 1.3 якого вбачається, що цей договір є договором приєднання, що укладається з урахуванням вимог статей 633, 364, 641 та 642 Цивільного кодексу України на невизначений строк. Фактом приєднання Споживача до умов цього договору (акцептування договору) є вчинення Споживачем будь-яких дій, які засвідчують його бажання укласти договір, зокрема надання підписаної споживачем заяви-приєднання за формою, наведеною у додатку 1 (для побутових споживачів) або у додатку 2 (для споживачів, що не є побутовими) до цього договору, яку в установленому порядку Оператор ГРМ направляє споживачу інформаційним листом за формою, наведеною у додатку 3 до цього договору, та/або сплата рахунка Оператора ГРМ, та/або документально підтверджене споживання природного газу.
Заявник ТОВ «Газорозподільні мережі України», звертаючись до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, будь-яких доказів акцептування типового договору ОСОБА_1 як споживачем послуг з розподілу природного газу за адресою: АДРЕСА_1 , не надав.
Крім того, заявником не долучено до матеріалів справи доказів наявності у ОСОБА_1 речового права на будинок за адресою: АДРЕСА_1 , за якою надається послуга з розподілу природного газу.
За таких обставин, з отриманої інформації та наданих Товариством з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Київської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» доказів суд не вбачає виникнення у Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Київської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» права грошової вимоги до ОСОБА_1 за послуги з розподілу природного газу за адресою: АДРЕСА_1 , за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.
Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.
Суддя встановивши, що із заяви та доданих документів не вбачається, що ОСОБА_1 є власником нерухомого майна, споживачем послуг на підставі укладеного договору за яким пред'явлено вимоги про стягнення заборгованості, дійшла висновку про відмову у видачі судового наказу на підставі п. 8 ч. 1 ст.165 ЦПК України.
Суддя вважає, за необхідне роз'яснити заявнику, що відповідно до ч. 1 ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених, зокрема п. 8 ч. 1 ст. 165 ЦПК України цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.
Керуючись ст. 163, 165, 258, 260, 353, 354 ЦПК України, суддя
Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Київської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Роз'яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених п.8 ч.1 ст.165 ЦПК України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі її подання ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з моменту її складення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 Цивільного процесуального кодексу України.
Суддя Т.М. Солдатова