Справа № 362/3972/24
Провадження № 1-кп/362/290/25
Ухвала
02 травня 2025 року м. Васильків
Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі
головуючої-судді ОСОБА_1 ,
за участі:
прокурора ОСОБА_2 ,
обвинуваченої ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Василькові Київської області кримінальне провадження № 12024111140000182 від 12.03.2024 за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 185 та ч.1 ст. 357 КК України,
встановив:
У судовому засіданні прокурор заявила клопотання про закриття кримінального провадження за епізодом від 03.01.2024 у зв'язку з набранням чинності Закону України «Про внесення змін до КУпАП та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органі» (№3886-ІХ від 18.07.2024).
Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, а саме таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненого 03.01.2024 в умовах воєнного стану. При цьому сума викраденого майна на момент вчинення кримінального правопорушення не перевищувала двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, з огляду на що втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.
Обвинувачена надала згоду на закриття стосовно неї кримінального провадження за ч. 4 ст. 185 КК України з наведених підстав, наслідки закриття їй зрозумілі.
Потерпіла у судове засідання не прибула, скерувала до суду клопотання про розгляд даного кримінального провадження без її участі, щодо міри покарання покладається на розсуд суду.
Вислухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю з таких підстав.
Відповідно до ч. 3 ст. 479-2 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, суд зупиняє судовий розгляд і запитує згоду обвинуваченого на закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п. 4 -1 ч. 1 ст. 284 цього Кодексу. Суд закриває провадження на цій підставі, якщо обвинувачений не заперечує.
Судом встановлено, що обвинувачена не заперечує проти закриття кримінального провадження із зазначених підстав.
Згідно ч. 1 ст. 5 КК України, закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом'якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.
Відповідно до положення ст. 51 КУпАП, в редакції Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» № 3886-ІХ від 18.07.2024, який набрав чинності 09.08.2024 року, декриміналізовано викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення менше двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Неоподаткований мінімум доходів громадян у розмірі податкової соціальної пільги з 01 січня 2024 року складав 1514 грн., тобто два неоподатковуваних мінімуми доходів громадян за цей період складають 3028 гривні.
Із обвинувального акту вбачається, що вартість викраденого ОСОБА_3 за епізодом від 03.11.2024 майна становить 400 грн., тобто менше ніж 3028 грн.
За таких обставин суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання захисника та закриття кримінального провадження на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України
Наведеної правової позиції дотримується Об'єднана палата Касаційного кримінального суду Верховного Суду у постанові від 07 жовтня 2024 року у справі № 278/1566/21 (провадження № 51-2555кмо24).
Керуючись статтями 100, 124, 284-288, 314, 479-2 КПК України,
постановив:
Клопотання задовольнити.
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 в частині обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, за епізодом від 03.01.2024 закрити на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв'язку з втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.
Продовжити судовий розгляд за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень за ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України за епізодами від 28.12.2023.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1