Справа № 361/3663/25
Провадження № 1-кп/361/143/25
08.04.2025 м. Бровари
Броварський міскрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши в порядку спрощеного провадження кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12025116130000142, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.03.2025, по обвинуваченню:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бровари Київської області, громадянина України, українця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , із середньою освітою, офіційно не працюючого, неодруженого, не депутата, не інваліда, не маючого на утриманні малолітніх дітей, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 обвинувачується в тому, що 10 березня 2025 року приблизно о 17 год. 00 хв., йдучи вулицею Драгоманова поблизу будинку № 28, що у місті Бровари Київської області, помітив на узбіччі згорток зеленого кольору. Взявши згорток до рук, ОСОБА_3 виявив всередині зіп-пакет з білою кристалоподібною речовиною, після чого останній зрозумів, що вміст зіп-пакету це - психотропна речовина, »PVP», оскільки періодично її вживає.
В цей час у ОСОБА_3 виник умисел на незаконне придбання особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено, а саме »PVP», для особистого вживання, без мети збуту.
Реалізуючи свій умисел, направлений на незаконне придбання психотропної речовини, ОСОБА_3 помістив згорток зеленого кольору всередині якого зіп-пакет з білою кристалоподібною речовиною - »PVP» до правої кишені штанів, які на той час були на ньому одягнені, чим незаконно придбав та розпочав незаконно зберігати особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - »PVP».
Вказану психотропну речовину, ОСОБА_3 зберігав в правій кишені штанів, до 18 год. 35 хв. 10 березня 2025 року, а саме до моменту добровільної видачі та подальшого вилучення психотропної речовини, працівниками Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, перебуваючи за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. В'ячеслава Чорновола, поблизу буд. № 38.
Вилучена у ОСОБА_3 , кристалічна речовина білого кольору являє собою особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP. Маса PVP в наданій речовині становить 0,262 г.
PVP згідно з Списку № 2 »Особливо небезпечні психотропні речовини, обіг яких заборонено» відповідно до Таблиці 1 »Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 770 є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено.
Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у незаконному придбанні та зберіганні психотропної речовини, без мети збуту, тобто, у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Вчиненим кримінальним правопорушенням майнової шкоди не завдано.
Потерпілі у кримінальному провадженні відсутні.
Прокурор, в порядку ч.1 ст. 302 КПК України, звернувся до суду з клопотанням про розгляд обвинувального акту стосовно ОСОБА_3 в кримінальному провадженні №12025116130000142 від 11.03.2025 у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Зі змісту заяви обвинуваченого ОСОБА_3 від 03.04.2025 року, яка була складена в присутності захисника - адвоката ОСОБА_4 , вбачається, що останній беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, погоджується із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та надав свою згоду на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні. Крім того, в своїй письмовій заяві обвинувачений ОСОБА_3 просив суд призначити йому покарання у виді обмеження волі, звільнивши його від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України.
Враховуючи зазначене, суд вважав можливим розглянути обвинувальний акт щодо ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, що узгоджується з приписами частини 2 статті 381 КПК України.
Діючи відповідно до вимог ч. 2 ст. 17, ст. ст. 369 - 371, 374, ч. 3 ст. 381, ч. 2 ст. 382 КПК України, суд перевірив обставини, які встановлені органом досудового розслідування, та які не оспорюються учасниками судового провадження.
Суд визнає доведеним наведене формулювання обвинувачення та кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 309 КК України як незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу, без мети збуту.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, ступінь суспільної небезпечності скоєного, мотиви злочину, особу обвинуваченого та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.
Обставинами, які пом'якшують покарання ОСОБА_3 відповідно до ст. 66 КК України є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення. Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_3 відповідно до ст. 67 КК України, в ході судового розгляду не встановлено.
При вирішенні питання про вид та міру покарання суд виходить з того, що кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України, відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до кримінального проступку.
Враховуючи обставини справи, а також те, що ОСОБА_3 під наглядом у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває (що підтверджується листом №1016 від 20.03.2025 року Комунального некомерційного підприємства »Броварська багатопрофільна клінічна лікарня» та довідками від 17.03.2025 року), відповідно до характеристики за місцем проживання зі слів сусідів ОСОБА_3 характеризує себе з посередньої сторони, алкогольними напоями не зловживає, громадський спокій не порушує. Антигромадський спосіб життя не веде. Крім того, відповідно до ксерокопії відповіді ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно з даними єдиного електронного реєстру призовників, військовозобов'язаних та резервістів »Оберіг» не стоїть на обліку в жодному РТЦК та СП, військову службу в Збройних Силах України не проходить.
Суд враховує, що ОСОБА_3 раніше судимий.
Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, суд враховує, що покарання, як захід державного реагування на осіб, які вчинили кримінальне правопорушення, є головною і найбільш поширеною формою реалізації кримінальної відповідальності, роль і значення якого багато в чому залежать від обґрунтованості його призначення і реалізації.
Враховуючи зазначені обставини в їх сукупності, суд вважає, що виправлення ОСОБА_3 можливе без ізоляції його від суспільства, а тому можливо призначити йому покарання у виді обмеження волі в межах санкції, передбаченої ч. 1 ст. 309 КК України, та звільнити його від відбування покарання із випробуванням з наданням іспитового строку та покладенням на нього обов'язків, передбачених ст. 76 КК України.
Суд вважає таке покарання справедливим і достатнім для його виправлення і попередження скоєння обвинуваченим нових правопорушень.
З матеріалів кримінальної справи вбачається, що по справі понесені процесуальні витрати за проведення судової експертизи у зв'язку із залученням стороною обвинувачення та стороною захисту експертів спеціалізованої державної установи.
Зокрема, експертами Київського НДЕКЦ МВС України проведено 24.03.2025 року судову експертизу матеріалів, речовин і виробів та надано висновок за №СЕ-19/111-25/14942-НЗПРАП вартістю 3183, 60 грн.
Таким чином, ці процесуальні витрати в загальній сумі 3183, 60 грн. на залучення експертів з ініціативи сторони обвинувачення, відповідно до ч. 2 ст. 122 та ч. 2 ст. 124 КПК України, слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 .
Питання щодо речових доказів слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 302, 368-371, 373-374, 376, 381-382 КПК України, суд, -
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання звільнити із випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю в 1 (один) рік.
Покласти на ОСОБА_3 обов'язки, передбачені ч.ч. 1, 3 ст. 76 КК України, зобов'язавши його:
- періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;
- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Речові докази: зіп-пакет з кристалоподібною речовиною - PVP. Маса PVP в наданій речовині становить 0,262 г, який переданий до кімнати зберігання речових доказів Броварського РУП ГУНП в Київській області - знищити.
Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави процесуальні витрати в сумі 3183, 60 грн. (три тисячі сто вісімдесят три гривні 60 коп.) за проведення 24.03.2025 року судової експертизи матеріалів, речовин і виробів, висновок експерта №СЕ-19/111-25/14942-НЗПРАП.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо він не скасований, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.
У відповідності до частини 1 статті 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Суддя ОСОБА_5