Іменем України
Справа № 285/850/25
провадження у справі № 2/0285/822/25
28 квітня 2025 року м. Звягель
Звягельський міськрайонний суд Житомирської області
у складі: головуючої - судді Михайловської А.В.,
за участі секретаря судового засідання Валінкевич І.І.,
сторони у справі:
позивач -Товариства з обмеженою відповідальністю "ІННОВА ФІНАНС", представник позивача - Топчий Д.А.,
відповідач - ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ІННОВА ФІНАНС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
установив:
13.02.2025 представник Товариства з обмеженою відповідальністю "ІННОВА ФІНАНС" (надалі - ТОВ "ІННОВА ФІНАНС") звернувся до суду з позовною заявою, в якій просив стягнути з ОСОБА_1 на користь позивача загальну суму заборгованості за договором позики у розмірі - 35 105,00 грн та судові витрати.
В обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначив, що 29.06.2024 між ТОВ "ІННОВА ФІНАНС" та ОСОБА_1 , ( позичальником) було укладено Договір про надання грошових коштів у позику № 4453820624 ( надалі - Договір позики) у письмовій формі у вигляді електронного документу згідно з вимогами Закону України « Про електронну комерцію». Відповідно до Договору позики позикодавець зобов'язався надати позичальнику позику (кредит) на суму 11 900,00 грн шляхом перерахування на поточний рахунок позичальника НОМЕР_1 на умовах строковості, зворотності, платності, а позичальник зобов'язався повернути позику у погоджений умовами строк або достроково та сплатити проценти за користування позикою. Відповідно до умов позики : сума кредиту - 11 900,00 грн, строк кредитування - 360 днів, дата надання кредиту - 29.06.2024 або наступний за ним день, стандартна процентна ставка - 1,5% в день та застосовується у межах строку кредитування.
Позивач виконав взяті на себе зобов'язання в повному обсязі, надавши відповідачу кредит, натомість відповідач порушив умови кредитування і в кінцевому підсумку не повернув в повному обсязі кредит , а також не виконав в повному обсязі всі інші свої грошові зобов'язання. Станом на дату звернення до суду загальний розмір заборгованості відповідача становить 35 105,00 грн, з яких 11 900,00 грн - заборгованість за тілом кредиту, 23 205,00 грн - заборгованість за процентами.
20.02.2025 після виконання вимог ст. 187 ЦПК України, провадження у справі відкрито та призначено справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Представник позивача в судове засідання не з'явився. Подав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, не заперечує щодо ухвалення заочного рішення у справі.
Відповідач в судове засідання повторно не з'явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений у відповідності до ч. 10 ст.187 ЦПК України через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України, про причини неявки не повідомив. Відзив на позовну заяву від відповідача до суду не надходив. Також до суду не надходили від відповідача заяви чи клопотання щодо розгляду справи.
Відповідно до вимог ч.1 ст.223 ЦПК України, суд вважає за можливе проводити розгляд справи за відсутності сторін та на підставі ч. 1 ст. 280 ЦПК України ухвалити заочне рішення за наявних у справі доказів.
В зв'язку з неявкою в судове засідання учасників справи, фіксація судового процесу на підставі ч.2 ст. 247 ЦПК України за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалася.
З'ясувавши обставини, на які представник позивача посилається як на підставу своїх вимог, дослідивши докази якими вони обґрунтовуються, суд вважає, що позов підлягає до повного задоволення за наступних підстав.
Судом встановлено, що 29.06.2024 між ТОВ “ІННОВА ФІНАНС" та ОСОБА_1 укладено Договір надання грошових коштів у позику № 4453820624 за допомогою ІКС Товариства через Веб-сайт, в порядку, передбаченому Законом України «Про електронну комерцію». Договір підписаний позичальником допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором .
Відповідно до умов Договору Товариство надає Позичальнику кредит, а Позичальник зобов'язується його одержати та повернути кошти кредиту, сплатити проценти та виконати інші обов'язки.
Відповідно до погоджених сторонами умов: сума кредиту - 11 900,00 грн; строк кредиту - 360 днів; періодичність платежів за сплати процентів - кожні 15 днів; стандартна процентна ставка - 1,5 % в день; дата надання кредиту - 29.06.2024 або наступний день за ним; кошти кредиту надаються у безготівковій формі шляхом їх перерахування на поточний рахунок позичальника, включаючи використання реквізитів платіжної картки : НОМЕР_1 .
Цей Договір укладено сторонами у вигляді електронного договору у розумінні Закону України “Про електронну комерцію».
Відповідно до квитанції до платіжної інструкції № 19903-1354-119133591 від 29.06.2024 ТОВ ФК «Контрактовий дім», з якою укладено відповідний договір про надання послуг з приймання та переказу платежів, вбачається, що платник ТОВ «ІННОВА ФІНАНС» 29.06.2024 перерахував кредитні кошти у сумі 11 900,00 грн на картку НОМЕР_1 .
Як встановлено судом, відповідач не виконує умови Договору, заборгованість за Договором не погашає, проценти за користування кредитними коштами не сплачує, у зв'язку з чим у відповідача обліковується прострочена заборгованість.
Відповідно до розрахунку, який міститься у позовній заяві, за відповідачем на момент розгляду справи рахується заборгованість у розмірі 35 105,00 грн : з яких 11 900,00 грн - заборгованість за тілом кредиту, 23 205,00 грн - заборгованість за процентами станом на 06.11.2024 (нараховані за денною процентною ставкою).
Між сторонами виник спір про стягнення заборгованості за Договором.
Відповідно до ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або
одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Відповідно ст.ст. 526, 530 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та актів цивільного законодавства; якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.
Відповідно до ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти; розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.
Відповідно ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Статтею 1050 ЦК України передбачено, що якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.
Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст. 1048 ЦК України).
Згідно з частиною 1 статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-телекомунікаційної системи, що використовується сторонами. У разі якщо зміст правочину зафіксований у кількох документах, зміст такого правочину також може бути зафіксовано шляхом посилання в одному з цих документів на інші документи, якщо інше не передбачено законом. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв'язку.
Відповідно до абзацу 2 частини 2 статті 639 ЦК України якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.
Частина 5 статті 11 Закону України "Про електронну комерцію" передбачає, що пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього. Особі, якій адресована пропозиція укласти електронний договір (оферта), має надаватися безперешкодний доступ до електронних документів, що включають умови договору, шляхом перенаправлення (відсилання) до них. Включення до електронного договору умов, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до такого документа, якщо сторони електронного договору мали змогу ознайомитися з ним, не може бути підставою для визнання правочину нікчемним.
Якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: - електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис", за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; - електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; - аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів (ст. 12 Закону України "Про електронну комерцію").
За правилами ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Згідно зі ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Статтею 89 ЦПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).
У постанові Великої Палати Верховного Суду від 14 листопада 2018 року у справі №2-383/2010 зроблено висновок, що стаття 204 ЦК України закріплює презумпцію правомірності правочину. Ця презумпція означає, що вчинений правочин вважається правомірним, тобто таким, що породжує, змінює або припиняє цивільні права й обов'язки, доки ця презумпція не буде спростована, зокрема, на підставі рішення суду, яке набрало законної сили. У разі неспростування презумпції правомірності договору всі права, набуті сторонами правочину за ним, повинні безперешкодно здійснюватися, а обов'язки, що виникли внаслідок укладення договору, підлягають виконанню.
Так, матеріали справи не містять та відповідачем не надано доказів щодо спростування презумпції правомірності Договору про надання грошових коштів у позику № 4453820624 від 29.06.2024. Зазначений договір недійсним не визнано.
З огляду на наявні у справі докази, судом встановлено факт укладання Договору позики між сторонами. Представником позивача надано докази про видачу відповідачу кредитних коштів та існування заборгованості по кредиту та процентах, тому, враховуючи також позицію відповідача, який не оспорив зазначених фактів, суд дійшов висновку про обгрунтованість вимог позивача про стягнення заборгованості з відповідача за договором та задоволення позовних вимог в розмірі 35 105,00 грн.
У силу приписів ст. 141 ЦПК України судові витрати покладаються на відповідача.
Керуючись статтями 4, 76 - 89, 141, 258, 259, 263 - 265, 268, 273, 280 - 282, 284, 289, 352, 354, 355Цивільного процесуального кодексу України, суд, -
ухвалив:
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ІННОВА ФІНАНС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ІННОВА ФІНАНС" заборгованість за Договором про надання грошових коштів у позику № 4453820624 від 29.06.2024 у загальному розмірі 35 105 ( тринадцять п'ять тисяч сто п'ять ) грн 00 коп та судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн 40 коп.
Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційний розгляд справи.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Найменування сторін :
позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "ІННОВА ФІНАНС" (код ЄДРПОУ 44127243, місцезнаходження - м. Київ, вул. Болсуновська, буд. 8, поверх 9 ),
відповідач - ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_2 , останнє відоме зареєстроване місце проживання - АДРЕСА_1 ).
Дата складення повного судового рішення - 02.05.2025.
Суддя А.В.Михайловська