Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/967/25
Провадження № 3/935/306/25
Іменем України
01 травня 2025 року м.Коростишів
Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Рибнікова М.М., розглянувши матеріали, що надійшли з відділення поліції №2 Житомирського РУП №2 ГУНП у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст..122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення
установила:
До Коростишівського районного суду Житомирської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.122-4 КУпАП, відповідно до якого останній 11.04.2025 о 20 год 45 хв по вул.Коростишівській,1 у с.Кропивня Житомирського р-ну, керуючи транспортним засобом не виконав вимогу про зупинку , яку подав поліцейський шляхом увімкнення синього та червоного світлових приладів, спец сигналу, чим порушив п.2.4 ПДР України.
У відповідності до ст.278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання про правильність складення протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення.
Згідно положень ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається , у тому числі, суть адміністративного правопорушення та нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.
Під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддею встановлено обставини, за наявності яких розгляд даного протоколу є неможливим, оскільки дії ОСОБА_1 , про які зазначено у фабулі протоколу про адміністративне правопорушення, не охоплюються диспозицією ст.122-4 КУпАП (залишення місця ДТП), тобто дії ОСОБА_1 органом, уповноваженим на складання протоколу про адміністративне правопорушення, а саме відділення поліції №2 Житомирського РУП №2, кваліфіковані не вірно.
Приймаючи рішення про повернення справи для доопрацювання, суддя керується п.12 Постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 р. «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення», якою визначено, що норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст.256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.
Суд також звертає увагу відповідних посадових осіб ВП №2 Житомирського РУП на положення ч.2 ст.38 КУпАП, відповідно до яких строк накладення адміністративного стягнення становить 3 місяці.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256,278 КУпАП, суддя
постановила:
Матеріали протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №297679 стосовно ОСОБА_1 за ст.122-4 КУпАП, повернути до відділення поліції №2 Житомирського РУП №2 для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя М.М.Рибнікова