Справа № 276/620/25
Провадження по справі 1-во/276/1/25
про виправлення описки
01 травня 2025 року с-ще Хорошів
Слідчий суддя Хорошівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши заяву начальника СД ВП №3 Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області про виправлення описки в ухвалі Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 15.04.2025 року,-
встановив:
Ухвалою Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 15.04.2025 року задоволено клопотання про надання тимчасового доступу до речей та документів, внесене дізнавачем СД відділення поліції №3 Житомирського районного управління поліції №2 ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 42025060190000001 від 07.01.2025 року.
28.04.2025 року до суду надійшла заява начальника СД ВП №3 Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області про виправлення описки в ухвалі Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 15.04.2025 року по справі №276/620/25, а саме в найменуванні особи, у володінні якої перебуває інформація, тимчасовий доступ до якої надано слідчим суддею.
Учасники справи в судове засідання не з'явились, про причини неявки не повідомили.
Відповідно до ч.2 ст. 379 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки.
У відповідності до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов'язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Дослідивши заяву про виправлення описки, вивчивши матеріали справи №276/620/25, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Встановлено, що при постановленні ухвали була допущена технічна описка при зазначенні найменування володільця інформації, тимчасовий доступ до якої надано. Так, у тексті ухвали найменування особи, у володінні якої перебуває інформація, зазначено ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » замість ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Відтак, виникла необхідність виправити допущену описку.
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
При цьому, опискою можна вважати зроблену судом механічну (мимовільну, випадкову) граматичну описку в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (описка у правописі, у розділових знаках тощо).
Дослідивши матеріали справи №276/620/25, слідчий суддя приходить до висновку, що виправлення описки не тягне за собою зміну змісту ухвали, не призводить до погіршення є становища будь-якої особи, а тому вважає можливим виправити допущену описку.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 371, 379 КПК України, слідчий суддя,-
постановив:
Виправити описку в ухвалі Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 15 квітня 2025 року у справі №276/620/25, замінивши у тексті ухвали слова ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » словами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1