02 травня 2025 року
м. Київ
справа № 496/3658/16-ц
провадження № 61-4126ск25
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Синельникова Є. В. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Каракаш Іван Петрович, на рішення Біляївського районного суду Одеської області від 22 червня 2018 року та постанову Одеського апеляційного суду від 16 жовтня 2019 року у цивільній справі за позовом прокурора Одеської області в інтересах держави в особі Троїцької сільської ради Біляївського району Одеської області до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Головне управління Держгеокадастру в Одеській області про визнання недійсним державного акту, витребування земельних ділянок,
У жовтні 2016 року прокурор Одеської області в інтересах держави в особі Троїцької сільської ради, Біляївського району, Одеської області звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ГУ Держгеокадастру в Одеській області, про визнання недійсним державного акту, витребування земельних ділянок.
Рішенням Біляївського районного суду Одеської області від 22 червня 2018 року позов прокурора Одеської області задоволено. Визнано недійсним та скасовано державний акт серії ЯИ № 627557 від 20 квітня 2010 року на право власності на земельну ділянку загальною площею 0,25 га, яка розташована по АДРЕСА_1 , кадастровий номер 5121084800:02:002:0321, виданий на ім'я ОСОБА_2 . Витребувано у ОСОБА_5 на користь Троїцької сільської ради Біляївського району Одеської області земельну ділянку загальною площею 0,0592 га, яка розташована в АДРЕСА_2 , кадастровий номер 5121084800:01:001:0181. Витребувано у ОСОБА_3 на користь Троїцької сільської ради Біляївського району Одеської області земельну ділянку загальною площею 0,033 га, яка розташована в АДРЕСА_3 , кадастровий номер 5121084800:01:001:0182. Витребувано у ОСОБА_5 на користь Троїцької сільської ради Біляївського району Одеської області земельну ділянку загальною площею 0,0585 га, яка розташована в АДРЕСА_4 , кадастровий номер 5121084800:01:001:0183. Витребувано у ОСОБА_1 на користь Троїцької сільської ради Біляївського району Одеської області земельну ділянку загальною площею 0,04 га, яка розташована в АДРЕСА_5 , кадастровий номер 5121084800:01:001:0184. Витребувано у ОСОБА_4 на користь Троїцької сільської ради Біляївського району Одеської області земельну ділянку загальною площею 0,0593 га, яка розташована в АДРЕСА_5 , кадастровий номер 5121084800:01:001:0185. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.
Постановою Одеського апеляційного суду від 16 жовтня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_5 залишено без задоволення. Рішення Біляївського районного суду Одеської області від 22 червня 2018 року залишено без змін.
Постановою Верховного Суду від 16 вересня 2020 року (провадження № 61-21069св19) касаційну скаргу ОСОБА_5 залишено без задоволення. Рішення Біляївського районного суду Одеської області від 22 червня 2018 року та постанову Одеського апеляційного суду від 16 жовтня 2019 року залишено без змін.
Постановою Одеського апеляційного суду від 24 жовтня 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_6 задоволено частково. Рішення Біляївського районного суду Одеської області від 22 червня 2018 року скасовано та ухвалено нове судове рішення, яким у задоволенні позову прокурора Одеської області в інтересах держави в особі Троїцької сільської ради Біляївського району Одеської області до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ГУ Держгеокадастру в Одеській області, про визнання недійсним державного акту, витребування земельних ділянок відмовлено.
Постановою Верховного Суду від 17 травня 2023 року (провадження № 61?4126ск25) касаційну скаргу заступника керівника Одеської області прокуратури задоволено частково. Постанову Одеського апеляційного суду від 24 жовтня 2022 року скасовано, справу передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.
Ухвалою Одеського апеляційного суду від 06 вересня 2023 року закрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на рішення Біляївського районного суду Одеської області від 22 червня 2018 року.
17 березня 2025 року (згідно з датою, зазначеною у накладній кур'єрської доставки) ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Каракаш І. П., звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Біляївського районного суду Одеської області від 22 червня 2018 року та постанову Одеського апеляційного суду від 16 жовтня 2019 року, справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31 березня 2025 року справу призначено судді-доповідачеві Гулейкову І. Ю., судді, які входять до складу колегії: Лідовець Р. А., Луспеник Д. Д. (провадження № 61-4126ск25).
16 квітня 2025 року судді Верховного Суду Гулейков І. Ю., Лідовець Р. А., Луспеник Д. Д. заявили самовідвід у справі з тих підстав, що вони вже приймали участь у розгляді цивільної справи № 496/3658/16-ц.
Ухвалою Верховного Суду від 16 квітня 2025 року заяви суддів Верховного Суду Гулейкова І. Ю., Лідовця Р. А., Луспеника Д. Д. про самовідвід задоволено. Відведено суддів Гулейкова І. Ю., Лідовця Р. А., Луспеника Д. Д. за їх заявами від участі у розгляді вищевказаної справи. Касаційну скаргу передано на повторний автоматизований розподіл.
Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16 квітня 2025 року касаційну скаргу ОСОБА_1 , від імені якого діє адвоката Каракаш І. П. призначено судді-доповідачу Коломієць Г. В., судді, які входять до складу колегії: Гулько Б. І., Білоконь О. В.
17 квітня 2025 року судді Верховного Суду Коломієць Г. В., Гулько Б. І. заявили самовідвід у справі з тих підстав, що вони вже приймали участь у розгляді цивільної справи № 496/3658/16-ц.
Ухвалою Верховного Суду від 17 квітня 2025 року заяви суддів Верховного Суду Коломієць Г. В., Гулька Б. І. про самовідвід задоволено. Відведено суддів Коломієць Г. В., Гулька Б. І. за їх заявами від участі у розгляді вищевказаної справи. Касаційну скаргу передано на повторний автоматизований розподіл.
Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17 квітня 2025 року касаційну скаргу ОСОБА_1 , від імені якого діє адвоката Каракаш І. П. призначено судді-доповідачу Синельникову Є. В., судді, які входять до складу колегії: Білоконь О. В., Осіян О. М.
Подана касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду та не може бути вирішено питання про відкриття касаційного провадження, оскільки у порушення вимог пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України заявником сплачено судовий збір у меншому розмірі, ніж передбачено законодавством України.
Зважаючи на те, що позов пред'явлено у жовтні 2016 року, судовий збір підлягає сплаті за ставками, встановленими законом станом на 01 січня 2016 року.
Розмір мінімальної заробітної плати станом на 01 січня 2016 року становив 1 378 грн.
Ставка судового збору за подання юридичною особою позовної заяви майнового характеру становить 1,5 % ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати (1 378 грн); ставка судового збору за подання юридичною особою позовної заяви немайнового характеру становить 1 розмір мінімальної заробітної плати (1 378 грн) (редакція Закону України «Про судовий збір» на момент подання позовної заяви).
Згідно зі статтею 4 Закону України «Про судовий збір» за подання касаційної скарги справляється судовий збір, який відповідно до підпункту 7 пункту 1 частини другої цієї статті становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви в розмірі оспорюваної суми.
Отже, заявнику необхідно сплатити судовий збір за подання касаційної скарги у цій справі за вимогами немайнового характеру (визнання недійсним державного акта) у розмірі 2 756,00 грн (1 378,00 грн х 200%)та майнового характеру (витребування у ОСОБА_1 земельної ділянки) у розмірі 2 756,00 грн (1 378,00 грн х 200%), що разом становить 5 512,00 грн (2 756, 00 грн + 2 756,00 грн).
Заявником сплачено судовий збір у розмірі 551,20 грн.
Таким чином, заявнику необхідно доплатити судовий збір у розмірі 4 960,80 грн (5 512,00 грн - 551,20 грн).
Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено до ГУК у м. Києві/Печерському районі, код ЄДРПОУ: 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, номер рахунку отримувача (стандарт ІВАN): UA288999980313151207000026007, ККДБ: 22030102, найменування платежу: «Судовий збір (Верховний Суд, 055)», символ звітності банку: 207.
На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документ, що підтверджує його сплату.
Відповідно до вимог частин другої, третьої статті 393 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала. Не усунення недоліків касаційної скарги є підставою для її повернення.
Враховуючи викладене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення її недоліків.
Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,
Касаційну скаргу ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Каракаш Іван Петрович, на рішення Біляївського районного суду Одеської області від 22 червня 2018 року та постанову Одеського апеляційного суду від 16 жовтня 2019 року залишити без руху.
Надати для усунення зазначеного вище недоліку касаційної скарги строк до 16 травня 2025 року, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.
У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали настають наслідки, передбачені процесуальним законом.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Є. В. Синельников