01 травня 2025 року
м. Київ
справа № 484/3078/24
провадження № 61-4883ск25
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
Синельникова Є. В. (суддя-доповідач), Осіяна О. М., Шиповича В. В.,
розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Рябченко Катерина Петрівна, на рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 30 грудня 2024 року та постанову Миколаївського апеляційного суду від 10 березня 2025 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Первомайської міської ради Миколаївської області про визначення додаткового строку для подання за заяви про прийняття спадщини,
У червні 2024 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Первомайської міської ради Миколаївської області про визначення додаткового строку для подання за заяви про прийняття спадщини.
Ухвалою Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 30 вересня 2024 року до участі у справі як співвідповідача залучено ОСОБА_2 .
Рішенням Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 30 грудня 2024 року в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.
Постановою Миколаївського апеляційного суду від 10 березня 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 30 грудня 2024 року залишено без змін.
11 квітня 2025 року ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Рябченко К. П., звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 30 грудня 2024 року та постанову Миколаївського апеляційного суду від 10 березня 2025 року, ухвалити нове судове рішення про задоволення позовних вимог ОСОБА_1 в повному обсязі.
Підставами касаційного оскарження судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій заявниця зазначає неправильне застосування судами норм матеріального і порушення норм процесуального права, вказавши, що суди застосували норми права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 26 червня 2019 року у справі № 565/1145/17, від 28 березня 2022 року у справі № 750/2158/21 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України), а також не дослідили зібрані у справі докази та не надали їм належної правової оцінки (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Касаційна скарга ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Рябченко К. П., на рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 30 грудня 2024 року та постанову Миколаївського апеляційного суду від 10 березня 2025 рокуподана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України, а тому касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.
Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
Відкрити касаційне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Первомайської міської ради Миколаївської області про визначення додаткового строку для подання за заяви про прийняття спадщини, за касаційною скаргою ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Рябченко Катериною Петрівною, на рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 30 грудня 2024 року та постанову Миколаївського апеляційного суду від 10 березня 2025 року.
Витребувати з Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області цивільну справу № 484/3078/24.
Надіслати іншим учасникам справи № 484/3078/24 копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 21 травня 2025 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.
Судді: Є. В. Синельников
О. М. Осіян
В. В. Шипович