29 квітня 2025 року
м. Київ
cправа № 916/1444/24
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Случ О. В. - головуючий, Дроботова Т. Б., Міщенко І. С.,
за участю секретаря судового засідання - Прокопенко О. В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційні скарги 1) фізичної особи-підприємця Альтмана Геннадія Семеновича, 2) Департаменту земельних ресурсів Одеської міської ради і 3) Одеської міської ради
на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 04.02.2025 (головуючий суддя Богацька Н. С., судді Діброва Г. І., Принцевська Н. М.)
у справі № 916/1444/24
за позовом заступника керівника Малиновської окружної прокуратури міста Одеси
до 1) Одеської міської ради і 2) фізичної особи-підприємця Альтмана Геннадія Семеновича,
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Департамент земельних ресурсів Одеської міської ради,
про визнання незаконним і скасування рішення, визнання недійсним договору та повернення земельної ділянки,
(у судовому засіданні взяли участь: прокурор - Валевич М. М., представник відповідача 1 - Павлюк В. С., представник відповідача 2 - Пейчева С. Д., представник третьої особи - Карапиш К. В.)
20.03.2025 ухвалою Верховного Суду відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою фізичної особи-підприємця Альтмана Геннадія Семеновича на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 04.02.2025 у справі № 916/1444/24 і призначено касаційну скаргу до розгляду на 29 квітня 2025 року о 09:45.
20.03.2025 ухвалою Верховного Суду відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Департаменту земельних ресурсів Одеської міської ради на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 04.02.2025 у справі № 916/1444/24 і призначено касаційну скаргу до розгляду на 29 квітня 2025 року о 09:45.
20.03.2025 ухвалою Верховного Суду відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Одеської міської ради на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 04.02.2025 у справі № 916/1444/24, розгляд касаційних скарг фізичної особи-підприємця Альтмана Геннадія Семеновича, Департаменту земельних ресурсів Одеської міської ради і Одеської міської ради об'єднано в одне касаційне провадження, і призначено касаційні скарги до розгляду на 29 квітня 2025 року о 09:45.
Як свідчать матеріали цієї справи, предметом позову у ній є вимоги заступника керівника Малиновської окружної прокуратури міста Одеси (далі - прокурор), заявлені в інтересах держави, до Одеської міської ради та фізичної особи-підприємця Альтмана Геннадія Семеновича (далі ФОП Альтмана Г. С.) про: (1) визнання незаконним та скасування рішення Одеської міської ради від 18.09.2019 № 5266-VІІ «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, площею 0,0580 га, за адресою: м. Одеса, вул. Святослава Ріхтера, 148, та надання її в оренду ФОП Альтману Г. С.», (2) визнання недійсним договору оренди землі, укладений 05.12.2019 між Одеською міською радою та ФОП Альтманом Г. С., посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Чужовською Н. Ю. та зареєстрований в реєстрі за №75 щодо користування земельною ділянкою з кадастровим номером 5110137300:46:010:0009, площею 0,0580 га, за адресою: місто Одеса, вул. Святослава Ріхтера, 148, (3) зобов'язання ФОП Альтмана Г. С. повернути територіальній громаді міста Одеси вищевказану земельну ділянку у стані, не гіршому, порівняно з тим, у якому підприємець одержав її в оренду.
06.11.2024 рішенням Господарського суду Одеської області у задоволенні позову відмовлено повністю.
Відмовляючи у задоволенні позову в частині визнання незаконним та скасування рішення Одеської міської ради від 18.09.2019 № 5266-VІІ, місцевий господарський суд суд виходив з того, що воно вже виконано шляхом укладення договору оренди, а тому визнання його недійсним не може поновити права, які прокурор вважає порушеними.
Також, місцевий господарський суд зазначив, що (1) крім нежитлового приміщення загальною площею 34,5 кв.м., на території спірної земельної ділянки розміщені стаціонарні тимчасові споруди, (2) в матеріалах справи наявні копії діючих паспортів прив'язки і (3) прокурором не доведено, що площа земельної ділянки, яка є необхідною для реконструкції, обслуговування та експлуатації нежилого приміщення міні-ринку, має бути меншою, ніж надана, з урахуванням необхідності розташування на території ринку об'єктів для забезпечення його функціонування, а також санітарної зони.
04.02.2025 постановою Південно-західного апеляційного господарського суду рішення Господарського суду Одеської області від 06.11.2024 скасовано частково та прийнято нове рішення про задоволення вимоги про зобов'язання ФОП Альтмана Г. С. повернути територіальній громаді міста Одеси земельну ділянку площею 0,0580 га, за адресою: м. Одеса, вул. Святослава Ріхтера, 148 (кадастровий номер 5110137300:46:010:0009) у стані, не гіршому, порівняно з тим, у якому підприємець одержав її в оренду. В решті позову відмовлено. Здійснено розподіл судових витрат.
Апеляційний господарський суд у своїй постанові зазначив, що позовні вимоги про визнання незаконними та скасування оспорюваних рішень Одеської міської ради не є ефективним способом захисту інтересів держави у спірних правовідносинах, оскільки вони вже були реалізовані та вичерпали дію укладенням відповідного договору оренди. Тому у позові в цій частині слід відмовити.
Щодо вимоги про визнання недійсним оспорюваного договору оренди, то суд зазначив, що такий договір за відсутності для цього підстави, визначеної в абзаці 2 частини другої статті 134 Земельного кодексу України, укладений без дотримання конкурентних засад, тобто спрямований на незаконне заволодіння земельною ділянкою комунальної власності, а отже, згідно з частинами першою та другою статті 228 Цивільного кодексу України є нікчемним і не потребує визнання судом недійсним за відповідною позовною вимогою. Звідси у позові і в частині визнання недійсним оспорюваного договору, за висновками суду, теж слід відмовити.
Таким чином, як зазначив суд апеляційної інстанції, у цій справі наявні підстави для задоволення позову лише в частині повернення спірної земельної ділянки як ефективного способу захисту, який в повній мірі забезпечує захист права власності на спірну земельну ділянку територіальної громади міста Одеси.
Як свідчить зміст касаційних скарг фізичної особи-підприємця Альтмана Геннадія Семеновича і Одеської міської ради, скаржники, серед іншого, не погоджувалися з висновками суду апеляційної інстанції щодо нікчемності договору оренди землі, укладеного між відповідачами, крім того, остання просила у відповідній частині змінити мотивувальну частину постанови суду апеляційної інстанції, виключивши з неї висновки про нікчемність спірного договору.
Разом з тим, колегією суддів встановлено, що 19.02.2025 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Рогач Л. І. - головуючий, Краснов Є. В., Мачульський Г. М. постановив ухвалу про передачу на розгляд судової палати для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи № 922/511/24 за позовом Богодухівської окружної прокуратури в інтересах держави, в особі Богодухівської міської ради Харківської області до фізичної особи Павловської Ірини Костянтинівни та Сільськогосподарського фермерського господарства «Вертіївка» про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою.
Підставами для передачі цієї справи на розгляд палати для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду стали обґрунтування колегії суддів щодо необхідності відступити від висновку Верховного Суду, викладеного у постанові від 29.01.2025 у справі № 922/2380/19 про те, що у випадку, якщо особа, яка прагнула отримати земельні ділянку для ведення фермерського господарства отримала дозвіл на розробку проєкту землеустрою до набрання чинності Законом України від 18.02.2016 № 1012-VIII «Про внесення змін до Земельного кодексу України щодо проведення земельних торгів», тобто у період, коли законодавством допускалося надання земельної ділянки для ведення фермерського господарства без проведення земельних торгів, то договори оренди землі щодо цих земельних ділянок, укладені після набрання чинності зазначеним Законом, є оспорюваними правочинами.
10.04.2025 ухвалою судової палати для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справу № 922/511/24 за касаційними скаргами Харківської обласної прокуратури на рішення Господарського суду Харківської області від 08.05.2024, на додаткове рішення Господарського суду Харківської області від 22.05.2024, на постанову Східного апеляційного господарського суду від 07.08.2024 та на додаткову постанову Східного апеляційного господарського суду від 11.09.2024 і призначено розгляд справи № 922/511/24 у відкритому судовому засіданні на 22.05.2025.
Відповідно до пункту 7 частини першої статті 228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об'єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.
Враховуючи наведене, а також задля забезпечення сталого розвитку права та формування єдиної правозастосовної практики, Верховний Суд вважає за необхідне зупинити касаційне провадження у справі № 916/1444/24 до розгляду Верховним Судом у складі судової палати для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду справи № 922/511/24.
Керуючись статтями 228, 234, 235 ГПК України, Суд
зупинити касаційне провадження у справі № 916/1444/24 до розгляду Верховним Судом у складі судової плати для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду справи № 922/511/24.
Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення і оскарженню не підлягає.
Головуючий О. В. Случ
Судді Т. Б. Дроботова
І. С. Міщенко