Ухвала від 01.05.2025 по справі 918/1098/23

УХВАЛА

01 травня 2025 року

м. Київ

cправа № 918/1098/23

Суддя Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду Зуєв В.А.

розглянувши матеріали касаційної скарги Відкритого акціонерного товариства "Пересувна механізована колона № 65"

на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 07.04.2025 (у складі колегії суддів: Василишин А.Р. (головуючий), Бучинська Г.Б., Маціщук А.В.)

та рішення Господарського суду Рівненської області від 20.01.2025 (суддя Андрійчук О.В.)

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Пересувна механізована колона № 65"

до Приватного акціонерного товариства "Рівнеобленерго"

про визнання права власності, встановлення заборони,

ВСТАНОВИВ:

28.04.2025 через систему "Електронний суд" до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Відкритого акціонерного товариства "Пересувна механізована колона № 65" на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 07.04.2025 (повний текст виготовлено 08.04.2025) та рішення Господарського суду Рівненської області від 20.01.2025 у справі № 918/1098/23.

Розглянувши матеріали касаційної скарги, Суд вирішив залишити зазначену скаргу без руху, виходячи з наступного.

Статтею 290 Господарського процесуального кодексу України передбачені вимоги до форми і змісту касаційної скарги.

Відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 290 Господарського процесуального кодексу України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платники, об'єкти, розміри ставок судового збору, порядок сплати та звільнення від сплати судового збору встановлено Законом України "Про судовий збір".

За змістом підпункту 5 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду касаційної скарги на рішення суду необхідно сплатити 200 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

У 2023 році Відкрите акціонерне товариство "Пересувна механізована колона № 65" звернулося до Господарського суду Рівненської області з позовом про:

- визнання права власності на трансформаторну підстанцію № 116, що знаходиться за адресою: м. Рівне, вул. Київська, 92; - встановлення заборони для підключення нових споживачів до розподільчих потужностей трансформаторної підстанції без відповідного попереднього погодження із Позивачем, як власником трансформаторної підстанції.

Стаття 162 Господарського процесуального кодексу України містить положення, за яким у позовній заяві має зазначатися ціна позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці, обґрунтований розрахунок сум, що стягуються або оспорюються.

Згідно з пунктами 2, 3 частини першої статті 163 Господарського процесуального кодексу України ціна позову визначається у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - вартістю майна. У позовах, які складаються з кількох самостійних вимог - загальною сумою всіх вимог.

Аналіз наведених норм дозволяє дійти висновку, що законодавець пов'язує визначення ціни позову з моментом пред'явлення позову до суду.

Наявність вартісного, грошового вираження матеріально-правової вимоги позивача свідчить про її майновий характер, який має відображатися у ціні заявленого позову (пункт 8.12 постанови Великої Палати Верховного Суду від 26.02.2019 у справі № 907/9/17)

Відповідно до висновків, викладених у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25.08.2020 у справі № 910/13737/19, майновий позов (позовна вимога майнового характеру) - це вимога про захист права або інтересу, об'єктом якої виступає благо, що підлягає грошовій оцінці. Тобто будь-який майновий спір має ціну. Різновидами майнових спорів є, зокрема, спори, пов'язані з підтвердженням прав на майно та грошові суми, на володіння майном і будь-які форми використання останнього. Отже, судовий збір з позовної заяви про визнання права власності на майно, стягнення, витребування або повернення майна - як рухомих речей, так і нерухомості - визначається з урахуванням вартості спірного майна, тобто як зі спору майнового характеру.

Натомість до позовних заяв немайнового характеру відносяться вимоги, які не підлягають вартісній оцінці. Під немайновим позовом слід розуміти вимогу про захист права або інтересу, об'єктом якої виступає благо, що не піддається грошовій оцінці.

Зважаючи на викладене, позовна вимога про визнання права власності на спірне нерухоме майно у розумінні змісту зазначених статей є майновою вимогою, тобто судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового характеру.

Отже, предметом позову у цій справі є 1 вимога майнового характеру та 1 вимога немайнового характеру.

Частиною першою статті 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідну заяву або скаргу було подано до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Підпунктом 1 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з підпунктом 2 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За змістом абзацу 1 частини третьої статті 6 Закону України "Про судовий збір" за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Частиною третьою статті 4 Закону України "Про судовий збір" унормовано, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2023 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01.01.2023 установлюється у розмірі 2 684,00 грн.

Як вбачається зі змісту судових рішень, які приймались у даній справі, вартість спірного нерухомого майна становить 9 945,46 грн.

Таким чином, за подання касаційної скарги заявнику необхідно було сплатити судовий збір у розмірі 8 588,80 грн, який розраховується наступним чином:

1) за вимогу майнового характеру: 2 684,00 грн * 200% * 0,8 = 4 294,40 грн (враховуючи, що 1,5% від вартості спірного майна (9 945,46 грн) є менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який передбачено підпунктом 1 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір");

2) за вимогу немайнового характеру: 2 684,00 грн * 200% * 0,8 = 4 294,40 грн.

Однак, на підтвердження сплати судового збору за подання касаційної скарги заявником не додано документу про сплату судового збору у встановленому законом розмірі та порядку, що, відповідно до частини другої статті 292 Господарського процесуального кодексу України, є підставою для залишення її без руху.

У зв'язку з цим, Відкритому акціонерному товариству "Пересувна механізована колона № 65" необхідно надати Суду належні докази, які підтверджують сплату судового збору у розмірі 8 588,80 грн, за наведеними нижче реквізитами:

Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Номер рахунку отримувача (стандарт IBAN): UA288999980313151207000026007

Код банку отримувача (МФО): 899998

Код класифікації доходів бюджету: 22030102

Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскарження справи) у справі _________ (Номер справи), ВЕРХОВНИЙ СУД (Касаційний господарський суд)(назва суду, де розглядається справа).

Суд визначає скаржникові спосіб усунення недоліків касаційної скарги, зазначених в цій ухвалі, шляхом подання документа про сплату судового збору у встановленому законом порядку та розмірі.

Керуючись статтями 234, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Відкритого акціонерного товариства "Пересувна механізована колона № 65" на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 07.04.2025 та рішення Господарського суду Рівненської області від 20.01.2025 у справі № 918/1098/23 залишити без руху та надати строк на усунення недоліків протягом десяти днів із дня вручення цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В. Зуєв

Попередній документ
127050097
Наступний документ
127050099
Інформація про рішення:
№ рішення: 127050098
№ справи: 918/1098/23
Дата рішення: 01.05.2025
Дата публікації: 05.05.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Касаційний господарський суд Верховного Суду
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах щодо права власності чи іншого речового права на нерухоме майно (крім землі), з них; про державну власність, з них; щодо визнання права власності
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (04.06.2025)
Дата надходження: 29.04.2025
Предмет позову: про визнання права власності, встановлення заборони
Розклад засідань:
18.12.2023 11:00 Господарський суд Рівненської області
02.09.2024 14:00 Господарський суд Рівненської області
16.09.2024 11:45 Господарський суд Рівненської області
30.09.2024 14:50 Господарський суд Рівненської області
25.11.2024 11:00 Господарський суд Рівненської області
09.12.2024 13:30 Господарський суд Рівненської області
06.01.2025 10:30 Господарський суд Рівненської області
20.01.2025 10:30 Господарський суд Рівненської області
02.04.2025 14:00 Північно-західний апеляційний господарський суд
04.06.2025 15:00 Касаційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ВАСИЛИШИН А Р
ЗУЄВ В А
суддя-доповідач:
АНДРІЙЧУК О В
АНДРІЙЧУК О В
ВАСИЛИШИН А Р
ЗУЄВ В А
відповідач (боржник):
Приватне акціонерне товариство "Рівнеобленерго"
заявник:
Відкрите акціонерне товариство "Пересувна механізована колона №65"
Приватне акціонерне товариство "Рівнеобленерго"
заявник апеляційної інстанції:
Відкрите акціонерне товариство "Пересувна механізована колона №65"
заявник касаційної інстанції:
ВАТ "Пересувна механізована колона № 65"
Відкрите акціонерне товариство "Пересувна механізована колона №65"
інша особа:
Відкрите акціонерне товариство "Пересувна механізована колона №65"
Приватне акціонерне товариство "Рівнеобленерго"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Відкрите акціонерне товариство "Пересувна механізована колона №65"
позивач (заявник):
ВАТ "Пересувна механізована колона № 65"
Відкрите акціонерне товариство "Пересувна механізована колона №65"
представник відповідача:
Мирошниченко Марина Ігорівна
представник позивача:
Шевчук Віктор Сергійович
суддя-учасник колегії:
БЕРДНІК І С
БУЧИНСЬКА Г Б
МАЦІЩУК А В
МІЩЕНКО І С