Ухвала від 01.05.2025 по справі 922/1110/18

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

"01" травня 2025 р.м. ХарківСправа № 922/1110/18

Господарський суд Харківської області у складі:

судді: Усатого В.О.

розглянувши заяву уповноваженої особи учасників боржника Телитченко А.О. (вх.№ 10755 від 01.05.2025) по справі

за заявою Товариство з обмеженою відповідальністю "Сервісний Центр Трейдінг"

до Товариство з обмеженою відповідальністю "Сервісний Центр Трейдінг"

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 22.05.2018 ТОВ "Сервісний Центр Трейдінг" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатора.

Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні" (із змінами) у зв'язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" введено в Україні воєнний стан.

Проте, Господарський суд Харківської області продовжує здійснювати правосуддя та працює.

Ухвалою суду від 21.05.2024 призначено ліквідатором ТОВ "Сервісний Центр Трейдінг" арбітражну керуючу Петровську Н.А.

В судовому засіданні 15.04.2025 відкладено розгляду звіту ліквідатора на 01.05.2025.

01.05.2025 до суду від уповноваженої особи учасників боржника Телитченко А.О. надійшла заява (вх.№ 10755), в якій він просить суд визнати неналежним виконання ліквідатором ТОВ "Сервісний центр трейдинг" арбітражної керуючої Петровської Н.А. її обов'язків під час здійснення нею повноважень ліквідатора ТОВ "Сервісний центр трейдинг, відсторонити арбітражного керуючого Петровську Н.А. від виконання обов'язків ліквідатора ТОВ "Сервісний центр трейдинг", призначити нового ліквідатора ТОВ "Сервісний центр трейдинг" в порядку, встановленому Кодексом України з процедур банкрутства, відмовити в затвердженні кінцевого звіту ліквідатора, відмовити в затвердженні звіту про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат та стягнення коштів з кредиторів.

Розглянувши надану заяву Телитченка А.О., суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 1 Кодексу України з процедур банкрутства учасники у справі про банкрутство - сторони, арбітражний керуючий, державний орган з питань банкрутства, Фонд державного майна України, представник органу місцевого самоврядування, представник працівників боржника, уповноважена особа засновників (учасників, акціонерів) боржника, а також у випадках, передбачених цим Кодексом, інші учасники справи про банкрутство, щодо прав або обов'язків яких існує спір; сторони у справі про банкрутство - конкурсні кредитори (представник комітету кредиторів), забезпечені кредитори, боржник (банкрут); уповноважена особа засновників (учасників, акціонерів) боржника - особа, уповноважена вищим органом управління боржника представляти інтереси засновників під час провадження у справі про банкрутство з правом дорадчого голосу.

Положення Кодексу України з процедур банкрутства не передбачають обов'язкову формалізацію статусу всіх учасників справи про банкрутство (окрім кредиторів), шляхом прийняття відповідного судового рішення (ухвали).

Однак, у постанові судової палати для розгляду справ про банкрутство Верховного Суду від 16.07.2020 у справі № 910/4475/19 викладено позицію, яка полягає в тому, що є доцільним формалізувати статус наведених учасників у справі про банкрутство шляхом прийняття господарським судом відповідного судового рішення (ухвали) задля впорядкування процесу здійснення провадження у справі.

Верховний Суд у складі судової палати для розгляду справ про банкрутство у постанові від 20.05.2021 у справі №910/24368/14 акцентував увагу, що вступ у справу про банкрутство уповноваженої особи засновників (учасників, акціонерів) боржника має відбуватися шляхом подання заяв із процесуальних питань відповідно до статей 169, 170 Господарського процесуального кодексу України.

При цьому уповноважена особа засновників (учасників, акціонерів) боржника має підтвердити підстави представництва доказами в порядку статей 74-79 Господарського процесуального кодексу України, надавши, зокрема, відповідне рішення, оформлене протоколом вищого органу управління боржника.

Обсяг процесуальних прав уповноваженої особи засновників (учасників, акціонерів) боржника у справі про банкрутство, визначений Кодексом України з процедур банкрутства, залежить від змісту рішення вищого органу управління боржника.

Рішення вищого органу управління боржника, яке, зокрема, може мати форму протоколу загальних зборів учасників товариства боржника, є єдиним можливим доказом підтвердження повноважень уповноваженої особи засновників (учасників, акціонерів) боржника. Тому суд, здійснюючи легітимацію відповідного учасника у справі про банкрутство, зобов'язаний надати оцінку відповідному рішенню вищого органу управління боржника щодо його належності (з'ясувати склад учасників та розмір їх часток на момент прийняття відповідного рішення, здійснити перевірку наявності необхідного кворуму під час прийняття відповідного рішення тощо).

Набуття уповноваженою особою засновників (учасників, акціонерів) статусу учасника справи про банкрутство має ґрунтуватися на ухвалі суду про залучення такої особи до участі у справі, постановленій в порядку статті 234 Господарського процесуального кодексу України.

Таким чином, можливість реалізації повного обсягу процесуальної дієздатності уповноваженою особою засновників (учасників, акціонерів) боржника пов'язана з фактом набуття такою особою статусу учасника справи про банкрутство шляхом постановлення судом ухвали про її залучення до участі у справі за результатами розгляду відповідної заяви такої особи. Зазначений правовий висновок міститься у постанові Верховного Суду у складі судової палати для розгляду справ про банкрутство від 20.05.2021 у справі №910/24368/14.

Ураховуючи правовий зміст інституту представництва та положення параграфу 2 глави 4 Господарського процесуального кодексу України, у документі (протоколі, рішенні), яким оформлено рішення вищого органу управління боржника, має бути ідентифіковано особу, уповноважену на представництво інтересів засновників (учасників, акціонерів); зазначено реквізити справи про банкрутство, у якій надано такі повноваження, та застереження щодо обмеження повноважень за умови їх встановлення таким рішенням. Постанова від 20.05.2021 у справі № 910/24368/14.

Відповідно до частини 6 статті 13 Закону України "Про судоустрій та статус суддів" висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.

Відповідно до статті 29 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю" загальні збори учасників є вищим органом товариства.

Судом встановлено, що до свого клопотання Телитченко А.О. не додано рішення вищого органу управління боржника, як доказ в підтвердження надання йому повноважень уповноваженої особи засновників (учасників, акціонерів) боржника.

Відповідно до ч.1 ст.2 Кодексу з процедур банкрутства, провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України. Застосування положень Господарського процесуального кодексу України та інших законодавчих актів України здійснюється з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.2 ст. 170 ГПК України, письмова заява, клопотання чи заперечення підписується заявником або його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, що подається на стадії виконання судового рішення, у тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надсилання (надання) іншим учасникам справи (провадження) з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Відповідно до ч.4 ст.170 ГПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи відсутність доказів надання Телитченку А.О. вищим органом управління боржника повноважень уповноваженої особи засновників (учасників, акціонерів) боржника, суд дійшов висновку про повернення без розгляду заяви ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст.1,2,58-67 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст. 170, 232-235 ГПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути без розгляду заяву Телитченко О.А. (вх. № 10755 від 01.05.2025).

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 254-258 ГПК України.

Ухвала підписана 01.05.2025.

Суддя Усатий В.О.

Попередній документ
127049952
Наступний документ
127049954
Інформація про рішення:
№ рішення: 127049953
№ справи: 922/1110/18
Дата рішення: 01.05.2025
Дата публікації: 05.05.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Харківської області
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи про банкрутство та справи у спорах з майновими вимогами до боржника, стосовно якого відкрито провадження у справі про банкрутство
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (23.07.2020)
Дата надходження: 13.02.2020
Предмет позову: визнання недійсними результатів аукціону
Розклад засідань:
26.11.2025 09:32 Господарський суд Харківської області
26.11.2025 09:32 Господарський суд Харківської області
26.11.2025 09:32 Господарський суд Харківської області
26.11.2025 09:32 Господарський суд Харківської області
26.11.2025 09:32 Господарський суд Харківської області
26.11.2025 09:32 Господарський суд Харківської області
26.11.2025 09:32 Господарський суд Харківської області
26.11.2025 09:32 Господарський суд Харківської області
26.11.2025 09:32 Господарський суд Харківської області
17.02.2020 11:00 Східний апеляційний господарський суд
11.03.2020 12:30 Східний апеляційний господарський суд
16.03.2020 15:40 Східний апеляційний господарський суд
04.06.2020 11:40 Господарський суд Харківської області
18.06.2020 11:00 Господарський суд Харківської області
25.06.2020 12:00 Господарський суд Харківської області
16.07.2020 12:40 Господарський суд Харківської області
21.07.2020 12:00 Господарський суд Харківської області
23.07.2020 14:00 Господарський суд Харківської області
28.07.2020 12:20 Господарський суд Харківської області
18.08.2020 12:50 Господарський суд Харківської області
29.09.2020 12:50 Господарський суд Харківської області
29.10.2020 11:00 Господарський суд Харківської області
21.01.2021 10:20 Господарський суд Харківської області
20.04.2021 11:00 Господарський суд Харківської області
15.07.2021 11:00 Господарський суд Харківської області
16.09.2021 15:20 Господарський суд Харківської області
05.10.2021 10:20 Господарський суд Харківської області
23.11.2021 11:50 Господарський суд Харківської області
08.02.2022 11:40 Господарський суд Харківської області
05.04.2022 11:40 Господарський суд Харківської області
23.08.2022 10:00 Господарський суд Харківської області
13.12.2022 11:10 Господарський суд Харківської області
21.03.2023 10:00 Господарський суд Харківської області
18.05.2023 12:00 Господарський суд Харківської області
03.08.2023 10:20 Господарський суд Харківської області
12.09.2023 11:20 Господарський суд Харківської області
26.10.2023 10:00 Господарський суд Харківської області
01.02.2024 11:40 Господарський суд Харківської області
18.06.2024 16:40 Господарський суд Харківської області
06.08.2024 15:40 Господарський суд Харківської області
05.12.2024 10:00 Господарський суд Харківської області
27.02.2025 11:20 Господарський суд Харківської області
15.04.2025 14:00 Господарський суд Харківської області
01.05.2025 12:20 Господарський суд Харківської області
17.06.2025 15:20 Господарський суд Харківської області
08.07.2025 16:40 Господарський суд Харківської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
ПУШАЙ ВОЛОДИМИР ІВАНОВИЧ
суддя-доповідач:
ПУШАЙ ВОЛОДИМИР ІВАНОВИЧ
УСАТИЙ В О
УСАТИЙ В О
відповідач (боржник):
Арбітражний керуючий Родзинський Анатолій Анатолійович
ТОВ "Сервісний Центр Трейдінг"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Сервісний Центр Трейдінг"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Сервісний Центр Трейдінг", м. Харків
Товариство з обмеженою відповідальністю "Сторгов", м. Харків
Товариство з обмеженою відповідальністю "Сторгов", м. Харків
за участю:
Галан Вікторія Олександрівна
Колесніков М.З.
Приватний нотаріус Куксін С.Ю.
Арбітражний керуючий Телитченко А.О.
заявник:
Петровська Наталія Андріївна
Товариство з обмеженою відповідальністю "Офісний центр "ТЕРЕМ.ОК"
заявник касаційної інстанції:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Сервісний Центр Трейдінг"
кредитор:
ТОВ "Офісний центр "ТЕРЕМ.ОК"
ТОВ "Офісний центр "ТЕРЕМ.ОК", м. Харків
ТОВ "Офісний центр "Терем.ОК"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Офісний центр "ТЕРЕМ.ОК"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Офісний центр "ТЕРЕМ.ОК", м. Харків
Товариство з обмеженою відповідальністю "Офісний центр "ТЕРЕМ.ОК"
м. харків, відповідач (боржник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "Сервісний Центр Трейдінг"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Сторгов"
м. харків, заявник касаційної інстанції:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Сервісний Центр Трейдінг"
м. харків, кредитор:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Офісний центр "ТЕРЕМ.ОК"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Ільчинська Вікторія Анатоліївна
позивач (заявник):
Кожевнікова Валентина Петрівна
Фізична особа Колесникова Ольга Володимирівна, м. Харків
Фізична особа Колесникова Ольга Володимирівна, м. Харків
ТОВ "Сервісний Центр Трейдінг"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Сервісний Центр Трейдінг"
суддя-учасник колегії:
БАРБАШОВА СІЛЬВА ВІКТОРІВНА
ПЕЛИПЕНКО НІНА МИХАЙЛІВНА