про залишення позовної заяви без руху
02 травня 2025 року м. ТернопільСправа № 921/260/25
Господарський суд Тернопільської області
Суддя Хома С.О. ,
Розглянувши: матеріали позовної заяви № без номера документ сформований в системі "Електронний суд" 28.04.2025 (вх. №294 від 28.04.2025)
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "ІМПРЕСС-ЛКБ" (61057, Харківська обл., м.Харків, вул.Пушкінська, будинок 38, квартира 4, код ЄДРПОУ 34860140)
до відповідача: Приватне підприємство "Перша подільська парова броварня" (Тернопільська обл., Чортківський р-н, с.Глібів, вул.Костьолок, 101, код ЄДРПОУ 42976466)
про: стягнення грошової заборгованості в сумі 145000,00 грн., пені в розмірі 22943,10 грн., відсотки річних в розмірі 114715,53 грн., та 3090,00 грн. судового збору.
Суть справи.
Товариство з обмеженою відповідальністю "ІМПРЕСС-ЛКБ" (61057, Харківська обл., м.Харків, вул.Пушкінська, будинок 38, квартира 4, код ЄДРПОУ 34860140) звернулось до Господарського суду Тернопільської області з позовною заявою № без номера документ сформований в системі "Електронний суд" 28.04.2025 (вх. №294 від 28.04.2025) до Приватного підприємства "Перша подільська парова броварня" (Тернопільська обл., Чортківський р-н, с.Глібів, вул.Костьолок, 101, код ЄДРПОУ 42976466) у якій просить суд:
- стягнути з Приватного підприємства "Перша подільська парова броварня" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ІМПРЕСС-ЛКБ" грошову заборгованість в сумі 145000,00 грн., пеню в розмірі 22943,10 грн., відсотки річних в розмірі 114715,53 грн.;
- стягнути з відповідача на користь позивача видатки по сплаті судового збору, а також вартість адвокатських послуг, документи щодо яких будуть надані додатково.
В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов Договору поставки №3004/15 від 30.04.2024, у зв'язку з чим у нього виникла заборгованість за надані позивачем послуги поставки товару.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.04.2025 справу №921/260/25 передано на розгляд судді Хомі С.О.
Розглянувши позовну заяву та додані до неї документи, суд дійшов висновку про необхідність залишити її без руху з огляду на таке.
Відповідно до положень ч.3 ст.162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити:
1) найменування суду першої інстанції, до якого подається заява;
2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта (для фізичних осіб - громадян України), якщо такі відомості відомі позивачу, вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для фізичних осіб -підприємців), відомі номери засобів зв'язку та адресу електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;
3) зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються;
4) зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них;
5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову;
6) відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору - у випадку, якщо законом встановлений обов'язковий досудовий порядок урегулювання спору;
7) відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;
8) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;
9) попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв'язку із розглядом справи;
10) підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
Дослідивши матеріали позовної заяви, суд встановив, що до позовної заяви не додано:
- розрахунку суми основного боргу із зазначенням номеру та дати видаткової накладної, суми поставки, строку оплати, суми оплати, документ (номер, дата) підтверджуючий оплату, сума боргу на певну дату, сума заборгованості наростаючим підсумком;
- обґрунтованого розрахунку суми пені із зазначенням заборгованості, на яку нараховано пеню та періоду нарахування пені;
- обґрунтованого розрахунку суми відсотків із зазначенням заборгованості на яку нараховано відсотки річних та періоду нарахування відсотків річних;
- доказів про наявність/відсутність зареєстрованих позивачем та відповідачем електронних кабінетів в підсистемі ЄСІТС "Електронний суд";
- доказів на підтвердження тих обставин, на які позивач посилається в обґрунтування позовних вимог.
18.10.2023 введено в дію Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов'язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами" від 29.06.2023, який набрав чинності 21.07.2023 та яким внесено зміни до ряду статтей ГПК України.
Так, відповідно до пункту 2 частини 2 статті 162 ГПК України (в новій редакції) позовна заява повинна містити, серед іншого, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету у сторін та інших учасників справи.
Водночас за приписами ч. 6 статті 6 ГПК України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі (ЄСІТС) або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов'язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.
Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.
З огляду на викладене позивач мав у поданій позовній заяві зазначити інформацію щодо наявності у нього та у відповідача зареєстрованого електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі (підсистема "Електронний суд").
Однак при дослідженні судом позовної заяви встановлено, що позивач не надав відомостей щодо наявності електронного кабінету у нього та у відповідача, що суперечить вимогам статті 162 ГПК України та є підставою для залишення позовної заяви без руху.
Також частиною 5 статті 164 ГПК України встановлено, що до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.
Згідно ч. 1 ст 56 ГПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.
Відповідно до частини 4 статті 60 ГПК України повноваження адвоката, як представника, підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".
Із поданих матеріалів вбачається, що позовну заяву у справі №921/260/24 підписав Шитель Сергій Олександрович, та додано довіреність у порядку передоручення від 01.04.2025, в якій директор Товариства з обмеженою відповідальністю "ІМПРЕСС-ЛКБ" - Поліщук Ганна Олександрівна, уповноважує, в порядку передоручення, Шитель Сергія Олександровича представляти інтереси Товариства з обмеженою відповідальністю "ІМПРЕСС-ЛКБ" в судах України (в тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях) з усіма правами, які надано законом стороні по справі, в тому числі з правом підписувати, подавати, доповнювати позовні заяви та інші передбачені законом процесуальні документи, а також пред'являти виконавчі документи, видані у формі електронного документа, на примусове виконання до органів державної виконавчої служби (приватних виконавців). Однак, не надано доказів на підтвердження того, що Шитель С.О. (на якого видано довіреність) уповноважений діяти від товариства через інститут самопредставництва (витяг з ЄДР) або мав право на підписання позовної заяви, або через інститут представництва як адвокат. Суду не подано свідоцтва про право на здійснення адвокатської діяльності, тобто не підтверджено, що відповідна особа має статус адвоката, що б надавало їй повноваження на представництво юридичної особи в суді, в тому числі і на підписання заяв (в порядку ч. 3 ст. 56 ГПК України та чч. 1, 2 ст. 58 ГПК України)
Отже, представником позивача, відповідно до статті 60 ГПК України, не надано документів, що підтверджують його повноваження на підписання позовної заяви.
Крім того відповідно до ч. 2 ст. 164 ГПК України позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
Однак, у порушення зазначеної норми, позивачем не надано доказів на підтвердження тих обставин, на які він посилається у обґрунтування позову, а саме - копії судового наказу у справі №921/208/25 про стягнення з приватного підприємства "Перша подільська парова броварня" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ІМПРЕСС-ЛКБ" 145000,00 грн - боргу та 302,80 грн. - судового збору та копії ухвали про його скасування.
Ураховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву № без номера документ сформований в системі "Електронний суд" 28.04.2025 (вх. №294 від 28.04.2025) - без руху.
Відповідно до частин 1, 2 ст.174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху також у разі, якщо позовну заяву подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.
В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою (ч. ч.3, 4 ст.174 Господарського процесуального кодексу України).
Керуючись ст.ст.162-164, 172, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
1.Позовну заяву № без номера документ сформований в системі "Електронний суд" 28.04.2025 (вх. №294 від 28.04.2025) Товариства з обмеженою відповідальністю "ІМПРЕСС-ЛКБ" - залишити без руху.
2.Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху на усунення недоліків шляхом надання суду:
- розрахунку суми основного боргу із зазначенням номеру та дати видаткової накладної, суми поставки, строку оплати, суми оплати, документ (номер, дата) підтверджуючий оплату, сума боргу на певну дату, сума заборгованості наростаючим підсумком;
- обґрунтованого розрахунку суми пені із зазначенням заборгованості, на яку нараховано пеню та періоду нарахування пені;
- обґрунтованого розрахунку суми відсотків річних із зазначенням заборгованості на яку нараховано відсотки річних та періоду нарахування відсотків річних;
- доказів на підтвердження повноважень особи, яка підписала позовну заяву;
- доказів на підтвердження тих обставин, на які позивач посилається в обґрунтування позовних вимог, а саме - копії судового наказу у справі №921/208/25 про стягнення з приватного підприємства "Перша подільська парова броварня" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ІМПРЕСС-ЛКБ" 145000,00 грн - боргу та 302,80 грн. - судового збору, та копії ухвали про його скасування;
- доказів про наявність/відсутність зареєстрованих позивачем та відповідачем електронних кабінетів в підсистемі ЄСІТС "Електронний суд".
3.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.
4.Копію ухвали надіслати позивачу Товариству з обмеженою відповідальністю "ІМПРЕСС-ЛКБ" (до Електронного кабінету підсистеми ЄСІТС «Електронний Суд»)
Ухвалу підписано: 02 травня 2025 року.
Суддя С.О. Хома