ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
м. Київ
30.04.2025Справа № 910/14682/20
Господарський суд міста Києва у складі головуючого судді ДЖАРТИ В. В., за участю секретаря судового засідання Рєпкіної Ю. Є., розглянув у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження справу
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергетичне Об'єднання "Проект монтаж наладка"
до Акціонерного товариства "Укртрансгаз"
про стягнення 1 278 077,23 грн (з урахуванням заяви про збільшення розміру позовних вимог від 19.12.2024)
Представники учасників процесу згідно з протоколом від 30.04.2025,
До Господарського суду міста Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Енергетичне об'єднання "Проект Монтаж Наладка" (далі - позивач, Товариство) до Акціонерного товариства "УКРТРАНСГАЗ" (далі - відповідач, Укртрансгаз) про стягнення 782 782,39 грн.
Позовні вимоги обґрунтовано неналежним виконанням відповідачем взятих на себе зобов'язань за Договором підряду №1608000597 від 26.08.2016.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.10.2020 відкрито провадження у справі № 910/14682/20 та призначено підготовче засідання на 16.11.2020.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.08.2021 (суддя - ОСОБА_1) зупинено провадження у справі № 910/14682/20 до набрання законної сили судовим рішенням по господарській справі №910/16004/20.
Розпорядженням керівника апарату Господарського суду міста Києва № 01.3-16/1295/24 від 30.10.2024, у зв'язку зі звільненням ОСОБА_1 з посади судді Господарського суду міста Києва, матеріали судової справи № 910/14682/20 передано на повторний автоматизований розподіл.
Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу справ між суддями справу № 910/14682/20 передано на розгляд судді Джарти В. В.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 31.10.2024 прийнято справу № 910/14682/20 до свого провадження, вирішено поновити провадження у справі, здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження зі стадії підготовче провадження, підготовче засідання у справі призначено на 20.11.2024.
За наслідками підготовчого засідання 16.01.2025 судом була постановлена ухвала, якою прийнята заява позивача про збільшення позовних вимог, відхилено клопотання відповідача про залишення без розгляду заяви позивача від 19.11.2024 та від 20.11.2024. Також вказаною ухвалою було закрито підготовче провадження та призначений розгляд справи по суті на 06.02.2025.
Рішенням Господарського суду міста Києва від 06.02.2025 позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергетичне Об'єднання "Проект монтаж наладка" про стягнення 1 278 077,23 грн (з урахуванням заяви про збільшення розміру позовних вимог від 19.12.2024) був задоволений повністю, а саме: стягнуто з Акціонерного товариства "Укртрансгаз" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергетичне Об'єднання "Проект монтаж наладка" 617 466,66 грн заборгованості за договором, 132 222,77 грн три проценти річних, 528 387,80 грн інфляційних втрат та 19 171,46 грн судового збору.
12.02.2025 до суду надійшла клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергетичне Об'єднання "Проект монтаж наладка" про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу витрат на адвокатську допомогу.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.04.2025 розгляд клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергетичне Об'єднання "Проект монтаж наладка" про ухвалення додаткового рішення у справі № 910/14682/20 призначено на 30.04.2025.
25.04.2025 через систему «Електронний суд» відповідачем були подані заперечення на подане клопотання про ухвалення додаткового рішення.
У судовому засіданні 30.04.2025 представник позивача просила суд задовольнити подане клопотання, ухвалити додаткове рішення та стягнути з відповідача 59 898,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.
Представник відповідача у свою чергу заперечував проти поданого клопотання та просив відмовити в покладенні на Укртрансгаз обов'язку з відшкодування витрат позивача на професійну правничу допомогу.
Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши надані суду докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва -
Відповідно до пункту 3 частини статті 244 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Згідно з частиною 2 статті 244 ГПК України заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.
За приписами частин 3, 4 статті 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Судові витрати - це передбачені законом витрати (грошові кошти) сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, понесені ними у зв'язку з її розглядом та вирішенням, а у випадках їх звільнення від сплати - це витрати держави, які вона несе у зв'язку з вирішенням конкретної справи (аналогічний висновок міститься у постанові 49 постанови Великої Палати Верховного Суду від 27.11.2019 у справі № 242/4741/16-ц).
Згідно з статті 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. До витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать, зокрема витрати на професійну правничу допомогу.
За змістом статті 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об'єднання) зобов'язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов'язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.
Пунктом 9 частини 1 статті 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" встановлено, що представництво - це вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов'язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов'язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов'язків потерпілого, цивільного відповідача у кримінальному провадженні.
Інші види правової допомоги - види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз'яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення (п. 6 ч. 1 ст. 1 вказаного Закону).
Відповідно до статті 19 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" видами адвокатської діяльності, зокрема, є: надання правової інформації, консультацій і роз'яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру; представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами.
Однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (п. 12 ч. 3 ст. 2 ГПК України).
Практична реалізація цього принципу в частині відшкодування витрат на професійну правничу допомогу відбувається в такі етапи: 1) попереднє визначення суми судових витрат на професійну правничу допомогу (статті 124 ГПК України); 2) визначення розміру судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу між сторонами (статті 126 ГПК України): - подання (1) заяви (клопотання) про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу разом з (2) детальним описом робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, і здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги, та (3) доказами, що підтверджують здійснення робіт (наданих послуг) і розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи; - зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу; 3) розподіл судових витрат (статті 129 ГПК України).
Відповідно до частини 1, 2 статті 126 ГПК України витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Разом із тим розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п'яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду (частина 8 статті 129 ГПК України).
Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (частина 3 стаття 126 ГПК України).
Водночас за змістом частини 4 статті 126 ГПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Витрати на професійну правову допомогу мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат (аналогічний висновок викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 27.06.2018 у справі № 826/1216/16).
Згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини, у тому числі в рішенні від 28.11.2002 "Лавентс проти Латвії" (Lavents v. Latvia) за заявою № 58442/00 щодо судових витрат, зазначено що за ст. 41 Конвенції суд відшкодовує лише витрати, стосовно яких було встановлено, що вони справді були необхідними і становлять розумну суму (рішення ЄСПЛ у справах "Ніколова проти Болгарії" та "Єчюс проти Литви", п.п. 79 і 112).
При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, з огляду на конкретні обставини справи та фінансовий стан обох сторін. Ті самі критерії застосовує ЄСПЛ, присуджуючи судові витрати на підставі ст. 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року. Так, у справі "Схід/Захід Альянс Лімітед" проти України" (заява № 19336/04) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (п. 268).
Тобто, нормами процесуального законодавства передбачено такі основні критерії визначення та розподілу судових витрат як їх дійсність, обґрунтованість, розумність і співмірність відповідно до ціни позову, з урахуванням складності та значення справи для сторін (п.п. 33-34, 37 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 07.07.2021 у справі № 910/12876/19).
Не є обов'язковими для суду зобов'язання, які склалися між адвокатом та клієнтом на підставі укладеного ними договору у контексті вирішення питання про розподіл судових витрат. Вирішуючи останнє, суд повинен оцінювати витрати, що мають бути компенсовані за рахунок іншої сторони, ураховуючи як те, чи були вони фактично понесені, так і їх необхідність (аналогічний висновок викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 12.05.2020 у справі № 904/4507/18, у постанові Верховного Суду від 15.06.2021 у справі № 912/1025/20).
З метою надання правничої допомоги 16.09.2020 між адвокатською компанією «Полонський і Партнери» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Енергетичне об'єднання «Проект монтаж наладка» укладено договір №16/09 про надання правової допомоги, а саме представництво інтересів ТОВ «Енергетичне об'єднання «Проект монтаж наладка» в Господарському суді міста Києва, Північному апеляційному господарському суді, Верховному Суді по господарській справі зі стягнення заборгованості, 3% річних, інфляційних втрат та пені за договором № 1608000597 від 26.08.2016.
16.09.2020 між адвокатською компанією «Полонський і Партнери» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Енергетичне об'єднання «Проект монтаж наладка» укладено Додаткову угоду № 1 відповідно до якої затверджено порядок оплати за надання правової допомоги по господарській справі зі стягнення заборгованості.
Додатковою угодою № 1 від 16.09.2020 встановлено, що за складання кожного процесуального документу по господарській справі, Клієнт сплачує адвокату 50% від прожиткового мінімуму на одну особу встановленого Законом України «Про державний бюджет України на 2020 рік», а саме 1 059 грн., також встановлена вартість складання позовної заяви у розмірі - 6 000,00 грн., одного судодня - 4 000,00 грн., вартість консультацій та узгодження правової позиції за 1 год. складає - 1 059 грн.
23.09.2024 між адвокатською компанією «Полонський і Партнери» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Енергетичне об'єднання «Проект монтаж наладка» укладено Додаткову угоду № 2 відповідно до якої затверджено порядок оплати за надання правової допомоги по господарській справі № 910/14682/20 зі стягнення заборгованості.
Додатковою угодою № 2 від 23.09.2024 встановлено, що за складання кожного процесуального документу по господарській справі, Клієнт сплачує адвокату гонорар у розмірі одного прожиткового мінімуму на одну особу встановленого Законом України «Про державний бюджет України на 2024 рік», а саме 2 920 грн за одну годину роботи адвоката.
На підтвердження факту надання правничої допомоги позивачем до суду були надані копія звіту про хід та результати виконання доручення від 10.02.2025 та опис виконаних адвокатом робіт.
Здійснивши аналіз доводів позивача, заперечення відповідача щодо розміру заявлених витрат, а також співмірності заявленого відповідачем розміру витрат на правничу допомогу із складністю справи та виконаних адвокатом робіт, суд дійшов висновку, що заявлені витрати є неспівмірними зі складністю справи, наданими адвокатом обсягом послуг, витраченим ним часом на надання таких послуг, не відповідають критерію розумності їх розміру та їх стягнення становить надмірний тягар для іншої сторони, що суперечить принципу розподілу таких витрат.
Судом враховано, що у провадженні Господарського суду міста Києва перебували аналогічні справи (№910/10081/22, №910/16004/20, №910/13871/20, №910/16007/20, №910/14682/20), в яких нормативно-правове регулювання спірних правовідносин та обставини даних справ є взаємопов'язані одна з одною, враховуючи, що стосуються п'яти ідентичних договорів підряду №1608000593, №1608000594, №1608000595, №1608000596. До того ж адвокат-заявник неодноразово надає адвокатські послуги позивачу, тобто був раніше обізнаний і з правовою ситуацією у даному провадженні, і з судовою практикою в подібних спорах.
З огляду на вказане, керуючись приписами частини 4 статті 129 ГПК України, суд дійшов висновку, що на позивача має бути покладено обов'язок відшкодування Товариству витрати на професійну правничу в розмірі 10 236,00 грн.
Керуючись статтями 73-79, 86, 129, 236-242 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -
1. Стягнути з Акціонерного товариства "Укртрансгаз" (01021, Україна, місто Київ, Кловський узвіз, будинок, 9/1; ідентифікаційний код ЄДРПОУ 30019801) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергетичне Об'єднання "Проект монтаж наладка" (65005, Україна, Одеська обл., місто Одеса, вулиця Балківська, будинок, 84, офіс, 205; ідентифікаційний код ЄДРПОУ 36920284) 10 236,00 грн (десять тисяч двісті тридцять шість гривень) витрат на професійну правничу допомогу.
2. Після набрання додатковим рішенням Господарського суду міста Києва законної сили видати відповідний наказ.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Повне додаткове рішення складене 02.05.2025.