номер провадження справи 33/29/25
02.05.2025 Справа № 908/727/25
м.Запоріжжя Запорізької області
Господарський суд Запорізької області у складі судді Мірошниченка М.В.,
розглянувши у спрощеному позовному провадженні без виклику сторін матеріали справи №908/727/25
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Запоріжжяелектропостачання» (69063, м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, буд. 35, ідентифікаційний код 42093239)
до відповідача: Міського комунального підприємства "ОСНОВАНІЄ" (69095, м. Запоріжжя, вул. Українська, буд. 29-А, ідентифікаційний код 20485152)
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Публічне акціонерне товариство «Запоріжжяобленерго» (69035, м. Запоріжжя, вул. Сталеварів, буд. 14, ідентифікаційний код 00130926)
про стягнення 7037,59 грн.
До Господарського суду Запорізької області звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю “Запоріжжяелектропостачання» з позовом до Міського комунального підприємства "ОСНОВАНІЄ" про стягнення 7037,59 грн., з яких 6984,60 грн. - заборгованість за спожиту/використану електричну енергію за травень 2023 року; 53,39 грн. - 3% річних, нараховані на суму заборгованості.
Позов обґрунтовано порушенням відповідачем зобов'язань за договором № 10555 від 01.01.2019 про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг в частині здійснення розрахунків за спожиту/використану електричну енергію за травень 2023 року.
Позивач просить суд відповідно до ч. 10 ст. 238 ГПК України зазначити в рішенні про нараховування 3% річних органом (особою), що буде виконувати рішення, на суму основного боргу в розмірі 6984,60 грн., починаючи з 18.09.2023 і до моменту остаточного виконання рішення суду за формулою: сума 3% річних = сума залишку боргу х 3% х кількість днів прострочення : 365 : 100.
Позов заявлено на підставі ст. ст. 530, 612, 625, 629, 634, 714 Цивільного кодексу України, ст. ст. 193, 230, 275, 276 Господарського кодексу України, ст. 58 Закону України “Про ринок електричної енергії», п. п. 1.1.2, 1.2.1, 4.3, 4.12, 4.13 ПРРЕЕ.
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.03.2025 позовну заяву передано на розгляд судді Мірошниченку М.В.
Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 31.03.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №908/727/25, присвоєно справі номер провадження 33/29/25, ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами без проведення судового засідання. Встановлено відповідачу строк для надання відзиву на позов - протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Встановлено позивачу строк для надання суду відповіді на відзив - протягом 5 днів з дня отримання відзиву на позов.
Копію ухвали доставлено до електронних кабінетів сторін 31.03.2025 о 21:40 год., що підтверджується довідками про доставку електронного листа.
Відповідно до ч. 6 ст. 242 ГПК України, якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.
Враховуючи викладене, оскільки копію ухвали надіслано до електронних кабінетів сторін пізніше 17 години, то суд вважає, що сторони отримали копію ухвали 01.04.2025.
15.04.2025 від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якого відповідач просить відмовити в задоволенні позовних вимог у повному обсязі.
Суд прийняв відзив до розгляду.
До відзиву додано квитанцію про доставку відзиву до електронного кабінету позивача о 15.04.2025 о 09:23 год.
21.04.2025 до суду надійшла заява позивача про продовження терміну надання відповіді на відзив терміном на п'ять днів, посилаючись на те, що фактично позивач отримав відзив 16.04.2025. Позивач вказує, що у відзиві відповідач посилається на обставини та надає копії документів, про які представнику позивача на час подання позовної заяви не було відомо. У зв'язку з цим виникла необхідність отримання необхідної інформації від структурних підрозділів позивача та звернення до третіх осіб для тримання пояснень та документального підтвердження викладених обставин.
Згідно з ч. ч. 2, 3, 6 ст. 119 ГПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.
Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.
Враховуючи те, що заява про продовження терміну надання відповіді на відзив подана у встановлений строк, з метою забезпечення рівності прав учасників судового процесу, права позивача подати відповідь на відзив, повного та всебічного встановлення обставин справи, суд ухвалив продовжити позивачу термін надання відповіді на відзив терміном на п'ять днів.
Крім того, 28.04.2025 від позивача надійшла заява про залучення до участі у справі №908/727/25 у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» (69035, м. Запоріжжя, вул. Сталеварів, буд. 14, ідентифікаційний код 00130926) як Оператора системи розподілу, на підставі даних якого визначено обсяги споживання електричної енергії відповідачем за EIC - кодом точки комерційного обліку.
Згідно з ч. 1 ст. 50 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов'язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.
На підставі ч. 1 ст. 50 ГПК України суд ухвалив задовольнити клопотання позивача та залучити до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Публічне акціонерне товариство «Запоріжжяобленерго» (69035, м. Запоріжжя, вул. Сталеварів, буд. 14, ідентифікаційний код 00130926), оскільки вирішення спору в даній справі може вплинути на правовідносини даної особи з позивачем щодо обліку спожитої відповідачем електричної енергії.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 50, 119, 234, 235, 250, 255 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. Продовжити позивачу термін надання відповіді на відзив терміном на п'ять днів.
2. Залучити до участі у справі Публічне акціонерне товариство «Запоріжжяобленерго» (69035, м. Запоріжжя, вул. Сталеварів, буд. 14, ідентифікаційний код 00130926) у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача.
3. Встановити третій особі строк для надання письмових пояснень щодо позову - протягом п'яти днів з дня отримання позову, щодо відзиву - протягом п'яти днів з дня отримання відзиву.
4. Копію ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала суду набрала законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Ухвалу підписано суддею 02.05.2025.
Суддя М.В. Мірошниченко