майдан Путятинський, 3/65, м. Житомир, 10002, тел. (0412) 48 16 20,
e-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, web: https://zt.arbitr.gov.ua,
код ЄДРПОУ 03499916
"30" квітня 2025 р. м. Житомир Справа № 906/16/25
Господарський суд Житомирської області у складі Лозинської І. В.,
секретар судового засідання Шовтюк І. В., розглянувши клопотання ТОВ "Енергум" про передачу справи за територіальною підсудністю та зупинення розгляду справи
за позовом Керівника Коростишівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Хорошівської селищної ради
до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергум"
2) Відділу освіти Хорошівської селищної ради
про визнання недійсними додаткових угод та стягнення безпідставно набутих коштів у сумі 164238,06 грн,
за участю представників учасників справи:
- від прокуратури: Дереча І. В., службове посвідчення №078984 від 30.01.2024
- від позивача: не прибув
- від відповідача 1): Симбірцев Є. В., довіреність від 19.12.2023
- від відповідача 2): не прибув
Прокурор звернувся до Господарського суду Житомирської області з позовом в інтересах держави в особі позивача до відповідачів про:
- визнання недійсними додаткових угод №3 від 26.09.2022, №4 від 17.10.2022 та №5 від 18.10.2022 до договору на закупівлю електричної енергії №7301 від 06.01.2022, укладених між відповідачами;
- стягнення з ТОВ "Енергум" на користь позивача 164238,06 грн безпідставно сплачених бюджетних коштів.
В обґрунтування заявлених вимог прокурор зазначає, що всупереч інтересам держави, за відсутності належних підстав та в порушення норм Закону України "Про публічні закупівлі" (чинного на дату укладення договору та здійснення правовідносин) і положень укладеного договору на закупівлю електричної енергії №7301 від 06.01.2022, відповідачами укладено додаткові угоди до договору, за якими суттєво збільшено ціну за одиницю закупленого товару та зменшено обсяги його поставки.
Ухвалою від 15.01.2025 господарський суд прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі, постановив здійснювати її розгляд за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначив на 12.02.2025 о 10:00; витребував в учасників справи відповідні процесуальні документи (а. с. 173 у т. 1).
29.01.2025 до суду від ТОВ "Енергум" надійшов відзив на позовну заяву із запереченнями проти позовних вимог з підстав, у ньому викладених (а. с. 177 - 191 у т. 1).
10.02.2025 до суду від позивача та Відділу освіти Хорошівської селищної ради надійшли відповідні заяви про підтримання позовних вимог та розгляд справи за відсутності повноважних представників (а. с. 202-203; 204-205 у т. 1).
Ухвалою від 12.02.2025 господарський суд відклав підготовче засідання на 07.03.2025 о 10:00; витребував у відповідачів додаткові документи (а. с. 209 у т. 2).
18.02.2025 від прокуратури до суду надійшла відповідь на відзив ТОВ "Енергум" (а. с. 211-225 у т. 1).
21.02.2025 до суду від відповідача 2) надійшли копії тендерної документації по процедурі відкриті торги на закупівлю електричної енергії (а. с. 1-54 у т. 2);
04.03.2025 та 05.03.2025 до суду від ТОВ "Енергум" надійшли клопотання про зупинення розгляду справи до вирішення ВП ВС справи №920/19/24 (вх. г/с №01-44/649/25) (а. с. 55 - 59 у т. 2) та про передачу справи №906/16/25 за територіальною підсудністю (вх. г/с №01-44/658/25) (а. с. 61-70 у т. 2).
Ухвалою від 07.03.2025 господарський суд продовжив підготовче провадження у справі по 15.04.2025, призначив судове засідання (а. с. 74 у т. 2).
18.03.2025 до суду від Житомирської обласної прокуратури надійшли письмові пояснення на клопотання відповідача про зупинення розгляду справи (а. с. 76 - 84 у т. 2).
18.03.2025 до суду від Коростишівської окружної прокуратури надійшло заперечення щодо зупинення рорзгляду справи та передачі справи за підсудністю (а. с. 85 - 96 у т. 2).
Ухвалою від 08.04.2025 господарський суд розгляд справи у підготовчому провадженні відклав, призначив підготовче засідання суду для розгляду справи, клопотань відповідача 1) про зупинення розгляду справи та про передачу справи за територіальною підсудністю на 14.04.2025 о 15:00 (а. с. 101 у т. 2).
Ухвалою від 14.04.2025 господарський суд розгляд справи у підготовчому провадженні відклав, призначив підготовче засідання суду для розгляду справи, клопотань відповідача 1) про зупинення розгляду справи та про передачу справи за територіальною підсудністю на 30.04.2025 о 16:00 (а. с. 104 у т. 2)
Представники учасників справи надали усні пояснення відповідно до поданих процесуальних документів.
Щодо клопотання ТОВ "Енергум" від 04.03.2025 (вх. г/с №01-44/649/25) про зупинення розгляду справи слід зазначити таке.
У вказаному клопотанні відповідач 1) зазначає, що враховуючи ту обставину, що Верховний Суд передав справу № 920/19/24 на розгляд Великої Палати Верховного Суду для відступу від висновку, викладеного у постанові Великої Палати Верховного Суду від 24.01.2024 у справі № 922/2321/22, щодо застосування п. 2 ч. 5 ст. 41 Закону "Про публічні закупівлі", справа, що розглядається, та справа №920/19/24 мають подібні предмети спору, зміст позовних вимог, а також однакове матеріально-правове регулювання (а. с. 55-59 у т. 2).
У запереченні від 18.03.2025 на клопотання відповідача 1) від 04.03.2025 Житомирська обласна прокуратура зазначає про передчасність його подання, оскільки у Єдиному державному реєстрі судових рішень відсутнє судове рішення про прийняття Великою Палатою Верховного Суду до свого розгляду справи №920/19/24 (а. с. 76 у т. 2).
У запереченнях від 18.03.2025 прокурор Коростишівської окружної прокурор просить відмовити у задоволенні клопотання ТОВ "Енергум" про зупинення провадження у справі посилаючись на нерелевантність обставин у цих двох справах (а. с. 85-96 у т. 2).
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 228 ГПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об'єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.
При цьому, під судовими рішеннями в подібних правовідносинах слід розуміти такі рішення, де схожі предмет спору, підстави позову, зміст позовних вимог та встановлені фактичні обставини, а також має місце однакове матеріально-правове регулювання спірних правовідносин.
Такий правовий висновок викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 23.06.2020 у справі № 696/1693/15-ц.
Відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру судових рішень ухвалою від 09.04.2025 Великою Палатою Верховного Суду прийнято до розгляду справу №920/19/24.
Згідно зі ст. 236 ГПК України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
Згідно з приписами п. 11 ч. 1 ст. 229 ГПК України провадження у справі зупиняється до закінчення перегляду в касаційному порядку судового рішення у подібних правовідносинах.
Здійснивши аналіз підстав та змісту позовних вимог справ №906/16/25 та №920/19/24, встановивши їх подібність, з метою дотримання принципу єдності судової практики (забезпечення якої покладено на Верховний Суд за ст. 36 Закону України "Про судоустрій та статус суддів"), суд дійшов висновку зупинити розгляд даної справи до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи №920/19/24.
За ч. 1 ст. 230 ГПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
Зважаючи на викладене, клопотання ТОВ "Енергум" про передачу справи №906/16/25 за територіальною підсудністю (вх. г/с №01-44/658/25) буде розглянуто після поновлення провадження у справі №906/16/25.
Керуючись ст. 27, 29, 169, 228, 229, 234, 235 ГПК України, господарський суд
1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергум" від 04.03.2025 (вх. г/с №01-44/649/25) про зупинення розгляду справи задовольнити.
2. Зупинити розгляд справи №906/16/25 до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи №920/19/24.
3. Клопотання ТОВ "Енергум" від 05.03.2025 (вх. г/с №01-44/658/25) про передачу справи за територіальною підсудністю розглянути після поновлення провадження у справі.
4. Сторонам повідомити Господарський суд Житомирської області про усунення обставин, які зумовили зупинення провадження у справі.
Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в частині зупинення розгляду справи в порядку та строки, передбачені ст. 256, 257 ГПК України.
Ухвала підписана 02.05.2025
Суддя Лозинська І.В.
Друк:
1 - в справу
2 - Коростишівській окружній прокуратурі через Електронний суд
3 - Житомирській обласній прокуратурі через Електронний суд
4 - Хорошівській селищній раді через Електронний суд
5, 6 - відповідачам через Електронний суд