вул. Пирогова, 29, м. Вінниця, 21018, тел./факс (0432)55-80-00, (0432)55-80-06 E-mail: inbox@vn.arbitr.gov.ua
"22" квітня 2025 р. м. Вінниця Cправа № 902/725/24
Суддя Господарського суду Вінницької області Міліціанов Р.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи
за позовом: Фізичної особи-підприємця Шевчук Любові Архипівни, АДРЕСА_1 , код - НОМЕР_1
до: Липовецької міської ради, вул. Героїв Майдану, 4, м. Липовець, Вінницький район, Вінницька область, 22500, код - 04325957
за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Басейнового управління водних ресурсів річки Південний Буг, Сектору у Вінницькій області Державного агентства водних ресурсів України
про визнання поновленим договору оренди та визнання незаконним та скасування рішення
за участю представників:
позивача: Дмитрійчук Анжеліка Анатоліївна
відповідача: не з'явився
треті особи: не з'явились
У провадженні Господарського суду Вінницької області перебувала справа № 902/725/24 за позовом Фізичної особи-підприємця Шевчук Любові Архипівни до Липовецької міської ради про: визнання поновленим договору оренди № 37/03-02 від 17.08.2024 року, укладеного між Шевчуком О.І. та Липовецькою міською радою, який зареєстровано у Державному реєстрі земель 13.11.2006 року за № 04061100010, зі змінами внесеними додатковою угодою від 17.08.2004 року за № 37/03-02 та додатковою угодою "Про заміну сторони орендаря" № 91/1/03-04, з річною орендною платою в розмірі 1 % від нормативної грошової оцінки земельної ділянки, терміном на 25 років; визнання незаконним та скасування рішення 68 сесії Липовецької міської ради Вінницького району 8 скликання від 23.05.2024 року за № 1889 "Про продаж права оренди на земельну ділянку комунальної власності в комплексі з розташованим на ній водним об'єктом, на конкурентних засадах (на земельних торгах) у формі електронного аукціону, що розташована в м. Липовець, Вінницький район, Вінницька область"; зобов'язання Липовецької міської ради укласти із Шевчук Л.А. договір оренди землі в комплексі з розташованим на ній водним об'єктом - ставком, що розташований на земельній ділянці площею 29,09 га з кадастровим номером 0522210100:01:002:0165, у редакції наданій позивачем.
Ухвалою суду від 02.07.2024 року відкрито провадження у справі № 902/725/24 за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання на 25.07.2024 року.
07.04.2025 року по справі № 902/725/24 прийнято рішення, відповідно до якого позов задоволено частково.
Визнано укладеною між Фізичною особою-підприємцем Шевчук Любов Архипівною та Липовецькою міською радою Вінницького району Вінницької області Додаткову угоду до Договору оренди №37/03-02 від 17.08.2004 року, який зареєстровано у Державному реєстрі земель 13.11.2006 року за №04061100010, зі змінами внесеними Додатковою угодою від 17.08.2004 року за №37/03-02 та Додатковою угодою «Про заміну сторони орендаря» №91/1/03-04.
Відмовлено у задоволенні позову в іншій частині вимог, пред'явлених до Липовецької міської ради.
Також, судом призначено судове засідання з приводу розподілу судових витрат на 22.04.2025 року. Встановлено сторонам п'ятиденний строк з дати проголошення вступної та резолютивної частини судового рішення на подачу доказів щодо понесених судових витрат, а також заперечень проти їх розміру.
18.04.2025 року до суду від представника позивача надійшла заява (б/н від 18.04.2025 року) (вх.канц. № 01-34/4115/25), в якій остання просить залишити без розгляду заяву про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу в сумі 10 000,00 грн.
У судовому засіданні 22.04.2025 року прийняла участь представник позивача. Представники відповідача та третіх осіб правом участі в судовому засіданні не скористались.
У відповідності до п. 4 ст. 244 ГПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви, тому судом вирішено розглянути заяву позивача про стягнення витрат на правову допомогу за наявними у справі доказами.
Дослідивши надані докази, які стосуються питання понесення судових витрат, суд дійшов наступних висновків.
Виходячи з підпунктів 2.1, 2.2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовних заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1,5 відсотки ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2024 рік" встановлено, що прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць для працездатних осіб з 1 січня 2024 року становить 3 028,00 грн.
Як слідує з матеріалів справи, позивачем при поданні позовної заяви заявлено три вимоги немайнового характеру та сплачено судовий збір в сумі 9 084,00 грн (3 028,00 грн х 3), що підтверджується квитанцією № 34 від 27.06.2024 року.
За заяву про зміну предмету позову позивачем здійснено доплату 3 028,00 грн, що підтверджується квитанцією ID 2219-6120-5201-1992 від 24.07.2024 року.
Загальна сума сплаченого судового збору становить 12 112,00 грн
Разом з тим, позивачем подано позов через систему ЄСІТС, отже ставка судового збору складала 0,8 (ч. 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір").
Тому, вірна сума судового збору за подання позовної заяви та заяви про зміну предмету позову становила 9 689,60 грн (3 028,00 грн х 4 х 0,8).
Сума надмірно сплаченого судового збору складає 2 422,40 грн.
Також, позивачем до суду подано заяви про забезпечення позову (б/н від 28.06.2024 року) (вх.канц. № 01-48/34/24) та (б/н від 16.10.2024 року) (вх.канц. № 01-48/49/24), за які позивачем сплачено судовий збір в загальній сумі 3 028,00 грн (згідно квитанції № 35 від 27.06.2024 року на суму 1 514,00 грн та квитанції ID 0084-2945-0058-9369 від 16.10.2024 року на суму 1 514,00 грн).
Виходячи з п.3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за заяви про вжиття запобіжних заходів та забезпечення позову; заяви про видачу виконавчого документа на підставі рішення іноземного суду; заяви про скасування рішення третейського суду; заяви про видачу виконавчого документа на примусове виконання третейського суду; заяви про роз'яснення судового рішення ставка судового збору становить 0,5 розміри прожиткового мінімуму на одну працездатну особу
Разом з тим, позивачем подано заяви через систему ЄСІТС, отже ставка судового збору складала 0,8 (ч. 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір").
Тому, вірна сума судового збору за подання двох заяв про забезпечення позову становила 2 422,40 грн. Сума надмірно сплаченого судового збору за подання заяв про забезпечення позову становить 605,60 грн.
Суд зазначає про можливість повернення позивачу надмірно сплаченого судового збору в загальному розмірі 3 028,00 грн на підставі відповідного поданого клопотання.
На підставі ч. 4 ст. 129 ГПК України, судові витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Враховуючи часткове задоволення позовних вимог, суд пропорційно розподіляє судові витрати зі сплати судового збору на підставі ст. 129 ГПК України.
Оскільки судом задоволено частково одну вимогу про визнання укладеним договору, з відповідача підлягають стягненню судові витрати зі сплати судового збору за половину немайнової вимоги в сумі 1 211,20 грн (з урахуванням пониженої ставки).
При цьому, судові витрати зі сплати судового збору за подачу позову в сумі 8 478,40 грн та судові витрати за розгляд заяв про забезпечення позову в сумі 2 422,40 грн (з урахуванням пониженої ставки) суд залишити за позивачем.
Щодо заяви представника позивача про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу в сумі 10 000,00 грн, суд зазначає наступне.
Згідно вимог ч. 8 ст. 129 ГПК України, розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п'яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.
Однак, у визначений ч. 8 ст. 129 ГПК України строк доказів понесення витрат на професійну правничу допомогу позивачем не надано.
Тому, заява позивача про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу підлягає залишенню без розгляду.
Керуючись ст. ст. 5, 7, 8, 10, 11, 13, 14, 15, 18, 42, 45, 46, 73 ,74, 76, 77, 78, 79, 86, 91, 123, 126, 129, 221, ст.ст. 232, 233, 236, 237, 238, 240, 241, 242, 244, 326, 327 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. Стягнути з Липовецької міської ради (вул. Героїв Майдану, 4, м. Липовець, Вінницький район, Вінницька область, 22500, код - 04325957) на користь Фізичної особи-підприємця Шевчук Любові Архипівни ( АДРЕСА_1 , код - НОМЕР_1 ) 1 211,20 грн судових витрат зі сплати судового збору.
2. Судові витрати зі сплати судового збору за подачу позову в сумі 8 478,40 грн та судові витрати за розгляд заяв про забезпечення позову в сумі 2 422,40 грн - залишити за позивачем.
3. Залишити без розгляду заяву позивача про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу в сумі 10 000,00 грн.
4. Примірник повного додаткового судового рішення протягом двох днів з дня складання направити сторонам до електронних кабінетів у системі ЄСІТС, за їх відсутності - рекомендованим листом, з повідомлення про вручення поштового відправлення, та за електронними адресами: представнику позивача Дмитрійчук А.А. - ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідачу 1 - lypovetsmr@gmail.com, ІНФОРМАЦІЯ_2 , відповідачу 2 - oda@vin.gov.ua, Сектору у Вінницькій області Державного агентства водних ресурсів України - vin.to@davr.gov.ua, Державному агентству водних ресурсів України - davr@davr.gov.ua.
Додаткове судове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити рішення суду протягом 20 днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі апеляційної скарги до Північно - західного апеляційного господарського суду.
Повний текст додаткового судового рішення складено 01.05.2025 року.
Суддя Міліціанов Р.В.
віддрук. прим.:
1 - до справи
2 - позивачу (вул. Макаренка, 8, м. Липовець, Вінницький район, Вінницька область, 22500)
3 - відповідачу (вул. Героїв Майдану, 4, м. Липовець, Вінницький район, Вінницька область, 22500)
4 - Басейновому управлінню водних ресурсів річки Південний Буг (вул. Василя Стуса, 7, м. Вінниця, 21100)
5 - Сектору у Вінницькій області Центрально-Західного міжрегіонального сектору Державного агентства водних ресурсів України (вул. Василя Стуса, 7, м. Вінниця, 21100)