вул. Пирогова, 29, м. Вінниця, 21018, тел./факс (0432)55-80-00, (0432)55-80-06 E-mail: inbox@vn.arbitr.gov.ua
"18" квітня 2025 р. Cправа №902/1193/24
Господарський суд Вінницької області у складі головуючої судді Нешик О.С., при секретарі судового засідання Шаравській Н.Л., за участю:
представника позивача: Оніщука Є.О. (ордер серії ВХ №1082548 від 14.11.2024),
представників відповідача: Яценко Д.Ю. (довіреність від 16.01.2025) та Мандера М.О. (довіреність від 16.01.2025),
свідка: ОСОБА_1 (посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 05.11.2015),
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод Електротехнічного Обладнання", м.Київ
до Комунального підприємства Вінницької міської ради "Вінницяміськтеплоенерго", м.Вінниця
про стягнення 641119,57 грн заборгованості за договором про закупівлю товарів
Процесуальні дії у справі, стислий виклад позицій сторін.
До Господарського суду Вінницької області звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Завод Електротехнічного Обладнання" з позовом про стягнення з Комунального підприємства Вінницької міської ради "Вінницяміськтеплоенерго" 641119,57 грн заборгованості, що нарахована з посиланням на неналежне виконання відповідачем зобов'язань за договором про закупівлю товарів №1068-23/26 від 05.09.2023 в частині здійснення оплати за отриманий товар, а саме: 629783,00 грн - основного боргу; 11336,09 грн - суми, на яку збільшилась заборгованість внаслідок інфляційних процесів та 0,48 грн - відсотків річних.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що на виконання умов договору про закупівлю товарів №1068-23/26 від 05.09.2023 ним було поставлено відповідачу товар (насоси торгової марки "Grundfos") вартістю 629783,00 грн, про що сторонами складено товарно-транспортну накладну №1710/1 від 17.10.2023.
Водночас відповідач зазначив про відсутність підстав для оплати товару, посилаючись на некомплектність поставленого товару в частині надання усіх товаросупровідних документів, а тому звернувся до позивача з вимогою повернути товар та розірвати договір про закупівлю товарів №1068-23/26 від 05.09.2023.
Вважаючи відмову відповідача оплатити поставлений товар за договором про закупівлю товарів №1068-23/26 від 05.09.2023 протиправною, позивач звернувся із цим позовом до суду.
Ухвалою суду від 19.11.2024 відкрито провадження в справі №902/1193/24, яку вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання на 24.12.2024.
03.12.2024 до суду надійшов відзив на позовну заяву б/н від 02.12.2024 (а.с.65-69), де Комунальне підприємство Вінницької міської ради "Вінницяміськтеплоенерго" проти позову заперечило, в обґрунтування чого зазначило, що 17.10.2023 відповідачем дійсно було отримано товар за договором про закупівлю товарів №1068-23/26 від 05.09.2023. Водночас, під час перевірки наявності і відповідності товаросупровідних документів виявлено, що позивачем не були надані: сертифікат якості на кожен товар; оригінали паспортів виробника на кожен товар; інформацію про дату про дату виготовлення кожного комплекту товару та їх гарантійний термін; інформацію з переліком сервісних центрів; оригінали гарантійних талонів на кожен комплект товару, захищених спеціальною голограмою.
Комунальне підприємство Вінницької міської ради "Вінницяміськтеплоенерго" також відзначило, що, за інформацією офіційного постачальника насосів торгової марки "Grundfos" в Україні - Товариства з обмеженою відповідальністю "Грундфос Україна", позивач не є офіційним постачальником відповідного товару, а тому відповідач позбавлений можливості звернутись до офіційних сервісних центрів задля ремонту товару протягом гарантійного строку. В зв'язку з викладеним відповідач звернувся до позивача із вимогою повернути отриманий товар та розірвати договір про закупівлю товарів №1068-23/26 від 05.09.2023.
12.12.2023 до суду надійшла відповідь на відзив б/н від 12.12.2024 (а.с.100-104), в якій позивачем наведені аргументи в спростування доводів, викладених у відзиві на позовну заяву б/н від 02.12.2024, зокрема зауважено, що Товариством з обмеженою відповідальністю "Завод Електротехнічного Обладнання" в момент передачі товару за договором про закупівлю товарів №1068-23/26 від 05.09.2023 разом із товаром передані всі належні товаросупровідні документи, що підтверджується відсутністю будь-яких зауважень зі сторони відповідача при отриманні такого товару.
Товариство з обмеженою відповідальністю "Завод Електротехнічного Обладнання" звернуло увагу суду на те, що укладенню договору про закупівлю товарів №1068-23/26 від 05.09.2023 передувало проведення відкритих публічних торгів UA-2023-08-10-003214-a. Умовами таких торгів не було передбачено вимог щодо наявності в учасника торгів статусу офіційного постачальника насосів торгової марки "Grundfos".
18.12.2024 до суду звернувся відповідач зі запереченнями б/н від 18.12.2024 (а.с.201-203), де виклав свої доводи та аргументи в спростування тверджень позивача, викладених у відповіді на відзив б/н від 12.12.2024.
За результатами слухання справи, 24.12.2024, судом, за клопотанням відповідача, постановлена ухвала (занесена до протоколу судового засідання) про оголошення перерви в підготовчому судовому засіданні до 30.01.2025.
Вказаним судовим рішенням також відмовлено в залученні Товариства з обмеженою відповідальністю "Грундфос Україна" як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, оскільки відповідачем не доведено в який спосіб рішення в цій справі може вплинути на права та обов'язки Товариства з обмеженою відповідальністю "Грундфос Україна" щодо однієї із сторін.
З метою забезпечення реалізації процесуальних прав та обов'язків учасників справи, зокрема на подання доказів, судом за наслідками слухання справи, 30.01.2025, постановлена ухвала (занесена до протоколу судового засідання) про оголошення перерви в підготовчому судовому засіданні до 18.02.2025.
17.02.2025 до суду надійшло клопотання Комунального підприємства Вінницької міської ради "Вінницяміськтеплоенерго" б/н від 17.02.2025 (а.с.241) про долучення до матеріалів справи заяви свідка ОСОБА_1 , засвідченої 15.02.2025 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Громовою О.П. та зареєстрованої в реєстрі за №165 (а.с.243).
18.02.2025 судом постановлена ухвала (занесена до протоколу судового засідання) про закриття підготовчого провадження та призначення справи №902/1193/24 до розгляду по суті 13.03.2025. Вказаним судовим рішенням також поновлено пропущений процесуальний строк та прийнято до розгляду заяву свідка ОСОБА_1 .
В заяві свідка ОСОБА_1 повідомляє, що працює в Товаристві з обмеженою відповідальністю "Грундфос Україна".
"Концерн GRUNDFOS Holding A/S в Україні представлений своїм дочірнім підприємством ТОВ "Грундфос Україна", яке постачає в Україну всю продукцію концерну, реалізовуючи її через дилерську мережу, а також здійснює гарантійне та післягарантійне обслуговування через мережу своїх сервісних партнерів.
У 2023 році КП ВМР "Вінницяміськтеплоенерго" проінформувало ТОВ "Грундфос Україна", щодо тендерної закупівлі (UA-2023-08-10-003214-а), згідно результатів якої Постачальник (ТОВ "Завод електротехнічного обладнання") поставив КП ВМР "Вінницяміськтеплоенерго" товар, а саме насоси циркуляційні бренду Grundfos:
- MAGNA 1 40-100F (99221304) у кількості 1 шт.;
- ТР 40-270/2 A-F-A-BQQE-HW1 (98133646) у кількості 6 шт.;
- ТР 50-190/2 A-F-A-BQQE-HW1 (96086996) у кількості 3 шт.
Даною заявою інформую суд про наступне:
- ТОВ "Грундфос Україна" вищевказаний перелік обладнання в Україну у 2022-2023 роках не постачало та не надавало гарантійні талони жодному офіційному дилеру;
- ТОВ "Завод електротехнічного обладнання" не є офіційним дилером чи партнером ТОВ "Грундфос Україна", тому ТОВ "Грундфос Україна" не має інформації про походження цього обладнання;
- Наведені вище назви обладнання та артикульні номери співпадають з продукцією, яку виробляє концерн GRUNDFOS Holding A/S проте відсутність захищених гарантійних талонів вказує на те, що обладнання не було поставлене в Україну офіційним постачальником, тобто ТОВ "Грундфос Україна";
- на обладнання, яке завезено в Україну НЕ через офіційного постачальника, гарантійні зобов'язання, які несе ТОВ "Грундфос Україна" на території України, не розповсюджуються, тому підстав для їх гарантійного обслуговування в офіційних сервісних центрах ТОВ "Грундфос Україна" немає;
- Продукція, вироблена концерном GRUNDFOS Holding A/S, постачається в оригінальній упаковці, з інструкцією, з шильдиком, на якому вказані назва, артикульний номер та основні технічні характеристики. В разі придбання обладнання Grundfos, яке було поставлене на територію України через ТОВ "Грундфос Україна", надаються гарантійні талони, захищені голограмою, сертифікати відповідності та декларації відповідності."
13.03.2025 судом була прийнята ухвала (занесена до протоколу судового засідання) про оголошення перерви в судовому засіданні до 18.03.2025.
18.03.2025 судом прийняті ухвали, якими оголошено перерву до 10.04.2025 та викликаний в призначене судове засідання свідок ОСОБА_1 для дачі пояснень з питань, що підлягають з'ясуванню при вирішенні спору в №902/1193/24.
В судовому засіданні, 10.04.2025, допитано свідка ОСОБА_1 , який підтвердив обставини, наведені в заяві свідка.
Свідок ОСОБА_1 також зазначив, що усе обладнання торгової марки "Grundfos", яке придбано в офіційних постачальників комплектується гарантійними талонами, захищеними спеціальними голограмами, є офіційно поставленим обладнанням торгової марки "Grundfos" та, за наявності таких умов, може прийматись на ремонт до мережі сервісних центрів партнерів Grundfos в Україні.
Водночас, за твердженнями свідка, позивач не є офіційним постачальником обладнання торгової марки "Grundfos", а тому отримані за Договором відповідачем насоси не підлягають гарантійному ремонту в мережі сервісних центрів партнерів Grundfos в Україні.
На стадії судових дебатів, 10.04.2025, представник позивача позов підтримав, натомість представник відповідача проти його задоволення заперечив.
Після судових дебатів судом оголошено про перехід до стадії ухвалення судового рішення та час його проголошення - 18.04.2025.
Фактичні обставини, які встановив суд, та зміст спірних правовідносин.
За результатами проведених відкритих торгів UA-2023-08-10-003214-а, між Товариством з обмеженою відповідальністю "Завод Електротехнічного Обладнання" (далі - Постачальник) та Комунальним підприємством Вінницької міської ради "Вінницяміськтеплоенерго" (далі - Покупець) укладено договір про закупівлю товарів №1068-23/26 від 05.092023 (далі - Договір) (а.с.16-20), п.1.1 якого визначено, що Постачальник зобов'язується на умовах, визначених Договором, поставити і передати у власність Покупцю товар, зазначений в специфікації/-ях, що додається/-ються до Договору і є його невід'ємною(ими) частиною(ами), а Покупець зобов'язується на умовах, визначених Договором, прийняти і оплатити товар.
Найменування/асортимент товару, одиниця виміру, кількість, ціна за одиницю та будь-які інші характеристики товару визначаються на підставі специфікації(ій), яка(і) додається(ються) до Договору (Додаток №1, Додаток №2) і є його невід'ємною(ими) частиною(ами) (п.1.1 Договору);
За умовами п.1.2 Договору предметом закупівлі є ТМЦ за кодом відповідно ДК 021:2015: 42120000 - 6 Насоси та компресори (насоси циркуляційні). Ідентифікатор закупівлі: UA-2023-08-10-003214-a.
Відповідно до п.2.1 Договору: ціна цього Договору становить 629783,00 грн (шістсот двадцять дев'ять тисяч сімсот вісімдесят три грн 00 коп.) у тому числі ПДВ 104 963,83 грн (сто чотири тисячі дев'ятсот шістдесят три грн 83 коп.). Ціна за одиницю Товару визначається у специфікації (Додаток №1), яка є невід'ємною частиною цього Договору.
Згідно з приписами п.2.3 Договору розрахунок за поставлений товар проводиться у безготівковій формі шляхом 100% оплати грошових коштів протягом 365 (триста шістдесят п'ять) календарних днів після підписання видаткових накладних на товар.
Згідно з п.3.2 Договору поставка товару здійснюється на умовах DDP "Delivered Duty Paid" - склад Покупця (вул.600-річчя, 13, м. Вінниця, якщо інше місце будь-яким способом не вказано Покупцем). Поставка Товару може здійснюватись на інших умовах погоджених з Покупцем в письмовій формі до дати поставки.
Положеннями п.3.3 Договору визначено, що при передачі товару Постачальник зобов'язаний надати Покупцю такі товаросупроводжувальні документи:
В паперовому вигляді:
- видаткова накладна;
- товарно-транспортна накладна;
- рахунок-фактура;
- сертифікати якості (відповідності) та/або паспорт виробника на кожну партію продукції, що поставляється;
- інші документи, зазначені у Технічному завданні.
В електронній формі (у разі, якщо Постачальник є платником ПДВ):
- податкова накладна, що відповідає наступним вимогам:
а) оформлена з дотриманням умов щодо реєстрації податкових накладних у порядку, визначеному діючим законодавством України;
б) містить електронний цифровий підпис уповноваженої особи Постачальника;
в) зареєстрована у Єдиному реєстрі податкових накладних (ЄРПН).
г) у разі, якщо вартість предмета закупівлі, оголошеного замовником, дорівнює або перевищує 200 тисяч гривень і замовник здійснює закупівлю такого товару, визначеного підпунктом 2 пункту 6-1 Прикінцевих та перехідних положень Закону, для врахування положень Порядку підтвердження ступеня локалізації виробництва товарів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №861 від 02.08.2022, Постачальник одночасно з передачею товару надає Покупцю підготовлену виробником товару фактичну калькуляцію собівартості такого товару, що оприлюднюється Покупцем в електронній системі закупівель разом із звітом про виконання договору про закупівлю.
У відповідності з п.3.4 Договору перехід ризиків та права власності на товар здійснюється після підписання акту прийому-передачі (видаткової накладної) на товар. Датою передачі товару вважається дата, що вказана у видатковій накладній Покупцем при фактичному отриманні товару.
Згідно п.3.7 Договору обсяг постачання товару визначається в заявках Покупця. Заявка Покупця вважається узгодженою з Постачальником з моменту направлення такої та/або отримання передоплати/авансу Постачальником (у разі наявності такої) та/або виставлення Постачальником рахунку-фактури.
Пунктом 3.9 Договору визначено, що строк поставки товару: протягом 60-ти (шістдесяти) календарних днів з дати направлення заявки на адресу Постачальника (в письмовому (цінним листом з описом про вкладення) та/або електронному (електронні адреси зазначені у реквізитах сторін) вигляді) на кожну партію товару.
У випадку наявності авансового платежу - строк поставки товару протягом 60-ти (шістдесяти) календарних днів з дати списання суми безготівкових коштів з банківського розрахункового рахунку Покупця на банківський розрахунковий рахунок Постачальника. Кількість замовлень не обмежена, залежно від потреби протягом терміну дії договору. Про дату поставки Постачальник зобов'язаний повідомити Покупця за 3 (три) робочі дні до дати фактичної поставки. Покупець має право уточнити/скоригувати строк поставки Товару у заявці або в будь-який інший спосіб.
Відповідно до п.4.2 Договору приймання товару за кількістю здійснюється за Інструкцією про порядок приймання продукції виробничо-технічного призначення і товарів народного споживання по кількості, затвердженої постановою Держарбітражу №П-6 від 15.06.1965, за якістю - Інструкцією про порядок приймання продукції виробничо-технічного призначення і товарів народного споживання за якістю, затвердженої постановою Держарбітражу №П-7 від 25.04.1966, якщо інше не встановлено Договором.
Згідно з положеннями п.4.4, 4.5 Договору рік виготовлення товару: 2022-2023 роки; гарантійний термін експлуатації становить не менше 12 (дванадцяти) місяців з моменту підписання видаткових накладних та/або актів прийому-передачі товару.
Пунктом 6.9. Договору передбачено, що за несвоєчасне виконання своїх грошових зобов'язань за цим Договором Покупець зобов'язується сплатити Постачальнику, на його вимогу, суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 0,001% (нуль цілих одну тисячну) відсотки річних від простроченої суми (стаття 625 Цивільного кодексу України).
Умовами п.6.11 Договору визначено, що без будь-яких наслідків та фінансової відповідальності Покупець має право в односторонньому порядку відмовитись від Договору та/або розірвати Договір у разі порушення виконання зобов'язань Постачальником, а також у випадку, коли у Покупця відпала потреба у закупівлі, шляхом направлення відповідного повідомлення на адресу Постачальника, зазначену в цьому Договорі. В цьому випадку Договір вважається розірваним з моменту відправлення відповідного повідомлення.
Згідно з п.8.1 Договору, названий набирає чинності з моменту його підписання сторонами і діє до 31 грудня 2023 року, але в будь-якому випадку до повного виконання сторонами своїх зобов'язань за даним Договором та протягом усіх гарантійних термінів.
Одночасно з підписанням Договору, сторонами підписано Додаток №1 "Специфікація" (а.с.20), в якому погоджено, що за Договором здійснюється поставка такого товару, який був предметом закупівлі, загальною вартістю 629783,00 грн, а саме:
- насос циркуляційний Grundfos MAGNA 1 40-100 F (99221304) в кількості 1 штука по ціні 51212,17 грн без ПДВ;
- насос циркуляційний Grundfos TP 40-270/2 A-F-A-BQQE-HW1 (98133646) в кількості 6 штук загальною вартістю 301812,00 грн без ПДВ;
- насос циркуляційний Grundfos TP 50-190/2 A-F-A-BQQE-HW1 (96086996) в кількості 3 штуки загальною вартістю 171795,00 грн без ПДВ.
Також разом з Договором сторонами підписано Додаток №2 "Технічна специфікація інформація про технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі", Додаток №3 "Порядок змін умов Договору про закупівлю" та Додаток № 4 "Оперативно-господарські санкції по Договору, види та порядок застосування" (а.с.21-23).
В матеріалах справи міститься заявка Покупця №1977-26 від 07.09.2023 щодо поставки вищезазначеного товару по Договору (а.с.24).
На виконання умов Договору 17.10.2023 поставлено Покупцю товар (насоси торгової марки "Grundfos") загальною вартістю 629783,00 грн, що підтверджується підписаною видатковою накладною №ЗО-ВН0086 від 17.10.2023 (а.с.24) та товарно-транспортною накладною №1710/1 від 17.10.2023 (а.с.26).
Водночас 23.11.2023 Покупцем надіслано Постачальнику лист №2598-5 від 23.11.2023 (а.с.28), в якому зазначено, що під час перевірки наявності і відповідності товаросупровідних документів виявлено порушення умов Договору, зокрема Покупцем не надано: сертифікат якості на кожен товар; оригінали паспортів виробника на кожен товар; інформацію про дату про дату виготовлення кожного комплекту товару та їх гарантійний термін; інформацію з переліком сервісних центрів; оригінали гарантійних талонів на кожен комплект товару, захищених спеціальною голограмою.
За наведених обставин в листі №2598-5 від 23.11.2023 відповідачем було пред'явлено вимогу протягом трьох робочих днів з дня отримання названого листа надати відповідні документи.
У відповідь на вказаний лист, Постачальником 27.11.2023 надіслано лист №2711/2598-5 (а.с.29-32) в якому зазначено, що разом з товаром Покупцю були передані всі товаросупровідні документи, перелік яких визначено умовами Договору.
Втім, листом №150-5713-23 від 19.01.2024 (а.с.33) Покупцем повідомлено Постачальника, що, згідно з інформацією офіційного постачальника насосів торгової марки "Grundfos" в Україні - Товариства з обмеженою відповідальністю "Грундфос Україна", позивач не є офіційним постачальником відповідного товару. За наведених обставин Покупець зазначив, що товар за Договором є не поставленим та таким, що не підлягає оплаті, а тому відмовився від Договору та товару.
02.02.2024 Постачальником у відповідь на лист №150-5713-23 від 19.01.2024 направлено Покупцю лист №0202/24-01 від 02.02.2024, в якому зазначено про безпідставність тверджень Комунального підприємства Вінницької міської ради "Вінницяміськтеплоенерго", відсутність правових підстав для відмови від Договору або його розірвання.
Листом №1510/24-01 від 15.10.2024 (а.с.36) Постачальник повідомив Комунальне підприємство Вінницької міської ради "Вінницяміськтеплоенерго" про закінчення строку на оплату за товар та просило виконати свої зобов'язання за Договором.
Водночас листом №3396-2792-24 від 28.10.2024 (а.с.38), направленим у відповідь на лист №1510/24-01 від 15.10.2024, Покупець повідомив Постачальника про відмову від оплати товару з огляду на відмову від Договору згідно листа №150-5713-23 від 19.01.2024.
Також листом №2682-5 від 01.12.2023 (а.с.74) Постачальник звернувся до ТОВ "Грундфос Україна" із проханням надати інформацію щодо того:
- чи є Товариство з обмеженою відповідальністю "Завод Електротехнічного Обладнання" офіційним постачальником насосів торгової марки "Grundfos";
- чи підтверджує надана Товариством з обмеженою відповідальністю "Завод Електротехнічного Обладнання" документація гарантійні зобов'язання ТОВ "Грундфос Україна";
- чи постачались в Україну насоси циркуляційні, які отримано відповідачем за Договором.
Листом №304 від 11.12.2023 (а.с.87) ТОВ "Грундфос Україна" повідомило про таке:
- Товариство з обмеженою відповідальністю "Завод Електротехнічного Обладнання" не є офіційним постачальником насосів торгової марки "Grundfos";
- надана Товариством з обмеженою відповідальністю "Завод Електротехнічного Обладнання" документація не підтверджує гарантійні зобов'язання ТОВ "Грундфос Україна";
- зазначені у листі №2682-5 від 01.12.2023 насоси ТОВ "Грундфос Україна" в 2022-2023 роках в Україну не постачала.
В матеріалах справи також містяться товаросупровідні документи на товар, поставлений за Договором, а саме:
- сертифікат відповідності №UA 1.001.000072-12 від 19.01.2012 (безстроковий) (а.с.86);
- сертифікат відповідності №UA.OC-01.0831-23 від 17.01.2023 (дійсний до 16.01.2024) (а.с.86);
- паспорт та умови гарантії на насос циркуляційний Grundfos MAGNA 1 40-100 F (99221304) (а.с.134-145);
- паспорт та умови гарантії на насос циркуляційний Grundfos TP 40-270/2 A-F-A-BQQE-HW1 (98133646) (а.с.120-133);
- паспорт та умови гарантії на насос циркуляційний Grundfos TP 50-190/2 A-F-A-BQQE-HW1 (96086996) (а.с.106-114);
- інструкція по монтажу та експлуатації на насос циркуляційний Grundfos MAGNA 1 40-100 F (99221304) (а.с.173-186);
- інструкція по монтажу та експлуатації на насос циркуляційний Grundfos TP 40-270/2 A-FA-BQQE-HW1 (98133646) та Grundfos TP 50-190/2 A-FA-BQQE-HW1 (96086996) (а.с.146-172);
- гарантійний талон на насос циркуляційний Grundfos MAGNA 1 40-100 F (99221304) (а.с.76);
- гарантійні талони на насоси циркуляційні Grundfos TP 40-270/2 A-F-A-BQQE-HW1 (98133646) (а.с.77-82);
- гарантійні талони на насоси циркуляційний Grundfos TP 50-190/2 A-F-A-BQQE-HW1 (96086996) (а.с.83-85).
Згідно з умовами гарантії на насоси циркуляційні Grundfos MAGNA 1 40-100 F (99221304), Grundfos TP 40-270/2 A-F-A-BQQE-HW1 (98133646), Grundfos TP 50-190/2 A-F-A-BQQE-HW1 (96086996) виробник (далі "Grundfos") гарантує відповідність обладнання вимогам чинних нормативних документів, а для промислового обладнання за умови, що покупець/кінцевий споживач дотримується правил, викладених у посібнику з монтажу та експлуатації, що постачається з обладнанням. Промислове обладнання перелічене у пункту 16 цього документу, приймається на гарантійне обслуговування на підставі акту введення в експлуатацію, складеного ТОВ "ЗЕО", Grundfos або уповноваженим сервісним партнером Grundfos за встановленим стандартом, та за умови наявності у гарантійному талоні у відповідному полі позначки про введення в експлуатацію.
В умовах гарантії на насоси циркуляційні Grundfos MAGNA 1 40-100 F (99221304), Grundfos TP 40-270/2 A-F-A-BQQE-HW1 (98133646), Grundfos TP 50-190/2 A-F-A-BQQE-HW1 (96086996) визначено перелік сервісних партнерів Grundfos в м.Києві та Київській області, м.Дніпро, м.Житомир, м.Маріуполь, м.Івано-Франківськ, м.Миколаїв, м.Краматорськ, м.Мукачево, м.Львів, м.Одеса, м.Рівне та м.Херсон.
Норми права, які застосував суд, оцінка доказів та висновки щодо порушення, невизнання або оспорення прав чи інтересів, за захистом яких мало місце звернення до суду.
Судом встановлено, що укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Завод Електротехнічного Обладнання" та Комунальним підприємством Вінницької міської ради "Вінницяміськтеплоенерго" Договір, за своєю правовою природою є договором поставки, положення якого врегульовано главою 54 ЦК України.
Відповідно до ст.712 ЦК України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.
До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.
Відповідно до ст.655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.
Відповідно до ст.633 ЦК України продавець зобов'язаний передати товар покупцеві у строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо зміст договору не дає змоги визначити цей строк, - відповідно до положень статті 530 цього Кодексу.
За правилами ч.1 ст.689 ЦК України покупець зобов'язаний прийняти товар, крім випадків, коли він має право вимагати заміни товару або має право відмовитися від договору купівлі-продажу.
Матеріалами справи підтверджується, що на виконання умов Договору позивачем поставлено товар на загальну вартість 629783,00 грн, що підтверджується підписаною видатковою накладною №ЗО-ВН0086 від 17.10.2023 (а.с.24) та товарно-транспортною накладною №1710/1 від 17.10.2023 (а.с.26).
Водночас, в листі №2598-5 від 23.11.2023 відповідачем зазначено про порушення позивачем умов Договору в частині надання належних товаросупровідних документів на отриманий товар (насоси торгової марки "Grundfos") та встановлено строк на виконання такого обов'язку - протягом трьох робочих днів з дня отримання названого листа.
Надалі листом №150-5713-23 від 19.01.2024 відповідачем повідомлено позивача про односторонню відмову від Договору у зв'язку з невиконанням позивачем своїх зобов'язань за Договором в частині надання належних товаросупровідних документів на отриманий товар (насосів торгової марки "Grundfos").
Надаючи оцінку доводам сторін щодо односторонньою відмови відповідача від Договору, суд виходить з наступного.
Нормами ч.1, 3 ст.651 ЦК встановлено, що зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. У разі односторонньої відмови від договору у повному обсязі або частково, якщо право на таку відмову встановлено договором або законом, договір є відповідно розірваним або зміненим. Аналогічні положення містить стаття 291 ГК України.
У цивільному законодавстві закріплено конструкцію "розірвання договору" (ст.651 - 654 ЦК України). Вона охоплює собою розірвання договору: за згодою (домовленістю) сторін; за рішенням суду; внаслідок односторонньої відмови від договору. У спеціальних нормах ЦК України досить часто використовується формулювання "відмова від договору" (наприклад, у ст.665, 739, 766, 782 ЦК України). Односторонню відмову від договору в тих випадках, коли вона допускається законом або договором, необхідно кваліфікувати як односторонній правочин, оскільки вона є волевиявленням особи, спеціально спрямованим на припинення цивільних прав та обов'язків (такі висновки викладено в постановах Верховного Суду від 08.09.2021 у справі №727/898/19, від 24.05.2023 у справі №756/420/17).
За змістом наведених норм одностороння відмова від договору є юридичним фактом, який зумовлює його розірвання, отже є правочином, який має юридичні наслідки у вигляді припинення господарських правовідносин, а тому не вимагає згоди другої сторони. Розірвання господарського договору може здійснюватися за згодою сторін і у разі односторонньої відмови від нього. За загальним правилом, розірвання договору в односторонньому порядку не допускається, однак, окремі види договорів допускають можливість одностороннього розірвання договору. Крім того, право сторони на одностороннє розірвання договору може бути встановлене законом або безпосередньо у договорі.
Зазначена правова позиція щодо правової природи односторонньої відмови від договору неодноразово викладалась Верховним Судом, зокрема в постанові об'єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 05.07.2019 у справі №916/1684/18, а також постановах Верховного Суду від 08.10.2019 у справі №910/11397/18, від 26.02.2020 у справі №910/4391/19, від 08.09.2021 у справі №727/898/19, від 24.05.2023 у справі №756/420/17.
Зі змісту листа №150-5713-23 від 19.01.2024 слідує, що правовою підставою для односторонньою відмови від Договору відповідачем було визначено положення ч.2 ст.662 ЦК України.
Відповідно до ст.662 ЦК України продавець зобов'язаний передати покупцеві товар, визначений договором купівлі-продажу. Продавець повинен одночасно з товаром передати покупцеві його приналежності та документи (технічний паспорт, сертифікат якості тощо), що стосуються товару та підлягають переданню разом із товаром відповідно до договору або актів цивільного законодавства.
Згідно з ч.1 ст.666 ЦК України у разі, якщо продавець не передає покупцеві приналежності товару та документи, що стосуються товару та підлягають переданню разом з товаром відповідно до договору купівлі-продажу або актів цивільного законодавства, покупець має право встановити розумний строк для їх передання.
Згідно з частиною другою цієї статті, якщо приналежності товару або документи, що стосуються товару, не передані продавцем у встановлений строк, покупець має право відмовитися від договору купівлі-продажу та повернути товар продавцеві.
Приписами ч.1 ст.688 ЦК України визначено, що покупець зобов'язаний повідомити продавця про порушення умов договору купівлі-продажу щодо кількості, асортименту, якості, комплектності, тари та (або) упаковки товару у строк, встановлений договором або актами цивільного законодавства, а якщо такий строк не встановлений, - в розумний строк після того, як порушення могло бути виявлене відповідно до характеру і призначення товару. У разі невиконання покупцем цього обов'язку продавець має право частково або в повному обсязі відмовитися від задоволення відповідних вимог покупця, якщо продавець доведе, що невиконання покупцем обов'язку повідомити продавця про порушення умов договору купівлі-продажу спричинило неможливість задоволення його вимог або спричинить для продавця витрати, що перевищують його витрати у разі своєчасного повідомлення про порушення умов договору.
Отже, вирішуючи питання щодо наявності обставин ненадання належних товаросупровідних документів на товар, суд зазначає таке.
Відповідно до положень Додатку №2 до Договору "Технічна специфікація інформація про технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі" - товар поставляється з паспортом та інструкцією з експлуатації; в паспорті наявна інформація про дату виготовлення та гарантійний термін, а також зазначена інформація з переліком сервісних центрів.
Як встановлено судом: виробником товару за Договором є Grundfos Holdings A/S (Данія), яке здійснює свою діяльність в Україні через Товариство з обмеженою відповідальністю "Грундфос Україна" та володіє 100% статутного капіталу в цьому товаристві.
Згідно з умовами гарантії, які надані позивачем разом із товаром, насоси циркуляційні Grundfos MAGNA 1 40-100 F (99221304), Grundfos TP 40-270/2 A-F-A-BQQE-HW1 (98133646), Grundfos TP 50-190/2 A-F-A-BQQE-HW1 (96086996) приймаються на гарантійне обслуговування в мережі офіційних сервісних партнерів Grundfos в Україні.
В підтвердження своїх гарантійних зобов'язань позивачем також надано гарантійні талони на товар (а.с.76-85).
Водночас, з огляду на показання свідка - представника Товариства з обмеженою власністю "Грундфос Україна" та листа Товариства з обмеженою власністю "Грундфос Україна" №304 від 11.12.2023 (а.с.87) надані позивачем гарантійні талони не відповідають за формою гарантійним талонам, які видаються офіційним постачальником (ТОВ "Грундфос Україна"), зокрема не містять захисної голограми. За наведених обставин такі гарантійні талони не підтверджують виникнення гарантійних зобов'язань у Товариства з обмеженою власністю "Грундфос Україна", а тому відсутні підстави для їх гарантійного обслуговування в офіційних сервісних центрах партнерів Grundfos в Україні.
З огляду на викладене суд доходить висновку, що позивачем не було виконано своїх зобов'язань в частині надання належних товаросупровідних документів на товар за Договором, а саме належних гарантійних талонів, які підтверджують наявність гарантійних зобов'язань в офіційних сервісних центрах Grundfos в Україні відповідно до умов гарантії та положень Додатку №2 до Договору.
Суд також відзначає, що в наданих позивачем паспортах на поставлений товар за Договором відсутня інформація про дату виготовлення такого товару, що також суперечить умовам Додатку №2 до Договору.
З огляду на висновки щодо застосування норм права, викладені в постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 12.06.2024 у справі №903/725/23: "...Аналіз вищезазначених норм свідчить, що продавець зобов'язаний передати покупцеві товар, який відповідає вимогам щодо асортименту, комплектності, кількості та якості, тари та (або) упаковки товару відповідно до умов договору, а також передати приналежності товару та документи, що стосуються товару та підлягають переданню разом з товаром відповідно до договору купівлі-продажу або актів цивільного законодавства.
Водночас непередання продавцем покупцеві приналежностей товару та документів, що стосуються товару, а також комплектуючих надає покупцю право відмовитись від договору з попередньою реалізацією права встановити продавцю розумний строк для передання приналежностей товару та документів, що стосуються товару (ч.1 ст.666 ЦК) та вимагати доукомплектування товару в розумний строк (ч.1 ст.684ЦК).
Відповідно лише після реалізації покупцем права встановити продавцю розумний строк для передання приналежностей товару та документів, що стосуються товару, в силу ч.2 ст.666 ЦК покупець має право відмовитись від договору та повернути товар продавцеві, та після реалізації права вимагати доукомплектування товару в розумний строк в силу частини другої статті 684 ЦК, зокрема, - відмовитись від договору і вимагати повернення сплаченої грошової суми.
Реалізація покупцем прав, встановлених вищевказаними статтями, залежить також й від виконання покупцем покладеного на нього ст.688 ЦК обов'язку щодо повідомлення продавця про порушення умов договору."
З огляду на викладені обставини, оскільки позивачем у встановлений строк не було виконано вимог відповідача в листі №2598-5 від 23.11.2023 щодо надання належних товаросупровідних документів; суд доходить висновку, що відповідачем було правомірно реалізовано право на односторонню відмову від договору про закупівлю товарів №1068-23/26 від 05.09.2023, на підставі положень ч.2 ст.666 ЦК України, шляхом надіслання листа №150-5713-23 від 19.01.2024, про отримання якого позивачем зазначено в листі №0202/24-01 від 02.02.2024.
Згідно з положеннями ч.2 ст.653 ЦК України у разі розірвання договору зобов'язання сторін припиняються.
Оскільки зобов'язання сторін за договором про закупівлю товарів №1068-23/26 від 05.09.2023 припинились внаслідок його розірвання, в задоволенні позову щодо стягнення з відповідача 629783,00 грн - основного боргу, 11336,09 грн - суми, на яку збільшилась заборгованість внаслідок інфляційних процесів та 0,48 грн - відсотків річних слід відмовити.
Статтею 13 ГПК України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.
Відповідно до ст.74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень.
Положення ст. 76, 77 ГПК України передбачають, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.
Згідно до ст.86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.
З огляду на вищевикладене, оцінивши подані докази, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні позовних вимог.
Щодо судових витрат.
За правилами ст.129 ГПК України в зв'язку з відмовою в задоволенні позову витрати зі сплати судового збору в сумі 7693,44 грн підлягають покладенню на позивача.
В судовому засіданні, 10.04.2025, до закінчення судових дебатів представник позивача заявив усне клопотання про призначення окремого судового засідання для вирішення питання про понесені судові витрати.
Так, відповідно до ст.221 ГПК України, якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п'ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог.
Відповідно до ч.8 ст.129 ГПК України, розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п'яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.
Згідно з п.5 ч.6 ст.238 ГПК України, у разі необхідності у резолютивній частині також вказується про призначення судового засідання для вирішення питання про судові витрати, дата, час і місце його проведення; строк для подання стороною, за клопотанням якої таке судове засідання проводиться, доказів щодо розміру, понесених нею судових витрат.
За вказаних обставин суд задовольняє усне клопотання представника позивача, в зв'язку з чим слід призначити окреме судове засідання для вирішення питання щодо розподілу понесених судових витрат на професійну правничу допомогу.
Керуючись ст.7, 8, 10, 11, 13, 14, 15, 18, 42, 45, 46, 73, 74, 76, 77, 78, 79, 80, 86, 91, 123, 129, 232, 233, 236, 237, 238, 240, 241, 242, 326, 327 ГПК України, суд
1. В задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод Електротехнічного Обладнання" в справі №902/1193/24 відмовити.
2. Витрати зі сплати судового збору в справі №902/1193/24 в сумі 7693,44 грн залишити за позивачем.
3. Призначити судове засідання для вирішення питання про понесені позивачем судові витрати в справі №902/1193/24 на 20 травня 2025 року на 10 год. 00 хв. у приміщенні Господарського суду Вінницької області (вул.Пирогова, буд.29, м.Вінниця, 21018, 3-й поверх, зала судових засідань №2).
4. Примірники повного судового рішення в справі №902/1193/24 надіслати учасникам справи.
5. Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (ч.1, 2 ст.241 ГПК України). Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції (ст.256, 257 ГПК України).
Повне судове рішення складено 01 травня 2025 р.
Суддя Нешик О.С.
кількість прим. ухвали:
1 - до справи;
2, 3 - представнику ТОВ "Завод електротехнічного обладнання" адвокату Оніщуку Є.О. - в електронній формі до електронного кабінету в підсистемі ЄСІТС та на адресу електронної пошти ( ІНФОРМАЦІЯ_1 );
4, 5 - Комунальному підприємству Вінницької міської ради "Вінницяміськтеплоенерго" - в електронній формі до електронного кабінету в підсистемі ЄСІТС та на адресу електронної пошти (office@vmte.vn.ua)