вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua
про виправлення описок
"02" травня 2025 р. Справа№ 910/10733/24
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Коротун О.М.
суддів: Суліма В.В.
Майданевича А.Г.
За заявою Компанії LEGO A/S про виправлення описки,
без виклику сторін,
за результатами розгляду в закритому судовому засіданні за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕТР-ПЛЮС"
на рішення Господарського суду міста Києва від 05.12.2024 (повний текст - 18.12.2024)
у справі № 910/10733/24 (суддя - Щербаков С.О.)
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕТР-ПЛЮС"
до Антимонопольного комітету України
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Компанію LEGO A/S
про визнання незаконним та скасування частково рішення.
15.04.2025 було проголошено вступну та резолютивну частину постанови, якою апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕТР-ПЛЮС" на рішення Господарського суду міста Києва від 05.12.2024 у справі № 910/10733/24 - залишено без задоволення; рішення Господарського суду міста Києва від 05.12.2024 у справі № 910/10733/24 - залишено без змін; судовий збір, понесений у зв'язку з переглядом справи в суді апеляційної інстанції, покладено на скаржника; матеріали справи повернуто до суду першої інстанції. Повний текст постанови викладено та підписано 22.04.2025.
28.04.2025 від третьої особи надійшла заява про виправлення описки. У поданій заяві учасник вказав, що у описовій частині постанови зазначено - «…У судове засідання 15.04.2025 з'явились представники відповідача та третьої особи. Які апеляційну скаргу підтримали, просили її задовольнити, рішення суду першої інстанції скасувати з прийняттям нового - про відмову в позові повністю». Однак, представник третьої особи під час апеляційного перегляду оскаржуваного рішення зазначав, що підтримує доводи, викладені у його відзиві на апеляційну скаргу, а у питанні щодо накладення штрафу та його розміру покладається на розсуд суду. Окрім цього заявник зазначив, що у мотивувальній частині постанови зазначено «А тому суд апеляційної інстанції, відхиляючи доводи скаржника про завищений розмір штрафу, зазначає, що накладення штрафу у вказаному АМК розмірі з урахуванням доведення факту неправомірного використання (без дозволу компанії «LEGO JURIS A/S») позначень продукції, з метою отримання переваги в конкуренції не завдяки власним досягненням, а шляхом неправомірного використання чужих позначень - є законним та справедливим». В той же час відповідний дозвіл не надавався не лише компанією «LEGO JURIS A/S» (ЛЕГО Джуріс А/С), а й ТОВ «ЛЕГО УКРАЇНА» та «LEGO A/S» (ЛЕГО А/С), про що зазначено у п. 285 рішення АМК та в оскаржуваному рішенні. Також сторона зазначила, що у мотивувальній частині постанови зазначено, що «В цій частині суд апеляційної інстанції також враховує доводи відповідача та третьої особи, що суди не наділені повноваженнями втручатися у вільний розсуд (дискрецію) АМК поза межами перевірки за критеріями, визначеними у статті 19 Конституції України та статті 59 Закону». Однак, третя особа ані у відзиві на апеляційну скаргу, ані у судових засіданнях не наводила таких доводів.
Так, зазначені описки підлягають виправленню. Зокрема, на сторінці 7 відзиву третя особа зазначила, що покладається на розсуд суду із забезпеченням підходів щодо всебічності та повноти дослідження обставин справи.
Відповідно до ст. 243 ГПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
Згідно з ч. 2 ст. 243 ГПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.
Розглянувши подану заяву, суд апеляційної інстанції дійшов висновок, що зазначені описки, які не змінюють суті ухваленої постанови, - слід виправити.
Згідно з ч. 4 ст. 243 ГПК України ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.
Керуючись ст. 234, 235, 243 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,
1. Виправити допущені описки в постанові Північного апеляційного господарського суду від 15.04.2025у справі № 910/10733/24:
На сторінці 3 (абзац 5) після словосполучення: «У судове засідання 15.04.2025 з'явились представники відповідача та третьої особи» вважати текст наступного змісту: «Відповідач проти апеляційної скарги заперечив, просив залишити її без задоволення".
На сторінці 13 (абзац 8) в реченні: «А тому суд апеляційної інстанції, відхиляючи доводи скаржника про завищений розмір штрафу, зазначає, що накладення штрафу у вказаному АМК розмірі з урахуванням доведення факту неправомірного використання (без дозволу компанії "LEGO JURIS A/S") позначень продукції, з метою отримання переваги в конкуренції не завдяки власним досягненням, а шляхом неправомірного використання чужих позначень - є законним та справедливим» після вказаного словосполучення вважати вірним наступний перелік юридичних осіб: "LEGO JURIS A/S", «ТОВ «ЛЕГО УКРАЇНА» та «LEGO A/S» (ЛЕГО А/С)».
На сторінці 14 (абзац 1) із речення: «В цій частині суд апеляційної інстанції також враховує доводи відповідача та третьої особи, що суди не наділені повноваженнями втручатися у вільний розсуд (дискрецію) АМК поза межами перевірки за критеріями, визначеними у статті 19 Конституції України та статті 59 Закону» виключити словосполучення «та третьої особи».
2. Копію ухвали направити учасникам апеляційного провадження у справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена у порядку, визначеному ст. 286 - 291 Господарського процесуального кодексу України.
Головуючий суддя О.М. Коротун
Судді В.В. Сулім
А.Г. Майданевич