вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua
про відкладення розгляду справи
"29" квітня 2025 р. Справа№ 910/8132/23
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Барсук М.А.
суддів: Пономаренка Є.Ю.
Руденко М.А.
при секретарі: Овчинніковій Я.Д.
за участю представників сторін:
від позивача: Кравченко О.П.;
від відповідача: Зелені В.М.;
від третьої особи 1: не з'явився;
від третьої особи 2: Зелені В.М.;
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-реконструкція», Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, ОСОБА_1 та ОСОБА_2
на рішення Господарського суду міста Києва від 30.04.2024
у справі №910/8132/23 (суддя Усатенко І.В.)
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-Реконструкція»
до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3
треті особи, які не заявляять самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_2 ,
ОСОБА_1
про стягнення 196 625,00 грн, -
Товариство з обмеженою відповідальністю «Євро-реконструкція» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про стягнення 196 625,00 грн, а саме 136 301,42 грн основного боргу, 10 042,57 грн процентів річних та 50 281,01 грн втрат від інфляції.
В обґрунтування позовних вимог в позовній заяві позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов укладеного між сторонами Договору № 420291/2 юр про надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води від 28.03.2017 в частині своєчасної та повної оплати послуг з постачання централізованого опалення, внаслідок чого у відповідача утворилась заборгованість у сумі 136301,42 грн, за наявності якої позивачем нараховані проценти річних в сумі 10042,57 грн та втрати від інфляції в сумі 50281,01 грн.
Рішенням Господарського суду міста Києва від 30.04.2024 у справі №910/8132/23 в позові Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-Реконструкція» відмовлено повністю.
Не погоджуючись з даним рішенням, ТОВ «Євро-Реконструкція» звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення Господарського суду міста Києва від 30.04.2024 у справі №910/8132/23, в якій просить скасувати оскаржуване рішення суду та прийняти нове, яким позов задовольнити повністю.
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.05.2024 апеляційна скарга передана на розгляд колегії суддів у складі: Яценко О.В. (головуючий суддя), Хрипун О.О., Палій В.В.
Ухвалою суду від 23.05.2024 (колегія суддів у складі: Яценко О.В. (головуючий суддя), Хрипун О.О., Палій В.В.) відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТОВ «Євро-Реконструкція» на рішення Господарського суду міста Києва від 30.04.2024; задоволено клопотання позивача про розгляд справи в судовому засіданні з викликом сторін. В подальшому розгляд справи неодноразово відкладався.
В подальшому, засобами поштового зв'язку Фізична особа-підприємець ОСОБА_3 звернулась до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення Господарського суду міста Києва від 30.04.2024 у справі №910/8132/23, в якій просить скасувати оскаржуване рішення суду та прийняти нове рішення про відмову в позові, але з інших підстав ніж зазначено в рішенні суду.
22.08.2024 засобами поштового зв'язку третя особа ОСОБА_2 звернулась до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення Господарського суду міста Києва від 30.04.2024 у справі №910/8132/23, в якій просить скасувати оскаржуване рішення суду та прийняти нове рішення про відмову в позові, але з інших підстав ніж зазначено в рішенні суду.
25.08.2024 засобами поштового зв'язку від фізичної особи ОСОБА_1 надійшла апеляційна скарга на рішення Господарського суду міста Києва від 30.04.2024 у справі №910/8132/23, в якій остання просить скасувати оскаржуване рішення суду та прийняти нове рішення про відмову в позові, але з інших підстав ніж зазначено в рішенні суду.
26.08.2024 від фізичної особи ОСОБА_3 надійшла апеляційна скарга на рішення Господарського суду міста Києва від 30.04.2024 у справі №910/8132/23, в якій останній просить скасувати оскаржуване рішення суду та прийняти нове рішення про відмову в позові, але з інших підстав ніж зазначено в рішенні суду.
Згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному головуючому судді вказані вище апеляційні скарги передані на розгляд колегії суддів у складі: Яценко О.В. (головуючий суддя), Хрипун О.О., Палій В.В.
Ухвалою суду від 09.09.2024 задоволено заяви про самовідвід суддів Яценко О.В., Хрипуна О.О. та Палія В.В. від розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-Реконструкція» на рішення Господарського суду міста Києва від 30.04.2024, справу №910/8132/23 передано для здійснення визначення складу судової колегії автоматизованою системою, відповідно до положень ст. 32 Господарського процесуального кодексу України.
Ухвалою суду від 11.09.2024 задоволено заяви про самовідвід суддів Яценко О.В., Хрипуна О.О. та Палія В.В. у справі №910/8132/23 за апеляційними скаргами: фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 за вх. № 09.1-04.1/5523/24, фізичної особи ОСОБА_3 за вх. № 09.1-04.1/6549/24, фізичної особи ОСОБА_1 за вх. № 09.1-04.1/6553/24, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_2 за вх. № 09.1-04.1/6696/24 на рішення Господарського суду міста Києва від 30.04.2024.
Розпорядженням Північного апеляційного господарського суду призначено повторний автоматизований розподіл судової справи, у зв'язку із задоволенням заяв про самовідвід суддів Яценко О.В., Хрипуна О.О., Палія В.В. у справі № 910/8132/23.
Витягами з протоколів повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями для розгляду справи №910/8132/23 для сформовано колегію суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуюча суддя - Барсук М.А., судді Руденко М.А., Пономаренко Є.Ю.
Ухвалою суду від 16.09.2024 апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Господарського суду міста Києва від 30.04.2024 у справі №910/8132/23 залишено без руху та надано скаржнику строк не більше десяти днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків шляхом звернення до суду апеляційної інстанції із заявою, в якій вказати інші підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження та надати докази сплати судового збору в сумі 4 424,07 грн.
Ухвалою суду від 16.09.2024 апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду міста Києва від 30.04.2024 у справі №910/8132/23 залишено без руху та надано скаржнику строк не більше десяти днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків шляхом надання доказів сплати судового збору в сумі 4 424,07 грн. та доказів направлення копії апеляційної скарги з доданими документами на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-Реконструкція», Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 та ОСОБА_2 .
Ухвалою суду від 16.09.2024 прийнято до свого провадження апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-Реконструкція» на рішення Господарського суду міста Києва від 30.04.2024; справу №910/8132/23 направлено до Господарського суду міста Києва для вирішення питання стосовно поданої зустрічної позовної заяви, встановлено місячний строк з дня надходження до суду матеріалів справи для вирішення питання стосовно поданої зустрічної позовної заяви та зупинено провадження у справі до повернення матеріалів даної справи до Північного апеляційного господарського суду.
Ухвалою суду від 16.09.2024 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 на рішення Господарського суду міста Києва від 30.04.2024 у справі №910/8132/23, об'єднано її для спільного розгляду з апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-Реконструкція» на рішення Господарського суду міста Києва від 30.04.2024 та зупинено провадження у справі до повернення матеріалів даної справи до Північного апеляційного господарського суду.
Ухвалою суду від 16.09.2024 відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 30.04.2024 у справі №910/8132/23.
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду міста Києва від 30.04.2024 у справі №910/8132/23 залишено без руху та надано скаржнику строк не більше десяти днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків шляхом надання доказів сплати судового збору в сумі 4 424,07 грн. та доказів направлення копії апеляційної скарги з доданими документами на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-Реконструкція», Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 та ОСОБА_2 .
Матеріали справи №910/8132/23 направлені до Господарського суду міста Києва 19.09.2024.
07.10.2024 та 09.10.2024 через відділ документального забезпечення суду від ОСОБА_3 (як від фізичної особи так і від фізичної особи-підприємця), ОСОБА_2 та ОСОБА_1 надійшли заяви про відвід суддям Барсук М.А., Пономаренко Є.Ю. та Руденко М.А.
Ухвалою суду від 06.11.2024 зобов'язано Господарський суд міста Києва повідомити суд апеляційної інстанції про результати виконання ухвали суду від 16.09.2024 стосовно вирішення питання щодо поданої зустрічної позовної заяви у справі № 910/8132/23 та, у випадку, її виконання, невідкладно надіслати матеріали справи до Північного апеляційного господарського суду.
11.11.2024 на адресу Північного апеляційного господарського суду повернулися матеріали справи.
Ухвалою від 13.11.2024 поновлено провадження у справі № 910/8132/23; визнано заяви ОСОБА_3 (поданих від імені фізичної особи та фізичної особи-підприємця), Мартинюка Зіновія Дмитровича та ОСОБА_1 про відвід суддів Барсук М.А., Пономаренко Є.Ю., Руденко М.А. від участі у розгляді справи №910/8132/23 - необґрунтованими.
14.11.2024 справу для вирішення питання про відвід суддям передано на розгляд колегії суддів у складі: Алданової С.О. - головуюча суддя; судді - Євсікова О.О., Корсака В.А.).
Ухвалою суду від 14.11.2024 відмовлено у задоволенні заяв ОСОБА_3 (поданих від імені фізичної особи та фізичної особи-підприємця), Мартинюка Зіновія Дмитровича та ОСОБА_1 про відвід суддів Північного апеляційного господарського суду Барсук М.А., Пономаренко Є.Ю., Руденко М.А. від розгляду справи № 910/8132/23.
Ухвалою суду від 09.12.2024 розгляд справи № 910/8132/23 за апеляційними скаргами Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-Реконструкція» та Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 призначено на 28.01.2025.
Ухвалою суду від 09.12.2024 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Господарського суду міста Києва від 30.04.2024 у справі №910/8132/23 для спільного розгляду з апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-Реконструкція» та Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 на рішення Господарського суду міста Києва від 30.04.2024 у справі №910/8132/23.
Ухвалою суду від 09.12.2024 відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 30.04.2024 у справі №910/8132/23 та надано ОСОБА_1 5 днів з моменту отримання цієї ухвали для виконання вимог Закону та ухвали Північного апеляційного господарського суду від 16.09.2024, а саме надати докази сплати судового збору у розмірі 4 424,07 грн.
12.12.2024 через відділ документального забезпечення суду від заявника надійшло клопотання про відстрочення від сплати судового збору.
Ухвалою суду від 17.12.2024 клопотання про відстрочення сплати судового збору задоволено, поновлено строк на апеляційне оскарження, відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Господарського суду міста Києва від 30.04.2024 у справі №910/8132/23 для спільного розгляду з апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-Реконструкція», ОСОБА_2 та Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 на рішення Господарського суду міста Києва від 30.04.2024 у справі №910/8132/23 та призначено до розгляду на 28.01.2025.
Ухвалою суду від 28.01.2025 відкладено розгляд апеляційних скарг Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-реконструкція», Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Господарського суду міста Києва від 30.04.2024 до 24.02.2025.
10.02.2025 через відділ документального забезпечення суду від ОСОБА_2 надійшла заява про відвід суддям Барсук М.А., Пономаренко Є.Ю. та Руденко М.А. від головування та подальшої участі у розгляді справи № 910/8132/23.
Ухвалою суду від 12.02.2025 визнано заяву ОСОБА_2 про відвід суддів Барсук М.А. (головуюча суддя), Пономаренко Є.Ю., Руденко М.А. від подальшої участі у розгляді справи № 910/8132/23 - необґрунтованою. В порядку, встановленому ч. 1 ст. 32 Господарського процесуального кодексу України, передано справу №910/15182/23 для визначення складу суду, який розгляне заявлений відвід суддям Барсук М.А. (головуюча суддя), Пономаренко Є.Ю., Руденко М.А.
Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.02.2025 заяву ОСОБА_2 про відвід суддів Барсук М.А. (головуюча суддя), Пономаренко Є.Ю., Руденко М.А. від подальшої участі у розгляді справи № 910/8132/23 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Коробенко Г.П., судді: Кравчук Г.А., Тарасенко К.В.
Ухвалою суду від 17.02.2025 відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_2 про відвід суддів Барсук М.А., Пономаренко Є.Ю. та Руденко М.А. від подальшої участі у розгляді справи №910/8132/23.
24.02.2025 через електрону пошту суду від ОСОБА_1 надійшла заява про відкладення розгляду справи, відеозапис всіх наступних судових засідань та направлення процесуальних документів за іншою адресою та зауважень щодо неправильності та неповноти протоколу судових засідань від 28.01.2025.
В судове засідання 24.02.2025 з'явився представник позивача та відповідач. Представник третьої особи та ОСОБА_1 не з'явились, про поважні причини неявки суд не повідомили.
Ухвалою суду від 24.02.2025 залучено до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ОСОБА_1 та відкладено розгляд справи на 20.03.2025.
14.03.2025 на адресу суду від Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 надійшла заява про відкладення розгляду справи та забезпечення відеозапису всіх наступних судових засідань.
Крім того, 14.03.2025 через відділ документального забезпечення суду від відповідача надійшла заява, в якій останній просить забезпечити проведення судового засідання у справі № 910/8132/23 20.03.2025 в режимі відеоконференції із суду в м. Берлін.
Ухвалою суду від 19.03.2025 у задоволенні заяви Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про проведення судового засідання 20.03.2025 у справі №910/8132/23 в режимі відеоконференції у приміщенні суду м. Берлін відмовлено.
В судове засідання 20.03.2025 з'явився представник позивача. Відповідач не з'явився із зазначених у клопотанні про відкладенні підстав. Представники третіх осіб не з'явились, про поважні причини неявки суд не повідомили.
Ухвалою суду від 20.03.2025 розгляд справи відкладено на 15.04.2025.
В судове засідання 15.04.2025 з'явився представник позивача, відповідач та представник третьої особи 2. Представник третьої особи 1 не з'явився, про поважні причини неявки суд не повідомив.
Ухвалою суду від 15.04.2025 відкладено розгляд справи на 29.04.2025.
В судове засідання 29.04.2025 з'явився представник позивача, відповідач та представник третьої особи 2. Представник третьої особи 1 не з'явився, про поважні причини неявки суд не повідомив.
Відповідно до ст. 216 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу.
Відповідно до частини 2 статті 202 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав:
1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання;
2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними;
3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи;
4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.
З мотивів викладених вище, а також з метою забезпечення законних прав та інтересів усіх учасників судового процесу, колегія суддів вважає за необхідне відкласти розгляд справи.
Керуючись ст.ст. 202, 216, 270, 273 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -
1. Відкласти розгляд справи №910/8132/23 до 29.05.2025 о 12 год. 00 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1А, зал судових засідань №14.
2. Всі документи та письмові докази подаються поштою через відділ документального забезпечення Північного апеляційного господарського суду (канцелярію суду) за адресою: м. Київ, вул. Шолуденко, 1а (І поверх) або в електронному вигляді через особистий кабінет в системі «Електронний суд».
3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями Північного апеляційного господарського суду.
Головуючий суддя М.А. Барсук
Судді Є.Ю. Пономаренко
М.А. Руденко