вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua
про залишення апеляційної скарги без руху
"01" травня 2025 р. Справа№ 925/1319/24
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Яценко О.В.
суддів: Іоннікової І.А.
Сибіги О.М.
перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Черкаський м'ясокомбінат»
на рішення Господарського суду Черкаської області від 27.03.2025 (повний текст складено і підписано 16.04.2025)
у справі № 925/1319/24 (суддя Грачов В.М.)
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бачкурка»
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Черкаський м'ясокомбінат»
про стягнення 627 311 грн. 33 коп., -
Товариство з обмеженою відповідальністю «Бачкурка» звернулось до Господарського суду Черкаської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Черкаський м'ясокомбінат» про стягнення на підставі договору поставки №05/12-2023 від 05.12.2023 495 897 грн. 50 коп. боргу, 10 366 грн. 30 коп. 3% річних, 24 226 грн. 87 коп. інфляційних втрат, 96 820 грн. 66 коп. пені, що разом становить 627 311 грн. 33 коп., та відшкодування судових витрат, які складаються із сплаченого судового збору, 38 000 грн. витрат на правову допомогу.
Рішенням Господарського суду Черкаської області від 27.03.2025 у справі № 925/1319/24 позов задоволено частково: стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Черкаський м'ясокомбінат» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Бачкурка»- 495 897 грн. 50 коп. основного боргу, 24 226 грн. 87 коп. інфляційних втрат, 10 366 грн. 30 коп. 3% річних, 71 456 грн. 72 коп. пені, 19 029 грн. 21 коп. судових витрат; у задоволенні решти позову в частині вимог про стягнення 25 363 грн. 94 коп. пені відмовлено.
Не погоджуючись із вказаним рішенням, 18.04.2025 Товариство з обмеженою відповідальністю «Черкаський м'ясокомбінат» через Електронний кабінет в підсистемі Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» у встановлений процесуальний строк звернулось з апеляційною скаргою до Північного апеляційного господарського суду, у якій просить рішення Господарського суду Черкаської області від 27.03.2025 у справі № 925/1319/24 скасувати повністю та прийняти нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 18.04.2025 справа № 925/1319/24 передана на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя (суддя-доповідач) Яценко О.В., судді Сибіга О.М., Іоннікова І.А.
З урахуванням того, що апеляційна скарга надійшла безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду без матеріалів справи, що унеможливлює розгляд поданої апеляційної скарги, ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 22.04.2025 у справі № 925/1319/24 витребувано у Господарського суду Черкаської області матеріали справи № 925/1319/24; відкладено вирішення питання щодо відкриття чи відмови у відкритті апеляційного провадження, повернення без розгляду або залишення без руху апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Черкаський м'ясокомбінат» на рішення Господарського суду Черкаської області від 27.03.2025 у справі № 925/1319/24.
На виконання вимог вищезазначеною ухвали 30.04.2025 матеріали справи № 925/1319/24 надійшли на адресу Північного апеляційного господарського суду.
Суд зазначає, що згідно з ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються:
1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень;
2) докази сплати судового збору;
3) докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу;
4) докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.
Північний апеляційний господарський суд, дослідивши матеріали апеляційної скарги з доданими до неї документами, дійшов висновку, що Товариством з обмеженою відповідальністю «Черкаський м'ясокомбінат» до апеляційної скарги не додано доказів сплати судового збору за її подання у встановлених законом порядку та розмірі, з огляду на наступне.
Так, у ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» закріплено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
У ч. 2 наведеної норми встановлені розміри ставок судового збору, зокрема, за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру судовий збір справляється у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру судовий збір справляється у розмірі 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
За подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду, апеляційних скарг у справі про банкрутство, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами судовий збір справляється у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги (пп. 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»).
При цьому згідно з ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених ч. 2 цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
Відповідно до ч. 1 ст. 163 ГПК України ціна позову визначається: 1) у позовах про стягнення грошових коштів - сумою, яка стягується, або сумою, оспорюваною за виконавчим чи іншим документом, за яким стягнення провадиться у безспірному (безакцептному) порядку; 2) у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - вартістю майна; 3) у позовах, які складаються з кількох самостійних вимог, - загальною сумою всіх вимог.
Предметом розгляду у цій справі є одна вимога майнового характеру (стягнення на суму 627 311 грн. 33 коп.).
З огляду на вищевикладені приписи Закону України «Про судовий збір», а також те, що:
- скаржником рішення суду першої інстанції оскаржується в повному обсязі;
- предметом розгляду у даній справі є одна вимога майнового характеру;
- скаржником подано апеляційну скаргу з використанням підсистеми "Електронний суд",
сума судового збору, яка повинна бути сплачена заявником за подання даної апеляційної скарги, становить 11 291 грн. 60 коп. та розраховується наступним чином: 627 311 грн. 33 коп. (ціна позову) * 1,5 % (коефіцієнт судового збору при поданні позовної заяви майнового характеру) * 150% (коефіцієнт судового збору при поданні апеляційної скарги) * 0,8 (коефіцієнт для пониження розміру ставки судового збору ) = 11 291 грн. 60 коп.
Разом з цим, як було зазначено, до апеляційної скарги в порушення п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України заявником не додано жодних доказів сплати судового збору за її подання. як і не надано доказів звільнення від сплати судового збору.
У ч. 2 ст. 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.
У свою чергу ч. 1 ст. 174 ГПК України містить положення, відповідно до якого суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
За таких обставин апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Черкаський м'ясокомбінат» на рішення Господарського суду Черкаської області від 27.03.2025 у справі № 925/1319/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бачкурка» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Черкаський м'ясокомбінат» про стягнення 627 311 грн. 33 коп. підлягає залишенню без руху на основі вищезазначених приписів процесуального законодавства з наступних підстав:
- відсутність доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги у встановлених порядку і розмірі (п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України).
При цьому колегія суддів зазначає, що згідно з ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою (ч. 4 ст. 174 ГПК України).
Відповідно до ч. 6 ст. 260 ГПК України питання про залишення апеляційної скарги без руху суддя-доповідач вирішує протягом п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги. Питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.
Керуючись ст.ст. 174, 234, 258, 259, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -
1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Черкаський м'ясокомбінат» на рішення Господарського суду Черкаської області від 27.03.2025 у справі № 925/1319/24 залишити без руху.
2. Надати Товариству з обмеженою відповідальністю «Черкаський м'ясокомбінат» строк десять днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме: надання доказів сплати (доплати) судового збору у розмірі 11 291 грн. 60 коп.
3. Попередити Товариство з обмеженою відповідальністю «Черкаський м'ясокомбінат», що у випадку неусунення у встановлений термін недоліків, дана апеляційна скарга буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню скаржнику.
4. Копію даної ухвали направити учасникам справи до відома за допомогою підсистеми "Електронний суд" Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи до їх електронних кабінетів.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню окремо без рішення суду.
Головуючий суддя О.В. Яценко
Судді І.А. Іоннікова
О.М. Сибіга