Справа № 522/7255/24
Провадження № 2/522/1275/25
29 квітня 2025 року м. Одеса
Приморський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді Павлик І.А.,
за участю:
секретаря судового засідання - Запольської А.М.,
позивача - ОСОБА_1 ,
представника позивачів - адвоката Цейтліної В.Є.,
представника відповідача - ОСОБА_2 ,
представника відповідача - Захаренка І.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ), треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору - ОСОБА_5 та Орган опіки та піклування в особі Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про усунення перешкод в користуванні приміщенням, наданим для використання в якості житла,
08.05.2024 позивачі звернулись до Приморського районного суду м. Одеси з позовною заявою до ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ), треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору - ОСОБА_5 та Орган опіки та піклування в особі Приморської районної адміністрації ОМР про усунення перешкод в користуванні приміщенням, наданим для використання в якості житла.
14.05.2024 ухвалою суду відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та задоволено клопотання про виклик свідків.
29.10.2024 протокольною ухвалою суду закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті.
29.04.2025 від представника відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення справи № 522/17132/23 за позовом ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) до ОСОБА_5 про визнання недійсним та розірвання договору про користування відомчим приміщенням Військової частини НОМЕР_1 АДРЕСА_1 під час проходження служби у військовій частині НОМЕР_1 в АДРЕСА_1 .
Клопотання обґрунтовано тим, що цивільні справи № 522/7255/24 та № 522/17132/23 є взаємопов'язаними між собою, позовні вимоги за даною справою є похідними від позовних вимог у справі № 522/17132/23 щодо дійсності договору про користування приміщенням ОСОБА_5 та членами його сім'ї, отже розгляд даної справи неможливий до вирішення по суті справи № 522/17132/23, та обставини встановлені в її межах мають преюдиційне значення та впливають на оцінку доказів для вирішення даної справи. Крім того, ОСОБА_5 у справі № 522/17132/23 було заявлено зустрічний позов про усунення перешкод у користуванні приміщенням, наданим для використання в якості житла.
Статтею 251 ЦПК України встановлено обов'язок суду зупинити провадження у справі у разі, зокрема об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
Зупинення провадження допускається лише тоді, коли розглядати справу далі неможливо. Ця неможливість полягає в тому, що обставини, які є підставою позову або заперечень проти нього, є предметом дослідження в іншій справі, і рішення суду у цій справі безпосередньо впливає на вирішення спору.
У даному випадку представник відповідача просить суд зупинити провадження у справі до вирішення справи № 522/17132/23 про визнання недійсним та розірвання договору про користування відомчим приміщенням, тоді як у даній справі вимоги полягають в усуненні перешкод у користуванні зазначеним відомчим приміщенням. Які саме обставини неможливо встановити під час вирішення спору у даній справі до вирішення спору у справі № 522/17132/23 представник відповідача не зазначає.
Необґрунтоване зупинення провадження у справі призводить до затягування строків її розгляду і перебування в стані невизначеності учасників процесу, що свідчить про порушення положень частини першої статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка покладає на національні суди обов'язок здійснити швидкий та ефективний розгляд справ упродовж розумного строку. При цьому порушення права на розгляд справи упродовж розумного строку було неодноразово предметом розгляду Європейського суду з прав людини у справах проти України.
Роль національних судів полягає у швидкому та ефективному розгляді справ (рішення Європейського суду з прав людини від 30.11.2006 у справі "Красношапка проти України").
Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінку сторін, предмет спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням частини 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (рішення Європейського суду з прав людини від 27.06.2000 у справі "Фридлендер проти Франції", рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі "Смірнова проти України").
Відповідно до частин 1, 2 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Суд та учасники судового процесу зобов'язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.
Згідно з ч. 1ст. 197 ЦПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.
Згідно із ч. 2 ст. 189 ЦПК України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.
Главою 3 Розділу ІІІ Цивільно процесуального кодексу України не врегульовано питання щодо повернення суду першої інстанції до стадії підготовчого провадження після його закриття, зокрема зі стадії судових дебатів.
Суд враховує, що у пункті 30 постанови Верховного Суду від 03.10.2019 у справі № 902/271/18 сформульовано такий правовий висновок: "Також Верховний Суд звертається до власної практики, зокрема, постанови від 02.10.2019 у справі № 916/2421/18, у якій Верховний Суд погодився з судами першої та апеляційної інстанцій у питанні можливості повернення до стадії підготовчого провадження після його закриття у випадку, якщо судом встановлено замовчування відповідачем важливого питання, яке мало б бути вирішено саме на стадії підготовчого провадження. На думку Верховного Суду, стадія підготовчого провадження з огляду на її мету є не формальною, а реальною запорукою здійснення ефективного правосуддя на стадії розгляду справи по суті, тож належне та добросовісне ставлення до стадії підготовчого провадження як з боку суду, так і з боку всіх учасників справи, є таким, що у повній мірі відповідає засадам справедливого правосуддя. На важливість дотримання строку на подання доказів звертав свою увагу Верховний Суд й раніше у постановах від 06.02.2019 у справі № 916/3130/17, від 03.04.2019 № 913/317/18".
Провадження у даній справі № 522/7255/24 було відкрито 14.05.2024, а підготовче провадження у справі закрито 29.10.2024.
У поданому клопотанні представник відповідача не просить суд повернутись до стадії підготовчого провадження для вчинення певної процесуальної дії, а відтак клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 522/17132/23, не підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 251, 258, 259, 260, 261 ЦПК України, суд
У задоволенні клопотання представника ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ), треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору - ОСОБА_5 та Орган опіки та піклування в особі Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про усунення перешкод в користуванні приміщенням, наданим для використання в якості житла до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 522/17132/23 за позовом ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) до ОСОБА_5 про визнання недійсним та розірвання договору про користування відомчим приміщенням Військової частини НОМЕР_1 АДРЕСА_1 під час проходження служби у військовій частині НОМЕР_1 в АДРЕСА_1 відмовити.
Ухвала суду набирає законної сили після її проголошення та оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали відповідно до ст. 259 ЦПК України буде складено протягом п'яти днів з дня її проголошення.
Суддя І.А. Павлик
Повний текст ухвали складено 01.05.2025.