21.04.2025
Справа № 497/925/25
Провадження № 1-кс/497/326/25
21.04.2025 року слідчий суддя Болградського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м.Болград клопотання слідчого СВ Болградського РВП Головного управління поліції в Одеській області ОСОБА_2 про арешт майна,
18.04.2025 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_2 від 17.04.2025, що погоджене з прокурором Болградської окружної прокуратури ОСОБА_3 - яким вона просить суд накласти арешт на майно в межах кримінального провадження №12025162270000257 від 17.04.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.4 КК України.
З клопотання вбачається, що 16.04.2025 до Болградського РВП ГУНП в Одеській області надійшла заява від гр. ОСОБА_4 , про те що, 15.04.2025 року на перехресті вулиць Інзовська та Ямбольська в м.Болград Одеської області він виявив відсутність свого мобільного телефону марки «ZTE» моделі «BladeА54» з двома сім-картами операторів: «лайфселл» - № НОМЕР_1 та «ВФ-Україна» - № НОМЕР_2 , - та чохла чорного кольору до телефону, - що спричинило потерпілому ОСОБА_4 матеріальну шкоду на загальну суму 4550 гривень.
В ході досудового розслідування, допитаний в якості свідка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пояснив, що 15.04.2025, перебуваючи разом з ОСОБА_4 на перехресті вулиць Інзовська та Ямбольська в м.Болград Одеської області, побачив, як ОСОБА_4 упустив на землю свій мобільний телефон, який був у чохлі чорного кольору, та, скориставшись тим, що його дії ніхто не бачить, - підняв його і забрав собі, чим таємно його викрав.
17.04.2025 року свідок ОСОБА_5 добровільно видав вказаний мобільний телефон марки «ZTE» моделі «BladeА54» з двома сім картами операторів «лайфселл» НОМЕР_1 ; «ВФ-Україна»-0955938527, та чохол чорного кольору у виді книжки.
Вилучені в ході добровільної видачі ОСОБА_5 предмети, згідно ст.98 КПК України є речовими доказами, тобто матеріальними об'єктами, які зберегли на собі сліди кримінального правопорушення та є предметом кримінального правопорушення.
Постановою слідчого СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області від 17.04.2025р. - ці вилучені предмети були визнані речовими доказами у кримінальному провадженні, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин вчинення кримінального правопорушення, доведення вини особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, а тому, як предмети злочину можуть бути конфісковані, а тому слідчий просить накласти арешт на це майно.
Слідчий ОСОБА_2 у судове засідання не прибула, надала суду заяву про розгляд клопотання без її участі, власник майна ОСОБА_4 та свідок ОСОБА_5 у судове засідання також не прибули, надали заяви про розгляд клопотання без їх участі, вимоги клопотання підтримують. Тому, з ч.4ст.107 КПК України фіксування судового розгляду не здійснюється.
Суд, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши додані до нього докази, дійшов висновку щодо наявності підстав для задоволення вимог клопотання, виходячи з наступного.
Відповідно до вимог ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор мають вжити необхідні заходи з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. З метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, - може застосовуватися витребування необхідної інформації в Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому п.1 частини 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 цього Кодексу. Відповідно до ч.1ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
При розгляді клопотання про накладення арешту на майно у порядку ст.ст.170-173 КПК України, для ухвалення законного, обґрунтованого і справедливого рішення, слідчий суддя має з'ясувати правову підставу для арешту майна, - що має бути викладена у клопотанні слідчого.
Так, за результатами розгляду вищевказаного клопотання, судом встановлено, що в провадженні слідчого відділу Болградського РВП перебуває кримінальне провадження під №12025162270000257 відомості про яке внесені до ЄРДР 17.04.2025р. за фактом - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану - за правовою кваліфікацією ст.185ч.4 КК України, викрадене майно,вищезазначене майно, в ході його добровільної видачі свідком ОСОБА_5 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , - було вилучене у приміщенні Болградського РВП ГУНП в Одеській області , де наразі і зберігається.
Постановою слідчого від 17.04.2025 ці предмети визнані речовими доказами вищевказаного кримінального провадження.
Тому, з наданих суду матеріалів кримінального провадження вбачаються підстави вважати, що підозра у вчиненні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення, - є обґрунтованою - про що свідчать зібрані слідством докази. Також слідчим доведено, що майно, на яке він просить накласти арешт, - буде використано в якості доказу у кримінальному провадженні, є речовим доказом у кримінальному правопорушенні, а тому, оцінивши обставини, визначені ст.ст.132,170 КПК України, суд дійшов висновку, що клопотання слідчого про застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту вилученого майна - є обґрунтованим і підлягає задоволенню.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 132,170-173,395 КПК України, суд
Задовольнити клопотання слідчого Болградського СВ районного відділу поліції Головного управління поліції в Одеській області ОСОБА_2 , що погоджене з прокурором Болградської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна.
Накласти арешт на майно в межах кримінального провадження, відомості про яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025162270000257 від 17.04.2025р., а саме, - на майно, що було вилучено 17.04.2025р.2025 в ході добровільної видачі свідком ОСОБА_5 , а саме:
- мобільний телефон марки «ZTE» моделі «BladeА54», imei-1: НОМЕР_3 imei-2: НОМЕР_4 ;
- сім карта оператору «лайфселл» - № НОМЕР_1 ;
- сім карта оператору «ВФ-Україна» - № НОМЕР_2 ;
- чохол чорного кольору у виді книжки.
Місцем зберігання арештованого майна визначити Болградський РВП ГУНП в Одеській області за адресою: Одеська область, м.Болград, пр-т Соборний, 97.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення.
Суддя ОСОБА_1