Справа № 496/2618/25
Провадження № 1-кс/496/788/25
02 травня 2025 року м. Біляївка
Біляївський районний суд Одеської області у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Біляївка клопотання т.в.о. слідчого СВ ОРУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Біляївської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025162250000353 від 01.05.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,
Т.в.о. слідчого звернувся до суду з вказаним вище клопотанням. При цьому посилається на те, що 30.04.2025 до ЧЧ ОРУП №2 надійшло повідомлення про те, що 30.04.2025 приблизно о 10 годині 31 хвилині на автодорозі по вул. Центральна, біля перехрестя вул. Центральна та Польова за адресою: Одеська область, Одеський район, с. Градениці, водій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи мопедом марки «SUZUKI ADDRESS CF11F», д.н.з. НОМЕР_1 , пересікаючи роздільну смугу при виконанні розвороту зіткнулась із вантажним автомобілем марки «DAF XF105.410», д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та в результаті дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_5 , отримала тілесні ушкодження у вигляді перелому ліктьового відростку зі зміщенням лівого ліктьового суглобу. ЄО 6821.
Даний факт був зареєстрований в ЖЄО Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області за № 6821 від 30.04.2025 року та відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025162250000353 від 23.04.2025 за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
30.04.2025 було проведено огляд місця події за адресою: Одеська область, Одеський район, с. Градениці на автодорозі по вул. Центральна, біля перехрестя вул. Центральна та Польова. В ході огляду було виявлено та вилучено наступне: моторолер марки «SUZUKI ADDRESS CF11A», ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , д.н.з. НОМЕР_1 , рік випуску - 2000, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_4 , належить на праві власності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та вантажний автомобіль марки «DAF XF 105.410», ідентифікаційний номер НОМЕР_5 , д.н.з. НОМЕР_2 , рік випуску - 2007, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_6 , належить на праві власності ОСОБА_7 та напівпричепом до нього марки «HANGLER 3-SPEL-24», д.н.з. НОМЕР_7 , згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_8 , належить на праві власності ОСОБА_8 , перебувають у користуванні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , які було поміщено на штрафмайданчик за адресою: Одеська область, Одеський р-н, с. Міжлиманське, вул. Квіткова, 36.
23.04.2025 року слідчим винесено мотивовану постанову про визнання речовим доказом вилученого майно, оскільки останнє вилучене майно має суттєве значення для органу досудового розслідування, оскільки є безпосереднім предметом вчинення злочину
Т.в.о. слідчого звернувся до слідчого судді з вказаним клопотанням з метою збереження речових доказів для проведення судових експертиз.
В судове засідання т.в.о. слідчого, прокурор не прибули, просили розгляд клопотання проводити за їх відсутності, про що зазначено в клопотанні.
Також були повідомлені про виклик до судового засідання ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , про що свідчить телефонограми, однак до судового засідання власники майна не з'явилися, причини неявки суду не відомі, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.
Згідно ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
У зв'язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснюється, згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у цього Кодексу.
Так, ч. 1 ст. 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Як вбачається з постанови слідчого про визнання речових доказів, а саме: моторолер марки «SUZUKI ADDRESS CF11А», ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , д.н.з. НОМЕР_1 , рік випуску - 2000, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_4 , належить на праві власності ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , та вантажний автомобіль марки «DAF XF 105.410», ідентифікаційний номер НОМЕР_5 , д.н.з. НОМЕР_2 , рік випуску - 2007, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_6 , належить на праві власності ОСОБА_7 , та напівпричепом до нього марки «HANGLER 3-SPEL-24», д.н.з. НОМЕР_7 , згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_8 , належить на праві власності ОСОБА_8 , перебувають у користуванні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 12025162250000353 від 01.05.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Отже, втручання слідчим у здійснення права власності на майно іншими особами здійснюється на підставі закону, в інтересах суспільства, з метою запобігання приховування, пошкодження, псування, перетворення чи відчуження майна. Саме внаслідок арешту виявленого майна може бути виконане завдання збереження речових доказів у кримінальному провадженні.
Дослідивши клопотання та додані до нього докази, слідчий суддя вважає, що воно відповідає вимогам ст. 170 КПК України, знайшло своє підтвердження у судовому засіданні, тому підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 98, 170-173 КПК України, слідчий суддя
Клопотання т.в.о. слідчого СВ Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Біляївської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна - задовольнити.
Накласти арешт із забороною користування, розпорядження та відчуження на вилучене 30.04.2025 року під час огляду місця події майно, а саме:
-моторолер марки «SUZUKI ADDRESS CF11А», ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , д.н.з. НОМЕР_1 , рік випуску - 2000, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_4 , належить на праві власності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
-вантажний автомобіль марки «DAF XF 105.410», ідентифікаційний номер НОМЕР_5 , д.н.з. НОМЕР_2 , рік випуску - 2007, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_6 , належить на праві власності ОСОБА_7 та напівпричеп до нього марки «HANGLER 3-SPEL-24», д.н.з. НОМЕР_7 , згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_8 , належить на праві власності ОСОБА_8 , перебувають у користуванні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,
які було поміщено на штрафмайданчик за адресою: АДРЕСА_3
Ухвалу допустити до негайного виконання.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1