про задоволення заяви про самовідвід
02 травня 2025 рокуСправа № 495/9314/22
Номер провадження 1-кс/495/891/2025
Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області в складі:
головуючої судді Братків І. І.,
за участю секретаря судового засідання Трофімчук О. А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Білгороді-Дністровському заяву судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Шевчук Юлії Валеріївни про самовідвід від розгляду подання про звільнення від покарання у відношенні ОСОБА_1 засудженої 28.11.2022 року Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області за ч. 2 ст. 114-2 КК України,
суддя Шевчук Ю.В. подала заяву про самовідвід від розгляду подання про звільнення від покарання у відношенні ОСОБА_1 засудженої 28.11.2022 року Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області за ч. 2 ст. 114-2 КК України.
У поданій заяві, покликаючись на норми статей 75, 80 КПК України суддя заявляє самовідвід у зв'язку з тим, що ОСОБА_1 є її знайомою.
Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.05.2025 заява про самовідвід судді Шевчук Ю.В. передана на розгляд судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Братків І. І.
Судове засідання із розгляду заяви про самовідвід призначене на 08 год. 30 хв. 02.05.2025.
Представник ДУ "Центр пробації" в Одеській області Білгород-Дністровського районного відділу Кузнєцова О.Ю. повідомлена про місце, час і дату розгляду заяви судді про самовідвід, у судове засідання з розгляду такої заяви не прибула, клопотань про відкладення розгляду заяви не подавала.
Суддя Шевчук Ю.В. повідомлена про місце, час і дату розгляду її заяви про самовідвід. У судове засідання не прибула.
Беручи до уваги те, що суддя та учасники кримінального провадження повідомлені належним чином про час та місце розгляду заяви про самовідвід, у судове засідання не з'явились, клопотань про відкладення розгляду справи не подавали, в силу дії ч. 3 ст. 81 КПК України їх явка не є обов'язковою, суд вважає можливим провести розгляд без участі судді та учасників судового провадження та без фіксації судового засідання технічними засобами, що не суперечить вимогам кримінального процесуального закону.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, дослідивши подану заяву про самовідвід, перевіривши зазначені в заяві обставини, суд дійшов такого висновку.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженності.
Частиною 1 ст. 80 КПК України визначено, що за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, дізнавач, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов'язані заявити самовідвід.
Як вбачається із матеріалів справи, подання про звільнення від покарання у відношенні ОСОБА_1 засудженої 28.11.2022 року Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області за ч. 2 ст. 114-2 КК України надійшло до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області 28.05.2024 та відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.05.2024 переданий на розгляд судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_2 .
Згідно з розпорядженням в.о. керівника апарату Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 23.04.2025 №969 щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ у зв'язку із відстороненням судді ОСОБА_2 від здійснення правосуддя на підставі рішення Першої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 25.11.2024 та протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, 23.04.2025 зазначена справа розподілена судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Шевчук Ю.В.
Із заяви про самовідвід вбачається, що ОСОБА_3 особисто знайома з Ніколаєнко Л.В.
Таким чином, виходячи з положень п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, з метою уникнення в учасників процесу будь-яких сумнівів в неупередженості або об'єктивності судді при розгляді зазначеної справи, запобігання звинувачень у заінтересованості результатів розгляду справи, запобігання конфліктних ситуацій, які ставлять під сумнів можливу неупередженість судді, суд вважає, що суддя Шевчук Ю.В. не може брати участі у розгляді цієї справи, а відтак заява про самовідвід є такою, що підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 76, 80 КПК України, суд,
Заяву судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Шевчук Юлії Валеріївни про самовідвід від розгляду подання про звільнення від покарання у відношенні ОСОБА_1 засудженої 28.11.2022 року Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області за ч. 2 ст. 114-2 КК України - задовольнити.
Відвести суддю Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Шевчук Юлію Валеріївну від розгляду подання про звільнення від покарання у відношенні ОСОБА_1 засудженої 28.11.2022 року Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області за ч. 2 ст. 114-2 КК України.
Передати матеріали справи до канцелярії Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області для повторного розподілу між суддями Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області в порядку, передбаченому ст. 35 КПК України
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Ірина БРАТКІВ