Номер провадження: 22-ц/813/5515/25
Справа № 521/26013/23
Головуючий у першій інстанції Мазун І. А.
Доповідач Назарова М. В.
про залишення апеляційної скарги без руху
02.05.2025 року м. Одеса
Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Одеського апеляційного суду Назарова М.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження
за апеляційною ОСОБА_1
на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 25 березня 2025 року
у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору- приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу - Дімітрова Тетяна Андріївна про визнання права спільної сумісної власності на квартиру, витребування майна з чужого незаконного володіння та вселення,
Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 25 березня 2025 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору- приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу - Дімітрова Тетяна Андріївна про визнання права спільної сумісної власності на квартиру, витребування майна з чужого незаконного володіння та вселення - залишено без задоволення.
ОСОБА_1 22 квітня 2025 року звернувся з апеляційною скаргою.
Апеляційне провадження не може бути відкрито, виходячи з наступного.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, номери засобі зв'язку та електронної пошти, офіційна електронна адреса, за наявності, або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).
Всупереч п. 3 ч. 2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі не зазначено третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору- приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу - Дімітрову Тетяну Андріївну.
Тому скаржнику необхідно надати належно оформлену апеляційну скаргу в новій редакції із зазначенням третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу - Дімітрову Тетяну Андріївну.
До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу щодо постановлення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху протягом п'яти днів з дня надходження до суду заяви (скарги) та надання строку для усунення вказаних в ухвалі недоліків, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення без руху.
Враховуючи вищевикладене, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху на підставі ч. 2 ст. 357 та ст. 185 ЦПК України, а скаржнику надається строк для надання належно оформленої апеляційної скарги в новій редакції із зазначенням інших учасників справи та копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами відповідно до кількості учасників справи.
Керуючись ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суддя
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 25 березня 2025 року залишити без руху, надавши скаржнику строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали.
У разі невиконання ухвали апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута скаржнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Одеського апеляційного суду М.В. Назарова