Номер провадження: 22-ц/813/5475/25
Справа № 497/597/2021
Головуючий у першій інстанції Кодінцева С. В.
Доповідач Лозко Ю. П.
про залишення апеляційної скарги без руху
02.05.2025 року м. Одеса
Одеський апеляційний суд у складі судді судової палати у цивільних справах
Лозко Ю.П.,
вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі
за апеляційною скаргою ОСОБА_1
на ухвалу Болградського районного суду Одеської області від 31 березня 2025 року
у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Альфа-Банк» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором
встановив:
Заочним рішенням Болградського районного суду Одеської області від 19 жовтня 2021 року вказаний вище позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «Альфа-банк» заборгованість за кредитом № 500820078 від 19 вересня 2018 року станом на 18 березня 2021 року в розмірі 216254,11 грн, а саме: за кредитом - 187 275,88 грн; по відсотках 28 978,23 грн.
Ухвалою Болградського районного суду Одеської області від 31 березня 2025 року залишено без розгляду заяву ОСОБА_1 про перегляд вказаного вище заочного рішення суду.
Не погодившись із вказаною ухвалою суду, ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Цоєва В.В., звернувся з апеляційною скаргою безпосередньо до суду апеляційної інстанції у порядку, передбаченому ст. 355 ЦПК України.
Апеляційна підлягає залишенню без руху з огляду на таке.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 4 ст 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавалися.
Відповідно до частини 1 статті 60 ЦПК України представником в суді може бути адвокат або законний представник.
Згідно із ч.4 ст. 62 ЦПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються одним з таких документів: довіреністю, ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правничої допомоги, виданим відповідно до Закону України "Про безоплатну правничу допомогу".
Апеляційна скарга, яка подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції, підписана та подана адвокатом Цоєвою В.В., однак усупереч вимогам п.1 ч.4 ст. 356 ЦПК України, представницею до апеляційної скарги не додано один із документів, передбачених ч.4 ст. 62 ЦПК України, який би слугував підтвердженням її повноважень, як адвоката на представництво інтересів ОСОБА_1 у Одеському апеляційному суду, та наявності у представника повноважень підписувати та подавати апеляційну скаргу.
Крім того, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з огляду на таке.
Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.
Відповідно до п.4 ч.4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції.
В апеляційній скарзі скаржник порушуючи питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, зазначає, що копію оскаржуваної ухвали його представниця отримала 17 квітня 2025 року, однак усупереч п.4 ч.4 ст. 356 ЦПК України, не додає докази на підтвердження цієї обставини.
Зазначене вище перешкоджає перевірити доводи скаржника щодо поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження та вирішити питання про його поновлення.
Положеннями частини шостої статті 272 ЦПК України перебачено, що днем вручення судового рішення є: 1) день вручення судового рішення під розписку; 2) день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи; 3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення; 4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; 5) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.
Якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.
Апеляційний звертає увагу, що представниця скаржника має зареєстрований електронний кабінет у підсистемі Електронний суд ЄСІТС. Таким чином представниця скаржника, має вказати дату доставки оскарженого рішення суду до електронного кабінету та надати докази на підтвердження цієї обставини (картку руху документа).
Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява буде вважатися поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усуне недоліки у строк, встановлений судом, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернена скаржнику.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, тобто скарга залишається без руху, про що повідомляється апелянт і йому надається строк для усунення недоліків.
Враховуючи вищевикладене, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху на підставі ч.ч. 2, 3 ст. 357 та ст. 185 ЦПК України, а скаржнику надається строк для усунення недоліків, зазначених в тексті цієї ухвали.
Керуючись ст.ст.185,356,357 ЦПК України,
ухвалив:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Болградського районного суду Одеської області від 31 березня 2025 року залишити без руху, запропонувавши скаржнику протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали, усунути недоліки апеляційної скарги, що зазначені в тексті цієї ухвали.
Роз'яснити скаржнику, що якщо в зазначений строк недоліки апеляційної скарги не будуть виправлені, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута.
Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.
Суддя Ю.П. Лозко