Ухвала від 02.05.2025 по справі 127/965/22

Справа № 127/965/22

Провадження №11-кп/801/568/2025

Категорія: крим.

Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1

Доповідач : ОСОБА_2

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

про самовідвід

02 травня 2025 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України за відсутності учасників провадження та без фіксування судового засідання технічними засобами кримінальне провадження за апеляційною скаргою з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження засудженої ОСОБА_5 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 17 грудня 2025 року у кримінальному провадженні, внесеному 07 травня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 22021020000000048 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 307, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307 КК України.

УСТАНОВИВ:

Вінницьким апеляційним судом здійснюється апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження засудженої ОСОБА_5 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 17 грудня 2025 року у кримінальному провадженні, внесеному 07 травня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 22021020000000048 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 307, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307 КК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11 квітня 2025 року визначено колегію для розгляду справи у складі: головуючого судді ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

До початку апеляційного розгляду судді ОСОБА_3 , ОСОБА_4 заявили самовідвід з підстав недопустимості повторної участі судді у кримінальному провадженні.

Заслухавши заявлені самовідводи, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд дійшов висновку, що заявлені самовідводи необхідно задовольнити з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді апеляційної інстанції.

Згідно з ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст. 75, 76 КПК України суддя зобов'язаний заявити самовідвід.

З матеріалів кримінального провадження слідує, що судді ОСОБА_3 , ОСОБА_4 17 лютого 2021 року у складі колегії суддів Вінницького апеляційного суду приймали участь у розгляді апеляційної скарги захисника підозрюваної ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 04 лютого 2021 року про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 305, ч. 2 ст. 307 КК України (справа № 127/2579/21, провадження № 11-сс/801/115/2021).

Згідно з ч. 1 ст. 76 КПК України указані обставини виключають повторну участь суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. ч. 3, 4 ст. 81 КПК України наслідком відводу одного із суддів у випадку здійснення колегіального розгляду є визначення нового судді в порядку, передбаченому ст. 35 КПК України.

Керуючись ст. ст. 76, 80-82 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заявлені суддями ОСОБА_3 , ОСОБА_4 самовідводи задовольнити.

Відвести суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 від участі у розгляді апеляційної скарги з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження засудженої ОСОБА_5 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 17 грудня 2025 року у кримінальному провадженні, внесеному 07 травня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 22021020000000048 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 307, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307 КК України.

Провадження передати для проведення повторного автоматизованого розподілу в частині заміни відведених суддів відповідно до ст. 35 КПК України.

Ухвала апеляційного суду набуває законної сили з моменту проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4