Справа №751/2398/25
Провадження №2/751/1008/25
02 травня 2025 р. місто Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
в складі: головуючого-судді Павлов В.Г.,
при секретарі Овдій О.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в приміщенні суду м. Чернігова цивільну справу за позовом Комунального підприємства «ЖЕК-13» Чернігівської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг -
за участі сторін:
відповідач ОСОБА_1
І. Суть справи.
КП «ЖЕК-13» Чернігівської міської ради звернулося до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з оплати спожитих житлово-комунальних послуг (а саме - послуги з управління багатоквартирним будинком/житлової послуги) за період з 01.09.2019 року до 31.03.2020 року, який складає 1 046,64 грн, та за період з 01.04.2020 року по 31.01.2025 року у розмірі 10 142,19 грн, а всього - 11 188,83 грн. та судовий збір в сумі 3 028,00 грн.
В обґрунтування позовних вимог КП «ЖЕК-13» Чернігівської міської ради посилалось на те, що відповідач зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 . Управителем вказаного будинку є КП«ЖЕК-13» Чернігівської міської ради, яке з 01.03.2019 року надає послуги з управління на підставі Договору про надання послуги з управління багатоквартирним будинком № 3/128 від 20.02.2019 року.
Всупереч умовам вказаного договору відповідач не здійснює оплату послуг з 2016 року, у зв'язку з чим за період з 01.09.2019 року до 31.03.2020 року виникла заборгованість в сумі 1 046,64 грн та за період з 01.04.2020 року по 31.01.2025 року у сумі 10 142,19 грн
Відповідач відзиву на позов не подав.
ІІ. Процедура та позиція сторін.
Ухвалою судді від 25.03.2025 року відкрито провадження в справі за правилами загального позовного провадження і справу призначено в підготовче судове засідання.
Ухвалою суду від 15.04.2025 року, закрито підготовче судове засідання і справу призначено до судового розгляду.
Представник позивача в судове засідання не з'явилася.15.04.2025 року до канцелярії суду подано заяву про розгляд справи за відсутності позивача за наявними матеріалами у справі. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі.
Відповідач в судовому засіданні підтвердив, що він дійсно проживає і зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 . В задоволенні позовних вимог просив відмовити з підстав відсутності договірних відносин з КП «ЖЕК-13» Чернігівської міської ради, відмови Пенсійного фонду України в наданні йому субсидії на оплату комунальних послуг, скрутного матеріального стану, а також заявлення позивачем вимог про стягнення заборгованості поза межами строку позовної давності.
IІІ. Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин.
КП «ЖЕК-13» Чернігівської міської ради здійснює діяльність з комплексного обслуговування об'єктів /а.с.6/.
Згідно договору № 3/128 від 20.-2.2019 року про надання послуги з управління багатоквартирним будинком КП «ЖЕК-13» Чернігівської міської радияк управитель будинку АДРЕСА_2 з 01.03.2019 року надає послуги з управління /а.с.7-10,11/.
Згідно особового рахунку № НОМЕР_1 наймачем/власником квартири АДРЕСА_3 з 14.02.1985 року є ОСОБА_1 /а.с.12/
На підставі судового наказу Новозаводського районного суду міста Чернігова від 29.05.2024 року з ОСОБА_1 на користь КП «ЖЕК-13» Чернігівської міської ради стягнуто 8 074,08 грн заборгованості за оплату послуг з управління багатоквартирним будинком за період з 01.04.2020 р. до 31.03.2024 р. та судовий збір в сумі 302,80 грн /а.с.13/
Ухвалою Новозаводського районного суду міста Чернігова від 19.06.2024 р. судовий наказ від 29.05.2024 р. скасовано /а.с.14/
Відповідно до реєстру послуг наданих абоненту за особовим рахунком НОМЕР_1 за адресою АДРЕСА_1 надавалися послуги: з управління багатоквартирним будинком (без ліфта)/а.с.16/.
З листа - розрахунку по ОР № 608 за період з вересня 2019 р. по березень 2020 р. заборгованість за адресою АДРЕСА_1 становить 7 719,97 грн /а.с.17/, за період з квітня 2020 р. по січень 2025 р. становить 17 862,16 грн /а.с.18-19/.
З інформації «Колл-центр КП «ЖЕК-10» Чернігівської міської ради від 19.02.2025 р. вбачається, що за період з 01.01.2020 р. по 31.01.2025 р. за заявками мешканців буд. АДРЕСА_2 виконано: 49 аварійно-відновлювальних робіт, 55 робіт, що не мають аварійного характеру, 107 планових та ремонтних робіт.
Від мешканця квартири АДРЕСА_3 у надійшло 1 звернення стосовно відсутності теплоносія в квартирі під час опалювального сезону в січні 2022 року /а.с.21/.
Згідно звіту про виконання кошторису витрат на утримання будинку та прибудинкової території за період з 01.03.2019 р. по 31.01.2025 р. та відповідно до нарахування та переліку робіт по статті витрат «поточний ремонт» буд. 9А по АДРЕСА_4 заборгованість населення в буд. АДРЕСА_2 станом на 31.01.2025 року (без поточних нарахувань) складає 82 577 грн /а.с.22,23-24/.
Листом від 24.01.2022 р. на адресу Департаменту ЕТЗ та ЖКГ Чернігівської ОДА КП «ЖЕК-13» Чернігівської міської ради повідомило, що за адресою АДРЕСА_1 заборгованість за послуги з управління багатоквартирним будинком станом на 01.02.2022 р. становить 11 308,45 грн. Місячне нарахування складає 186,90 грн., жодної оплати за надані послуги з 2016 року немає /а.с.26/.
ІV. Оцінка Суду.
Відповідно до ч.1 ст.12 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» витрати на управління багатоквартирним будинком включають, у тому числі, витрати на оплату комунальних послуг.
Згідно ст.5 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» до житлово-комунальних послуг належать, зокрема, послуга з управління багатоквартирним будинком.
Відповідно до ч.3 ст.9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» особи, зареєстровані у житлі споживача, користуються нарівні зі споживачем усіма житлово-комунальними послугами та несуть солідарну відповідальність за зобов'язаннями з оплати житлово-комунальних послуг.
Пунктом 1 ч.1 ст.7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» передбачене право споживача одержувати вчасно та відповідної якості житлово-комунальні послуги згідно із законодавством та умовами договору на надання житлово-комунальних послуг, при цьому такому праву прямо відповідає визначенийст.7 цього Законуобов'язок споживача оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
У відповідності до ч.1ст.9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором. Споживач не звільняється від оплати житлово-комунальних послуг, отриманих ним до укладення відповідного договору.
Відповідно до ст. 11 ЦК України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки.Такою дією є реальне надання послуг та їх отримання відповідачем.
Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 проживає та значиться зареєстрованим у квартирі АДРЕСА_3 , а відтак останній є споживачем житлово-комунальних послуг в розумінні ч.1 ст.1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» та зобов'язаний нести витрати по оплаті наданих житлово-комунальних послуг, тобто є належним відповідачем у справі.
Аргументи відповідача про відсутність з КП «ЖЕК-13» Чернігівської міської ради договірних відносин як на підставу для відмови у позові є безпідставними, оскільки факт відсутності договору про надання житлово-комунальних послуг сам по собі не може бути підставою для звільнення споживача від оплати послуг.
Відповідно до п.5 ч.3 ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов'язаний своєчасно оплачувати житлово-комунальні послуги.
З матеріалів справи вбачається, що позивачем надавались послуги з управління багатоквартирним будинком, проте відповідач свої зобов'язання щодо своєчасної оплати наданих позивачем послуг належним чином та в повному обсязі не виконував, у зв'язку з чим виникла заборгованість за період з 01.09.2019 року до 31.03.2020 року, яка складає 1 046,64 грн та за період з 01.04.2020 року по 31.01.2025 року у розмірі 10 142,19 грн, а всього - 11 188,83 грн.
З обставин, які згідно з ч.1 ст.82 ЦПК не підлягають доказуванню, оскільки визнані сторонами, з огляду на відсутність обґрунтованих сумнівів щодо їх достовірності, судом встановлено, що відповідач не заперечував обґрунтованість розрахунку заборгованості та застосовані для цього тарифи.
Враховуючи підтвердження матеріалами справи надання позивачем та отримання відповідачем послуг з управління багатоквартирним будинком як різновиду житлово-комунальних послуг, порушення строків та розміру їх оплати, а також відсутність актів-претензій або інших доказів щодо надання позивачем послуг неналежної якості чи не в повному обсязі, суд вбачає наявність правових підстав для задоволення позову й стягнення з відповідача заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг.
Законність надання КП «ЖЕК-13» Чернігівської міської ради послуг та здійснення господарської діяльності з управління багатоквартирним будинкомта надання послуг мешканцям буд. АДРЕСА_2 , в т.ч. і ОСОБА_1 , які ними споживалися у повному обсязі, що має наслідком їх оплату, відповідачемтакож не спростована.
Доводи відповідача про безпідставну відмову пенсійного фонду у наданні йому субсидії та скрутне матеріальне становище не спростовують його обов'язок як споживача щодо оплати житлово-комунальних послуг.
Суд звертає увагу, що з пояснень відповідача в судовому засіданні він свідомо не оплачує житлово-комунальні послугиорієнтовно з 2016 років, мотивуючи вказане низьким доходом. Проте, як вбачається з розрахунку заборгованості щомісячний розмір оплати житлово-комунальних послуг, наданих позивачем, становить 186,90 грн, що не є вочевидь непомірним для відповідача, а не погашення заборгованості хоча б частково на протязі тривалого періоду, свідчить саме про умисне ігнорування ним обов'язку здійснення оплати за отримані послуги.
Аналізуючи аргументи відповідача щодо заявлення позивачем вимог про стягнення заборгованості поза межами строку позовної давності, суд приходить до наступних висновків.
У відповідності до ст.256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.
Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки (стаття 257 ЦК України).За змістомч.5 ст.261 ЦК України за зобов'язаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання.
Судом встановлено, що 13.03.2025 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив стягнути з відповідача заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг за період з 01.09.2019 року до 31.03.2020 року та за період з 01.04.2020 року по 31.01.2025 року.
Постановою Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року №211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» (із змінами і доповненнями, внесеними постановами Кабінету Міністрів України) установлено з 12 березня 2020 року до 22 травня 2020 року на всій території України карантин.
Законом України від 30 березня 2020 року №540-IX «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв'язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)»розділ «Прикінцеві та перехідні положення» ЦК України доповнено, зокрема, пунктом 12 такого змісту: «Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 257, 258, 362, 559, 681, 728, 786, 1293 цього Кодексу, продовжуються на строк дії такого карантину».
Постановою КМУ «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» №211 від 11 березня 2020 року (зі змінами та доповненнями) та Постановою КМУ «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби СОVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» № 1236 від 09 грудня 2020 року (зі змінами та доповненнями) карантин встановлено з 12 березня 2020 року до 30 червня 2023 року на всій території України.
Таким чином, враховуючи той факт, що дата спливу позовної давності для заборгованості за послуги спожиті відповідачем за період з 01.09.2019 року по 31.03.2020 року та за період з 01.04.2020 року по 31.01.2025 року припадає на період, коли вже було встановлено карантин, строк позовної давності для даної вимоги не сплив, а був продовжений на строк дії карантину, який діяв до 30 червня 2023 року.
Відповідно до п.19 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, у період дії воєнного стану в Україні, введеного Указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року №64/2022, затвердженим Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року №2102-IX, перебіг позовної давності, визначений цим Кодексом, зупиняється на строк дії такого стану.
Відповідно до Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» №2102-ІХ від 24 лютого 2022 року та Указу Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року (зі змінами та доповненнями) з 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року на всій території України введено воєнний стан строком на 30 діб. Термін воєнного стану продовжено з 05 год. 30 хвилин 16 листопада 2023 року строком на 90 діб.
Враховуючи дату введення воєнного стану, а також керуючись п. 19 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, з 24 лютого 2022 року перебіг позовної давності, встановлений статтею 257 ЦК України, зупинено на час дії зазначених обставин.
Таким чином, враховуючи той факт, що дата введення воєнного стану раніше, ніж дата закінчення дії карантину, то строк позовної давності для звернення до суду з позовом про стягнення заборгованості за послуги, спожиті відповідачем за період з 01.09.2019 року по 31.03.2020 рокута за період з 01.04.2020 року по 31.01.2025 року - не сплив.
Отже, строки, визначені статтями 257, 258 ЦК України, є продовженими відповідно до Закону № 540-ІХ у разі, якщо їх закінчення припадає на період дії карантину та зупиненими, відповідно до п.19 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, якщо їх закінчення припадає на період дії воєнного стану.
Враховуючи, що відповідач як споживач житлово-комунальних послуг не здійснював своєчасну оплату за наданіпозивачем послуги, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі.
V. Розподіл судових витрат.
Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Оскільки позовні вимоги задоволено в повному обсязі, то суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача 3 028 грнв рахунок відшкодування витрат понесених на сплату судового збору при подачі позовної заяви до суду.
Керуючись 2,5,10-13,18,141,258-259,263-265, 273 ЦПК України, суд -
Позовні вимоги Комунального підприємства «ЖЕК-13» Чернігівської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг- задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «ЖЕК-13» Чернігівської міської ради заборгованістьз оплати спожитих житлово-комунальних послуг (а саме - послуги з управління багатоквартирним будинком/житлової послуги) за період з 01.09.2019 року до 31.03.2020 року, який складає 1 046,64 грн та за період з 01.04.2020 року по 31.01.2025 року у розмірі 10 142,19 грн, всього - 11 188,83 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «ЖЕК-13» Чернігівської міської радисудові витрати у розмірі 3028,00 грн судового збору.
Рішення суду може бути оскаржене до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
позивач: Комунальне підприємство «ЖЕК-13» Чернігівської міської ради(14029, м. Чернігів, вул. Авіаторів, буд. 22-А, код ЄДРПОУ 32399360);
відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_5 .
Суддя: В.Г.Павлов