Справа № 740/2132/25
Провадження № 3/740/754/25
іменем України
30 квітня 2025 року м.Ніжин
Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:
судді Олійника В.П., при секретарі Пулинець Ю.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли із Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 ,
за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
встановив:
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 16 квітня 2025 року за ст.173 КУпАП ОСОБА_1 16 квітня 2025 року близько 15-00 год висловлювався нецензурною лайкою в бік свого сусіда ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок та спокій громадян.
Відповідно до заяви від 30 квітня 2025 року ОСОБА_1 просить справу розглянути за відсутності, зазначає про взаємну сварку з сусідом, нецензурною лайкою не виражався.
Інші заяви, клопотання учасників по справі станом на 30 квітня 2025 року відсутні.
Із врахуванням доказів по справі суд приходить до слідуючих висновків.
Адміністративна відповідальність за ст.173 КУпАП настає за дрібне хуліганство, тобто за нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.
З об'єктивної сторони хуліганство, незалежно від виду відповідальності (адміністративної чи кримінальної), характеризується порушенням громадського порядку, а з суб'єктивної - умисною виною та мотивом явної неповаги до суспільства.
Обов'язковою ознакою об'єктивної сторони цього правопорушення є місце його скоєння, а саме - громадське місце
Громадський порядок - система суспільних відносин, які складаються і розвиваються в громадських місцях під впливом правових та соціальних норм, спрямованих на забезпечення нормального функціонування установ, організацій, громадських об'єднань, праці й відпочинку громадян, повагу до їх честі, людської гідності та громадської моралі.
Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно даних протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 16 квітня 2025 року близько 15-00 год висловлювався нецензурною лайкою в бік свого сусіда ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок та спокій громадян.
Протокол про адміністративне правопорушення є актом обвинувачення і повинен містити конкретне обвинувачення, виходячи з поняття адміністративного правопорушення, відповідно до вимог КУпАП, при цьому у протоколі не зазначено місце вчинення можливого адміністративного правопорушення, тобто не зрозуміло, де було вчинено адміністративне правопорушення та чи є те місце громадським, суть правопорушення, визначене працівником поліції, є нечітким та незрозумілим, і чи є в діях ОСОБА_1 саме умисел на хуліганські дії, що є неприпустимим та унеможливлює дійти до обґрунтованого, законного висновку, також за поданими до протоколу поясненнями як ОСОБА_1 так і ОСОБА_2 ,-між ними, як сусідами, виникла взаємна сварка на грунті неприязних відносин, при цьому в матеріалах справи відсутні докази про те, що ОСОБА_1 порушив саме громадський порядок та спокій громадян.
Додані до протоколу матеріали, які є суперечливими, поза розумним сумнівом не вказують на вчинення ОСОБА_1 дій, які кваліфіковані поліцейським за ст.173 КУпАП.
Відповідно до КУпАП суд розглядає справу в межах протоколу про адміністративне правопорушення і не повноважний виходити за його межі, також суд не має права брати на себе функцію обвинувачення та у будь який спосіб конкретизувати зміст обвинувачення, вказаного у протоколі, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист та принципу рівності сторін процесу, що слідує з загальних засад судочинства, закріплених у ст.129 Конституції України.
Протокол про адміністративне правопорушення за встановлених судом обставин не є визначальним при вирішенні питання про притягнення до адміністративної відповідальності.
Наявні у справі докази є суперечливими, а факт вчинення ОСОБА_1 саме хуліганських дій щодо сусіда ОСОБА_2 , не підтверджений у встановленому порядку.
За змістом ст.ст.251, 254 КУпАП обов'язок надання доказів покладено на осіб, уповноважених складати протокол про адміністративне правопорушення, що є складовою презумції невинуватості та забезпечення доведеності вини в сенсі ст.62 Конституції України та ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практики Європейського суду з прав людини, та звільняє особу від обов'язку доводити свою непричетність до вчинення порушення.
В силу принципу презумпції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення, всі сумніви щодо події порушення та винуватості особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, тлумачаться на її користь, що є підставою для закриття провадження у справі згідно з п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв'язку недоведеністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.
Керуючись ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-
постановив:
Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП-закрити у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя В.Олійник.