Справа № 702/674/24
Провадження № 6/702/12/25
про відмову у задоволенні заяви про
визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню
02.05.2025 м. Монастирище
Монастирищенський районний суд Черкаської області в складі:
головуючої судді Жежер Ю.М.,
за участю секретаря судового засідання Махомети І.С.,
учасники справи - не з'явилися,
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Монастирище заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 в інтересах недієздатної ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , третя особа без самостійних вимог на предмет спору орган опіки та піклування виконавчого комітету Монастирищенської міської ради про виселення з житлового будинку,
Представник заявника ОСОБА_7 в інтересах заявника ОСОБА_1 через підсистему «Електронний суд» 24.04.2025 звернувся до суду з заявою про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, посилаючись на те, що рішенням Монастирищенського районного суду Черкаської області від 29.10.2024 видано виконавчий лист від 12.03.2025, у якому зазначено виселити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , з житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , який належить на праві приватної власності ОСОБА_3 .
У виконавчому листі не вказано в якій частині необхідно виконати рішення, оскільки якщо рішення ухвалено проти кількох позивачів, або щодо майна, яке перебуває в кількох місцях, чи передбачено вчинення кількох дій, у виконавчому документі зазначаються один боржник і один стягувач, а також в якій частині необхідно виконати таке рішення, або зазначається, що обов'язок чи право стягнення є солідарним.
Просить зупинити виконання за виконавчим документом до вирішення даної заяви по суті; визнати виконавчий лист у справі № 702/674/24, виданий 12.03.2025 Монастирищенським районним судом Черкаської області про виселення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , з житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , який належить на праві приватної власності ОСОБА_3 таким, що не підлягає подальшому виконанню.
В судове засідання заявник ОСОБА_1 , відповідачі ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили, про дату, час та місце судового розгляду повідомлені належним чином.
В судове засідання представник заявника ОСОБА_7 не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином.
В судове засідання стягувач (представник позивача) ОСОБА_2 не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином. На адресу суду подав заяву про розгляд справи у його відсутність.
В судове засідання представник третьої особи, без самостійних вимог на предмет спору органу опіки і піклування виконавчого комітету Монастирищенської міської ради та представник Монастирищенського відділу державної виконавчої служби в Уманському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) не з'явилися, про дату, час та місце судового розгляду повідомлені належним чином.
Відповідно до ч. 3 ст. 432 ЦПК України, неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.
Перевіривши матеріали справи та доводи заяви, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 129 Конституції України, однією із основних засад судочинства є обов'язковість судового рішення.
Статтею 129-1 Конституції України визначено, що судове рішення є обов'язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.
Згідно з ч. 1 ст. 18 ЦПК України визначено, що судові рішення, які набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.
Судом встановлено, що рішенням Монастирищенського районного суду Черкаської області від 29.10.2024 позов ОСОБА_2 , в інтересах недієздатної ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , третя особа без самостійних вимог на предмет спору орган опіки та піклування виконавчого комітету Монастирищенської міської ради про виселення з житлового будинку, задоволено повністю. Виселено ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , з житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , який належить на праві приватної власності ОСОБА_3 . Постановою Черкаського апеляційного суду від 13.02.2025 рішення Монастирищенського районного суду Черкаської області від 29.10.2024 залишено без змін (а.с. 218-223 том 1, а.с. 129 - 141 том 2).
На виконання даного рішення, судом 12.03.2025 видано виконавчий лист (а.с. 216 том 2).
Закон передбачає можливість визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, якщо він виданий компетентним судом і є належним виконавчим документом, однак наявні обставини, які виключають необхідність проведення виконавчих дій за цим виконавчим документом.
Відповідно до абз. 2 ч. 2 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» № 1404-VIII від 02.06.2016 боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов'язок щодо виконання рішення.
Заявник, як на підставу задоволення заяви посилається на те, що у виконавчому листі не вказано в якій частині необхідно виконати рішення.
Суд з даного приводу вважає за необхідне зазначити таке.
Так, на адресу боржника ОСОБА_1 головним державним виконавцем Монастирищенського відділу державної виконавчої служби в Уманському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) надіслано вимогу, наступного змісту: залишити житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , який належить на праві приватної власності ОСОБА_3 . Строк виконання рішення немайнового характеру 10 днів (а.с. 6).
Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» № 1404-VIII від 02.06.2016 у виконавчому документі, зокрема, зазначаються: у разі якщо рішення ухвалено на користь кількох позивачів або проти кількох відповідачів, а також якщо належить передати майно, що перебуває в кількох місцях, чи резолютивною частиною рішення передбачено вчинення кількох дій, у виконавчому документі зазначаються один боржник та один стягувач, а також визначається, в якій частині необхідно виконати таке рішення, або зазначається, що обов'язок чи право стягнення є солідарним.
Оскільки, рішенням суду, яке набрало законної сили та на підставі якого видано виконавчий лист дійсно зазначено декілька відповідачів, проте зазначено лише одну дію яку необхідно виконати кожному відповідачу, а саме виселитися із житлового будинку АДРЕСА_1 , а тому суд вважає, що дана підстава не може бути взята судом до уваги, для задоволення заяви.
Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.
Згідно з ч. 2 ст. 432 ЦПК України суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.
За змістом вказаної норми виконавчий лист може бути визнаний судом таким, що не підлягає виконанню лише у випадку: 1) якщо його було видано помилково; 2) якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.
При цьому словосполучення "або з інших причин" стосується саме припинення обов'язку боржника, який підлягає виконанню. Підстави припинення зобов'язання визначені главою 50 розділу І книги п'ятої ЦК України.
Аналогічного висновку дійшов Верховний Суд у постанові від 19.01.2023 у справі № 824/2/22 (провадження № 61-9190ав22).
Сутність процедури визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, полягає насамперед у встановленні обставин та фактів, що підтверджують відсутність матеріального обов'язку боржника, які виникли після ухвалення судового рішення, або наявність процесуальних підстав, які свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа.
Процесуальними підставами для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема: - видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі виконавчого листа; помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката; пред'явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред'явлення цього листа до виконання.
На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_7 не підлягає задоволенню, оскільки виконавчий лист виданий компетентним судом на підставі рішення суду, що набрало законної сили і є належним виконавчим документом, рішення щодо якого на даний час не виконано та підлягає до примусового виконанню.
Також відсутні підстави для зупинення виконавчого провадження та для витребування матеріалів виконавчого провадження.
Керуючись ст. 341, 342, 351 - 354 суд
В задоволенні заяви представника заявника ОСОБА_1 про зупинення виконавчого провадження, витребування матеріалів виконавчого провадження, визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, відмовити повністю.
Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.
Суддя Юлія ЖЕЖЕР