Справа № 646/1245/25
№ провадження 2-во/646/40/25
11.04.25 м.Харків
Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді Сіренко Ю.Ю., за участю секретаря судового засідання Шарашидзе М.Г., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Харківської міської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» про виправлення описки у судовому наказі у цивільній справі №646/1245/25, провадження 2-н/646/172/2025 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Харківської міської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату послуги з розподілу природного газу,
Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Харківської міської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» звернувся до суду із заявою про виправлення описки у судовому наказі у цивільній справі №646/1245/25, провадження 2-н/646/172/2025 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Харківської міської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату послуги з розподілу природного газу.
В обґрунтування заяви зазначає, що у судовому наказі була допущена помилка в прізвищі боржника, а саме: замість вірного « ОСОБА_2 » зазначено невірне « ОСОБА_3 ».
Вивчивши матеріали зазначеної вище справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Відповідно до ч.1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.
Частиною 2 ст. 269 ЦПК України передбачено, що питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.
Так, 07.03.2025 року було видано судовий наказ, яким стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість за оплату послуги з розподілу природного газу.
Згідно ст. 173 ЦПК України суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, або відстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленому статтями 432, 435 цього Кодексу.
При винесенні вказаного судового наказу судом було допущено описку у прізвищі боржника та помилково зазначено « ОСОБА_3 », замість вірного « ОСОБА_2 ».
З огляду на викладене, суд вважає за доцільне виправити допущену описку.
Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо.
Згідно пункту 19 Постанови Пленуму Верховного Суду України 18.12.2009 № 14 «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.
Верховний Суд, в постанові від 14 січня 2019 року по справі № 369/8367/16-ц (провадження № 61-10808св18) виходив з того, що описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприйняття.
Верховний Суд зауважив, що суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудність.
Крім того, виходячи з позиції Верховного Суду України (ухвала Верховного Суду України у справі № 6-788цс16 від 22.02.2017р.), суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.
Беручи до уваги вищевикладене, вбачається, що заява про виправлення описки у судовому наказі підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 173, 269 ЦПК України, суд,
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Харківської міської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» про виправлення описки у судовому наказі у цивільній справі №646/1245/25, провадження 2-н/646/172/2025 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Харківської міської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату послуги з розподілу природного газу - задовольнити.
Виправити описку в судовому наказі Червонозаводського районного суду м.Харкова від 07.03.2025 року у цивільній справі №646/1245/25, провадження 2-н/646/172/2025, та вважати вірним прізвище боржника - « ОСОБА_2 ».
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Харківського апеляційного суду через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.
Суддя - Ю.Ю. Сіренко