Справа №635/2273/25
Провадження №1-кп/635/913/2025
01 травня 2025 року смт.Покотилівка
Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання- ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинувачених - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
захисників - адвоката ОСОБА_6 , адвоката ОСОБА_7 ,
потерпілої - ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України,-
У провадженні суду перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.
У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.
Захисник ОСОБА_4 -адвокат ОСОБА_6 просив повернути обвинувальний акт прокурору через невідповідність вимогам ст.291 КПК України, що буде перешкоджати судовому розгляду. Пояснив, що формулювання обвинувачення на двох осіб, але обвинувальний акт щодо ОСОБА_4 , тобто акт не містить відомостей про всіх осіб, якими вчинено злочин. В розділі акту, в якому зазначені обставини, які обтяжують покарання, зазначені відомості про особу, яка не має відношення до обвинувального акту -« ОСОБА_9 ». Зазначене вказує на невідповідність обвинувального акту вимогам процесуального закону.
Захисник ОСОБА_5 -адвокат ОСОБА_7 підтримав клопотання ОСОБА_6 , додатково зазначивши, що йому невідомо, чи виділялась в окреме провадження справа відносно ОСОБА_4 , оскілки в обвинувальному акті зазначений лише ОСОБА_5 , хоча в формулюванні обвинувачення йдеться про двох осіб, незрозуміло, чому обвинувальні акти складено окремо щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_4 .
Обвинувачені підтримали клопотання захисників, просили задовольнити.
Прокурор заперечував проти повернення обвинувального акту, вважав його таким, що відповідає вимогам КПК України.
Потерпіла підтримала думку прокурора.
Заслухавши пояснення учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт і додані до нього матеріали, суд приходить до висновку, що клопотання про повернення обвинувального акта прокурору задоволенню не підлягає з таких підстав.
За змістом частини 3 статті 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про повернення обвинувального акта прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.
Відповідно до ч. 2 ст. 291 КПК України обвинувальний акт має містити такі відомості:
1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер;
2) анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім'я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство);
3) анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім'я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство);
3-1) анкетні відомості викривача (прізвище, ім'я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство);
4) прізвище, ім'я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора;
5) виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення;
6) обставини, які обтяжують чи пом'якшують покарання;
7) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням;
7-1) підстави застосування заходів кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, які прокурор вважає встановленими;
8) розмір витрат на залучення експерта (у разі проведення експертизи під час досудового розслідування);
8-1) розмір пропонованої винагороди викривачу;
9) дату та місце його складення та затвердження.
Суд зазначає, що формулювання обвинувачення та виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які зазначенні в обвинувальному акті, містять посилання прокурора на вчинення обвинуваченими інкримінованого злочину, передбаченого ч. 4 ст.187 КК України, за обставин, які він вважає встановленими під час досудового розслідування. Цей обвинувальний акт має за змістом чітку структуру, а саме формулювання обвинувачення, а також правову кваліфікацію кримінального правопорушення, виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, із зазначенням місця, часу та способу вчинення кримінального правопорушення.
Суд зазначає, що в обвинувальному акті міститься виклад фактичних обставин, формулювання та кваліфікація дій обох обвинувачених, а тому приходить до висновку, що формулювання обвинувачення в обвинувальному акті відповідає вимогам КПК України.
Підсумовуючи викладене, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання про повернення обвинувального акта прокурору.
Щодо призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта суд зазначає наступне.
Обвинувальний акт підсудний Харківському районному суду Харківської області, складений у відповідності до вимог ст.ст. 291, 292 КПК України.
Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, судом не встановлено.
Заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.
Керуючись положеннями глави 27 КПК України, суд, -
У задоволенні клопотання захисників обвинувачених адвоката ОСОБА_7 та адвоката ОСОБА_6 про повернення обвинувального акта прокурору - відмовити.
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні №12024221340001092 від 28.12.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, у відкритому судовому засіданні на 09 травня 2025 року на 11 годин 30 хвилин суддею одноособово.
В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали оголошено 02.05.2025.
Суддя ОСОБА_1