Справа 635/2822/25
Провадження 3/635/1540/2025
02.05.2025 року Суддя Харківського районного суду Харківської області Якішина О.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Відділу поліції №3 Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.121 КУпАП,
04.04.2025 року о 11 год. 09 хв. ОСОБА_1 керував транспортним засобом FORD TRANSIT д.н.з. НОМЕР_2 , який не пройшов обов'язковий технічний контроль, будучи на протязі року вже підданим стягненню за ч.3 ст.121 КУпАП постановою серії ЕНА № 4200992 від 05.03.2025 за аналогічне правопорушення, чим порушив п.31.3.б ПДР України - експлуатація ТЗ, які не пройшли обов'язковий технічний контроль. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.121 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що він не може пройти обов'язковий технічний контроль, оскільки у базі даних МРЕО міститься помилка та зазначено, що автомобіль є легковим. Самостійно, без власника автомобіля, він цей недолік усунути не може.
Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи та оцінивши докази у їх сукупності, суд вважає повністю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.121 КУпАП, виходячи з наступного.
Частиною 4 статті 121 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за повторне протягом року керування водієм транспортним засобом, що підлягає обов'язковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов.
Відповідно до п.31.3.б. Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306, водію забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством, якщо вони не пройшли обов'язковий технічний контроль (для транспортних засобів, що підлягають такому контролю).
Отже, повторне протягом року керування водієм транспортним засобом, що підлягає обов'язковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов, є порушенням п. 31.3.б Правил дорожнього руху України та підставою притягнення особи до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.121 КУпАП.
Згідно положень ч. 1 ст. 35 ЗУ «Про дорожній рух» - транспортні засоби, що беруть участь у дорожньому русі та зареєстровані територіальними органами Міністерства внутрішніх справ України, підлягають обов'язковому технічному контролю відповідно до цієї статті.
Згідно п. 2 ч. 2 ст. 35 ЗУ «Про дорожній рух» обов'язковому технічному контролю не підлягають: легкові автомобілі, що використовуються для перевезення пасажирів або вантажів з метою отримання прибутку, вантажні автомобілі незалежно від форми власності вантажопідйомністю до 3,5 тонн, причепи до них - із строком експлуатації до двох років.
Факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.4 ст.121 КУпАП, підтверджується наступними доказами, дослідженими судом:
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 290262, в якому викладені обставин вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.121 КУпАП;
- письмовими поясненнями свідка ОСОБА_2 , в яких зазначає, що 04.04.2025 року її було запрошено в якості свідка для підтвердження того, що в її присутності водій автомобіля FORD TRANSPORTER д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_1 відмовився від підписання протоколу та дачі письмових пояснень;
- письмовими поясненнями свідка ОСОБА_3 , в яких зазначає, що 04.04.2025 року його було запрошено в якості свідка, щоб зафіксувати факт про те, що в його присутності водій автомобіля FORD TRANSPORTER д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_1 відмовився від підписання протоколу та дачі письмових пояснень;
- розпискою ОСОБА_1 про отримання ним тимчасового дозволу на право керування транспортним засобом;
- довідкою інспектора СРПП ВП№3 ХРУП№1 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції І.Дудко про підтвердження факту повторного протягом року притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за. ч.3 ст.121 КУпАП;
- копією постанови серії ЕНА № 4200992 від 05.03.2025 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч.3 ст.121 КУпАП з накладанням штрафу у розмірі 340 грн.;
- довідкою інспектора СРПП ВП№3 ХРУП№1 ГУНП в Харківській області І. Дудко про те, що згідно облікової бази «Інформаційний портал НПУ» підсистеми «Головний сервісний центр МВС України «Посвідчення водія» ОСОБА_1 отримував посвідчення водія 02.06.2023 серії НОМЕР_3 ;
- копією посвідчення водія серії НОМЕР_3 ;
- відеозаписом, на якому зафіксовано обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення.
Доводи ОСОБА_1 про неможливість пройти технічний контроль автомобіля суд не приймає до уваги з огляду на положення п.31.3.б. Правил дорожнього руху, який забороняє в такому разі керування таким транспортним засобом.
Таким чином, суд вважає доведеним факт порушення ОСОБА_1 вимог пункту 31.3.б. Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306, тобто керування транспортним засобом, що підлягає обов'язковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов.
Таким чином, враховуючи те, що ОСОБА_1 повторно протягом року вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 121 КУпАП України, суд доходить висновку, що дії ОСОБА_1 правильно квіліфіковані за ч.4 ст.121 КУпАП.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 33 КпАП України, при накладенні стягнення за правопорушення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Вирішуючи питання щодо міри адміністративного стягнення, яке необхідно призначити ОСОБА_1 , враховуючи особу правопорушника, а саме те, що дані, які б з негативного боку характеризували ОСОБА_1 суду не надані, останній не працює, враховуючи ступінь його вини у скоєному ним адміністративному правопорушенні, яка доведена матеріалами справи, а також враховуючи обставини, що обтяжують відповідальність, якими є повторне протягом року вчинення однорідного правопорушення, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню та відсутність обставин, що пом'якшують відповідальність, суд дійшов висновку про необхідність піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у мінімальних межах санкції ч.4 ст.121 КУпАП та призначає стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортним засобом, вважаючи, що саме ця міра покарання буде достатньою для виправлення порушника та запобігання вчинення ним нових адміністративних правопорушень.
Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.
Отже, відповідно до вимог п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 605,60 грн.
Керуючись ст.ст. 33, 36, 221, 283, 121 КпАП України, Законом України «Про судовий збір», суд
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.121 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави (Протокол серія ЕПР1 №290262; Отримувач коштів ГУК Харківськ обл/Харкiвобл/21081300; Код класифікації доходів бюджету 21081300; Код за ЄДРПОУ 37874947; Банк отримувача Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача UA168999980313020149000020001) в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на 3 (три) місяці.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави на розрахунковий рахунок - UA 908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету - 22030106, МФО-899998, код отримувача (ЄДРПОУ) 37993783, отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код суду (ЄДРПОУ) - 02894007, судовий збір у розмірі 605 (шістсот п'ять) грн. 60 коп.
Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Харківський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя О.М. Якішина