02.05.2025 Справа № 642/2345/25
Провадження № 1-кс/642/636/25
02 травня 2025 року м. Харків
Слідчий суддя Холодногірського районного суду м. Харкова - ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Харкові клопотання слідчого СВ ВП №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні №12025221220000548 від 15.04.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-
30.04.2025 до Холодногірського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого СВ ВП №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні №12025221220000548 від 15.04.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
Клопотання обґрунтовано тим, що СВ ВП №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12025221220000548 від 15.04.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 14.04.2025 до ВП №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області надійшла заява від ОСОБА_5 з приводу того, що в період часу з 14:00 години 11.04.2025 по 08:30 14.04.2025 невстановлена особа, в умовах воєнного стану виникла крадіжку чотирьох генераторів які належать АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » регіональної філії « ІНФОРМАЦІЯ_2 » із складського приміщення за адресою: АДРЕСА_1 .
Слідчий вказує, що в ході досудового розслідування було надано доручення в порядку ст. 40 КПК України оперативному підрозділу з метою встановлення особи яка може бути причетна до вчинення вказаного кримінального правопорушення, в тому числі проведення на місці вчинення кримінального правопорушення радіотехнічного обстеження з метою встановлення базових станцій операторів мобільного зв?язку.
22.04.2025 та 25.04.2025 було отримано відповідь на доручення про проведення радіотехнічного обстеження з метою встановлення базових станцій операторів мобільного зв?язку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: враховуючи обставини скоєного злочину, з метою встановлення істини по кримінальному провадженню, а також можливого розкриття злочину, є необхідним витребувати інформацію у оператора мобільного зв?язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », юридична адреса: АДРЕСА_2 про вхідні та вихідні дзвінки з номерів: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , у оператора мобільного зв?язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », юридична адреса: АДРЕСА_3 про вхідні та вихідні дзвінки з номеру: НОМЕР_6 , їх тривалість, із зазначенням IMEI мобільного телефону, з прив?язкою до базових станцій в момент здійснення дзвінків, зазначенням адрес розташування базових станцій, за період з 01.11.2024 по теперішній час.
Слідчий СВ ВП №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області в судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду клопотання сповіщалась судом завчасно та належним чином. Надала заяву про підтримання вимог клопотання. Просила розгляд справи проводити за його відсутності.
Прокурор Новобаварської окружної прокуратури м.Харкова в судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду клопотання сповіщалась судом завчасно та належним чином. Надала заяву про підтримання вимог клопотання. Просила розгляд справи проводити за його відсутності.
Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в судове засідання не з'явився, повідомлений про час та місце розгляду клопотання завчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив, будь-яких заяв від нього на адресу суду не надходило.
Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в судове засідання не з'явився, повідомлений про час та місце розгляду клопотання завчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив, будь-яких заяв від нього на адресу суду не надходило.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Дослідивши надані докази, слідчий суддя приходить до наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх.
Судом встановлено, що СВ ВП №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12025221220000548 від 15.04.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
14.04.2025 до ВП №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області надійшла заява від ОСОБА_5 з приводу того, що в період часу з 14:00 години 11.04.2025 по 08:30 14.04.2025 невстановлена особа, в умовах воєнного стану виникла крадіжку чотирьох генераторів які належать АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » регіональної філії « ІНФОРМАЦІЯ_2 » із складського приміщення за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідно до вимог ст. 160 КПК України слідчий у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів повинен зазначити: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв'язку з яким подається клопотання; 2) правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
Отже, в разі звернення процесуальної особи, що здійснює кримінальне провадження, з клопотанням до слідчого судді про дачу дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, норми діючого кримінального процесуального законодавства, прямо встановлюють обов'язок цієї особи звертатися з таким клопотанням саме в рамках конкретного провадження, враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, у зв'язку із розслідуванням якого подається клопотання та відомості щодо вчинення саме цього кримінального правопорушення.
В статті 223 КПК України викладені вимоги до проведенні слідчих (розшукових) дій. Так, відповідно до ч. 1, 2 ст. 223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні; підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.
Відповідно до ст. 214 КПК України до ЄРДР внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.
Згідно з п.п. 1,2 ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей або документів.
Згідно з ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Слідчий суддя вважає, що слідчий довів наявність всіх обставин, передбачених пунктами 1, 2 ч.5, ч. 6 та ч. 7 ст. 163 КПК України, для доступу до оригіналів зазначених документів та їх вилучення, оскільки зазначені у клопотанні обставини свідчать про те, що саме доступ до вищевказаної інформації, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а надані докази обґрунтовують ці обставини.
Згідно з ст. 164 КПК України в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено: 1) прізвище, ім'я та по батькові особи, якій надається право тимчасового доступу до речей і документів; 2) дата постановлення ухвали; 3) положення закону, на підставі якого постановлено ухвалу; 4) прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи або найменування юридичної особи, які мають надати тимчасовий доступ до речей і документів; 5) назва, опис, інші відомості, які дають можливість визначити речі і документи, до яких повинен бути наданий тимчасовий доступ; 6) розпорядження надати (забезпечити) тимчасовий доступ до речей і документів зазначеній в ухвалі особі та надати їй можливість вилучити зазначені речі і оригінали або копії документів, якщо відповідне рішення було прийнято слідчим суддею, судом; 7) строк дії ухвали, який не може перевищувати двох місяців з дня постановлення ухвали, за виключенням ухвал, постановлених на виконання вимог частини другої статті 562 цього Кодексу; 8) положення закону, які передбачають наслідки невиконання ухвали слідчого судді, суду.
Стороною обвинувачення доведено наявність підстав вважати, що інформація про тимчасовий доступ до речей і документів до якої заявлено клопотання, перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », яка в сукупності з іншими документами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; дана інформація може бути використана у якості доказів, а іншими способами встановити достовірні дані неможливо, тому заявлене клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів підлягає задоволенню.
Враховуючи викладене та керуючись статтями 159-164, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання слідчого СВ ВП №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні №12025221220000548 від 15.04.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України - задовольнити.
Надати слідчим СВ відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 3 ГУНП в Харківській області, що входять до складу групи слідчих у кримінальному провадженні №12025221220000548 від 15.04.2025: слідчому СВ ВП №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , слідчому СВ ВП №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 , слідчому СВ ВП №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_7 , слідчому СВ ВІ №2 ХРУП №3 ГУНІ в Харківській області ОСОБА_8 , слідчому СВ ВП №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_9 та слідчому СВ ВП №2 ХРУП № 3 ГУНІ в Харківській області ОСОБА_10 , слідчому СВ ВП №2 ХРУП N?3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_11 тимчасовий доступ до інформації оператора мобільного зв?язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », юридична адреса: АДРЕСА_2 про вхідні та вихідні дзвінки з номерів: НОМЕР_7 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , у оператора мобільного зв?язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », юридична адреса: АДРЕСА_3 про вхідні та вихідні дзвінки з номеру: НОМЕР_6 , їх тривалість, із зазначенням IMEI мобільного телефону, з прив?язкою до базових станцій в момент здійснення дзвінків, зазначенням адрес розташування базових станцій, за період з 01.11.2024 по теперішній час, з можливістю вилучення копій на паперовому або електронному носії документів.
Зобов'язати уповноважених осіб ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », надати тимчасовий доступ до вищезазначеної інформації, що містить банківську таємницю.
Роз'яснити уповноваженим особам ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », наслідки невиконання ухвали, які передбачені ст.166 КПК України, а саме, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.
Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає, як така, що не позбавляє підприємця чи юридичну особу можливості здійснювати свою діяльність.
Слідчий суддя ОСОБА_12