Слобідський районний суд міста Харкова
Номер провадження № 1-кс/641/703/2025 Справа № 641/3237/25
02 травня 2025 року
Слідчий суддя Слобідського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання прокурора Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні, відомості про кримінальне правопорушення у якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025226830000025 від 01.05.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -
До суду надійшло клопотання прокурора Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, а саме на одну пластикову ємність білого кольору з кришкою у вигляді баночки з-під вітамін з маркуванням «БіоМакс», всередині якої знаходиться речовина рослинного походження в висушеному стані, вилучена у військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході огляду місця події від 30.04.2025 в період часу з 12 год. 58 хв. по 13 год. 17 хв. на станції «Вокзальна» КП «Харківський метрополітен», яка поміщена та опечатана до експертного сейф-пакету PSP1184236 з пояснювальними написами та підписами усіх учасників слідчої дії.
В обґрунтування свого клопотання прокурор посилається на те, що в провадженні сектору дізнання ВП в метрополітені перебувають матеріали кримінального провадження № 12025226830000025 від 01.05.2025 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
30.04.2025 о 12.10 зі служби 102 надійшло повідомлення про те, що 30.04.2025 о 12.09 на станції "Вокзальна" КП "Харківський метрополітен", за адресою: м. Харків, Холодногірський р-н, пл. Вокзальна, 2-М, поліцейським ВП в метрополітені ОСОБА_5 виявлено військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 солдата ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зберігає при собі речовину рослинного походження, зовні схожу на наркотичну. ІТС ІПНП від 30.04.2025 №2748.
30.04.2025 року у кімнаті поліції на станції «Вокзальна» КП «Харківський метрополітен» начальником СД ВП в метрополітені ГУНП в Харківській області майором поліції ОСОБА_6 у військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході огляду місця події виявлено одну пластикову ємність білого кольору з кришкою у вигляді баночки з-під вітамін з маркуванням «БіоМакс», всередині якої знаходиться речовина рослинного походження в висушеному стані. Вищезазначене було вилучено та поміщено до експертного сейф-пакету PSP1184236 з пояснювальним написом та підписами усіх учасників огляду місця події від 30.04.2025 в період часу з 12 год. 58 хв. по 13 год. 17 хв.
Згідно з поясненнями ОСОБА_4 , тобто особи, у якої були вилучені зазначені речі, прийнятими відповідно до ст. 95 КПК України, рослинна речовина в ємності є наркотичним засобом «канабіс», яку він знашов. Постановою дізнавача СД ВП в метрополітені ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 від 30.04.2025 вилучене майно було визнано речовим доказом у кримінальному провадженні за № 12025226830000025 від 01.05.2025 року та приєднано до матеріалів дізнання.
Вищевказане передано до експертної установи для проведення судової експертизи дослідження матеріалів речовин і виробів за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», після чого речові докази будуть передані на відповідальне зберігання до камери схову УЛМТЗ ГУНП в Харківської області, за адресою: м. Харків, вул. Молочна, 40.
Прокурор Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 у судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд клопотання без його участі. У відповідності до ч. 1 ст. 172 КПК України його неприбуття не перешкоджає розгляду даного клопотання.
Від власника майна - ОСОБА_4 надійшла до суду заява про проведення судового розгляду щодо арешту вилученого у нього майна за його відсутності
Згідно з вимогами ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому розгляді фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Слідчий суддя, дослідивши клопотання за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025226830000025 від 01.05.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, про накладання арешту на майно, дійшов наступного.
Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:
1) правову підставу для арешту майна;
2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);
3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктами 2, 3 частини другої статті 170 цього Кодексу);
4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою;
5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;
6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Згідно ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов'язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України арешт майна являється заходом забезпечення кримінального провадження, який у відповідності до вимог ч. 1 ст. 132 КПК України застосовується на підставі ухвали слідчого судді.
Враховуючи, що вилучене у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході огляду місця події від 30.04.2025 в період часу з 12 год. 58 хв. по 13 год. 17 хв. на станції «Вокзальна» КП «Харківський метрополітен» майно може бути предметом кримінального правопорушення, а також з метою перевірки та проведення судової експертизи вилученої речовини, запобігання можливості їх приховування, недопущення пошкодження, знищення, використання, передачі, відчуження або втрати, вважаю за необхідне клопотання задовольнити та накласти арешт на вказане майно.
Керуючись вимогами ст. ст. 40, 131, 132, ч.4 ст.167, 170, 171 КПК України,-
Клопотання прокурора Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні, відомості про кримінальне правопорушення у якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025226830000025 від 01.05.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України - задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме на одну пластикову ємність білого кольору з кришкою у вигляді баночки з-під вітамін з маркуванням «БіоМакс», всередині якої знаходиться речовина рослинного походження в висушеному стані, вилучена у військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході огляду місця події від 30.04.2025 в період часу з 12 год. 58 хв. по 13 год. 17 хв. на станції «Вокзальна» КП «Харківський метрополітен», яка поміщена та опечатана до експертного сейф-пакету PSP1184236 з пояснювальними написами та підписами усіх учасників слідчої дії, з метою забезпечення збереження речових доказів та запобігання можливості їх приховування, пошкодження, знищення, використання, передачі та відчуження.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляція безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Слідчий суддя- ОСОБА_1