Провадження № 2/641/725/2025 Справа № 641/8634/24
30 квітня 2025 року м. Харків
Слобідський районний суд міста Харкова в складі:
головуючого судді Онупко М.Ю.,
за участю секретаря Кисіль О.С.,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
Позивач Акціонерне товариство «Універсал Банк» (далі - АТ «Універсал Банк») звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 в якій просить стягнути з відповідача заборгованість за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 13.09.2018 року в розмірі 13 286,16 грн., судові витрати в розмірі 3028 грн.
Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 05.12.2024 року було відкрито провадження у справі та призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні в спрощеному позовному провадженні.
09.12.2024 року представник позивача АТ «Універсал Банк» - Мєшнік К.І. до канцелярії суду подав заяву про закриття провадження у цивільній справі № 641/8634/24 у зв'язку із відмовою від позову. Також пояснив, що відповідач після подачі позову до суду сплатила заборгованість. Окрім іншого представник позивача просить повернути з державного бюджету судовий збір сплачений при поданні позову.
Сторони та їх представники в судове засідання не з'явилися, про день час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
Відповідно до п.4 ч.1ст.255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.
На підставі викладеного, та враховуючи, що відповідачем сплачено заборгованість за кредитним договором, а представником позивача АТ «Універсал Банк» - Мєшнік К.І. подано заяву про закриття провадження у справі та у зв'язку відмовою від позову, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження у справі.
Щодо вирішення питання про повернення судового за клопотанням позивача суд зазначає наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.
Як вбачається з матеріалів справи позивачем при подачі до суду позову сплачено судовий збір в розмірі 3028 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 32553222447 від 19.11.2024 року, яке міститься в матеріалах справи.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність повернення позивачу з державного бюджету 50% судового збору в розмірі 1514 грн., сплаченого при поданні позову
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 142, 206, ст. 255 ЦПК України, суд,-
Провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - закрити.
Повернути Акціонерному товариству «Універсал Банк» (ЄДРПОУ 21133352) з державного бюджету 50% сплаченого судового збору при зверненні до суду з позовом в розмірі 1514 (одна тисяча п'ятсот чотирнадцять) грн. 00 коп. відповідно до платіжного доручення № 32553222447 від 19.11.2024 року.
Роз'яснити позивачу, що повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих підстав не допускається.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Ухвала набирає чинності після закінчення терміну на апеляційне оскарження, а у випадку її оскарження після розгляду апеляційної скарги судом апеляційної інстанції.
Суддя М.Ю.Онупко