Справа№ 953/2069/25
н/п 1-кп/953/669/25
"02" травня 2025 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №12025221130000017 від 03.01.2025 за обвинуваченням
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженець м. Харкова, українець, громадянин України, освіта базова загальна середня, не одружений, не працює, дітей не має, зареєстрований та фактично проживає: АДРЕСА_1 , судимий 15.11.2024 Київським районним судом м. Харкова за ч.1 ст.125 КК України до 100 годин громадських робіт, зі слів гепатит С, раніше вживав наркотичні засоби,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України, -
встановив:
ОСОБА_5 , у порушення вимог ст.28 «Конституції України» згідно якої кожен має право на повагу до його гідності, а також у порушення вимог Закону України «Про запобігання та протидії домашньому насильству», безпричинно, умисно, систематично вчиняє психологічне насильство по відношенню до своєї матері ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з якою він проживає в одному домі, що призвело до психологічних страждань останньої, а також погіршення якості її життя, що виразилось у формі втрати енергійності, втомі, фізичному дискомфорті, втраті повноцінного сну та відпочинку.
Так, ОСОБА_5 01.08.2024 о 18:00 за адресою: в'їзд 1 Старовський, 10 у м. Харкові вчинив сварку з матір'ю, в ході якої висловлювався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, кричав, ображав, застосовував фізичну силу, чим вчинив домашнє насильство психологічного та фізичного характеру. За вказані дії постановою Київського районного суду м. Харкова від 19.08.2024 ОСОБА_5 визнано винним, притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП та призначено покарання у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.
Крім цього, 15.10.2024 близько 21:00 знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_5 вчинив домашнє насильство психологічного характеру по відношенню до матері ОСОБА_6 . Ображав, висловлювався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим міг завдати шкоду її здоров'ю. Правопорушення вчинено повторно протягом року. За вказані дії постановою Київського районного суду м. Харкова від 14.11.2024 ОСОБА_5 визнано винним, притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП, та призначено покарання у виді штрафу 340 грн.
Також, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 08.12.2024 серії ВАД № 258061, 08.12.2024 близько08:30 за адресою: АДРЕСА_1 гр. ОСОБА_5 вчинив домашнє насильство психологічного та фізичного характеру, а саме ображав матір ОСОБА_6 брудною лайкою, погрожував фізичним насильством, штовхав, хватав за волосся, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному та фізичному здоров'ю. Згідно з даних ІПНП притягався за ст.173-2 КУпАП 21.10.2024. За вказані дії постановою Київського районного суду м. Харкова від 12.12.2024 ОСОБА_5 визнано винним, притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП та призначено покарання у виді штрафу 340 грн.
Таким чином, ОСОБА_5 , будучи особою, яка неодноразово притягалась до адміністративної відповідальності за вчинення домашнього насильства, за ст.173-2 КУпАП, вчинив умисний злочин проти життя та здоров'я особи за наступних обставин:
Так, 02.01.2025 приблизно о 13:20 ОСОБА_5 , знаходячись за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , діючи умисно, систематично та цілеспрямовано, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер та наслідки своїх протиправних дій і бажаючи їх настання, вчинив психологічне насильство по відношенню до своєї матері ОСОБА_6 , що виражалось у словесних образах, які полягали у висловлюваннях на її адресу нецензурної лайки, що мало на меті вигнати потерпілу з кухні, хапав за волосся. Внаслідок таких систематичних дій ОСОБА_5 потерпіла ОСОБА_6 постійно піддається залякуванням, приниженням, психологічним стражданням, перебуває у стані емоційного пригнічення, суттєво погіршилася якість її життя, у неї спостерігається погіршення психологічного самопочуття, зниження самооцінки, втрата позитивних емоцій та жаги до життя.
Своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення - злочин, передбачений ст.126-1 КК України, - умисне систематичне вчинення психологічного насильства щодо особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах, що призводить до психологічних страждань та погіршенні якості життя потерпілої особи (домашнє насильство).
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у вчиненні інкримінованого злочину визнав повністю, підтвердив час, місце та спосіб вчинення злочину, розкаявся у вчиненому та дав суду свідчення про обставини вчинення кримінального правопорушення, як про це викладено в обвинувальному акті. Просив суворо не карати та врахувати те, що він зробив для себе висновки, розкаявся у вчиненому та більше подібного не повторюватиме.
Враховуючи, що обвинувачений у повному обсязі визнав винуватість у вчиненні інкримінованому кримінальному правопорушенні за обставин, визнаних судом встановленими та викладеними у вироку, беручи до уваги, що обвинувачений та інші учасники судового розгляду не оспорювали фактичних обставин справи, правильно розуміють зміст цих обставин, сумніви щодо добровільності та істинності їх позиції відсутні, вислухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти розгляду кримінальної справи в порядку ч.3 ст.349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, та розглядає справу у відповідності до ч.3 ст. 349 КПК України.
Обвинувачений вірно розуміє зміст обставин справи і у суду немає сумнівів в добровільності та істинності його позиції.
Суд вважає доведеною вину ОСОБА_5 у вчиненні злочину та вірною кваліфікацію дій обвинуваченого за ст.126-1 КК України, - умисне систематичне вчинення психологічного насильства щодо особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах, що призводить до психологічних страждань та погіршенні якості життя потерпілої особи (домашнє насильство).
Призначаючи покарання обвинуваченому у відповідності до вимог ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу обвинуваченого та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.
Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_5 встановлено, що він має базову загальну середню освіту, не одружений, не працює, дітей не має, судимий 15.11.2024 Київським районним судом м. Харкова за ч.1 ст.125 КК України до 100 год. громадських робіт, покарання не відбув, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, має діагноз «органічний розлад особистості». З висновку судово-психіатричного експерта №140 від 02.2.2025 вбачається, що ОСОБА_5 на теперішний час страждає на хронічне психічне захворювання у формі емоційно нестійкого розладу особистості, відповідно до свого психічного стану може усвідомлювати свої дії та керувати ними. У період часу, якому відповідає правопорушення, ОСОБА_5 перебував у стані вищевказаного хронічного психічного захворювання, поза тимчасового розладу психічної діяльності, міг усвідомлювати свої діти та керувати ними. ОСОБА_5 на теперішний час, відповідно до свого психічного стану, застосування примусових заходів медичного характеру не потребує.
Обставиною, що пом'якшує покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.
При обранні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, пом'якшуючу покарання обставину, вважає, що обвинуваченому ОСОБА_5 слід призначити покарання у виді громадських робіт в межах санкції ст.126-1 КК України. Саме покарання у вигляді позбавлення волі, на думку суду, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
Суд враховує, що ОСОБА_5 15.11.2024 Київським районним судом м. Харкова за ч.1 ст.125 КК України до 100 год. громадських робіт, які на разі не відбув, а тому, при призначенні покарання, суд застосовує положення ч.1 ст.71 КК України, частково приєднує до покарання не відбуту частину покарання за попереднім вироком.
Речові докази відсутні.
Цивільний позов не заявлений.
Судові витрати відсутні.
Запобіжний захід до обвинуваченого ОСОБА_5 не застосовувався і підстав його застосування суд не вбачає.
Керуючись ст. 369, 370, 373, 374 КПК України, суд, -
ухвалив:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України та призначити йому покарання у виді 180 (сто вісімдесяти) годин громадських робіт.
На підставі ч.1 ст.71 КК України за сукупністю вироків, до призначеного за цим вироком покарання частково приєднати не відбуту частину покарання за вироком Київського районного суду м. Харкова від 15.11.2024 та остаточно призначити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покарання у виді 200 (двісті) годин громадських робіт.
Запобіжний захід до обвинуваченого ОСОБА_5 не застосовувався і підстав його застосування суд не вбачає.
Речові докази відсутні.
Цивільний позов не заявлений.
Судові витрати відсутні.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Київський районний суд м. Харкова протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який утримуються під вартою - протягом того ж строку з моменту вручення йому копії вироку.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.
Роз'яснити обвинуваченому та захиснику право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.
Суддя ОСОБА_1