Справа № 953/4089/25
н/п 1-кс/953/3356/25
"01" травня 2025 р. м. Харків
Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - Колесник С.А.,
при секретарі - Смаль Ю.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова скаргу головного державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Рудної Ірини Сергіївни на бездіяльність слідчого Харківського районного управління поліції № 1 ГУ НП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за поданням № 54248 від 17.04.2025, -
29.04.2025 до суду надійшла скарга головного державного виконавця Рудної І.С., в якій заявник просить: зобов'язати слідчого ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області внести відомості до ЄРДР згідно подання головного державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Рудної Ірини Сергіївни № 54248 від 17.04.2025 та розпочати досудове розслідування за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.377 КК України у відношенні ОСОБА_1 ; зобов'язати слідчого ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області надіслати до Київського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції відповідні витяги з ЄРДР.
На обґрунтування скарги заявниця зазначає, зокрема, що 22.04.2025 вона звернулася до Харківського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Харківській області з поданням № 54248 від 17.04.2025 про притягнення до кримінальної відповідальності за ознаками ч.2 ст. 388 Кримінального кодексу України зберігача ОСОБА_1 . Однак, станом на 28.04.2025 до Київського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції не надходили витяги з Єдиного реєстру досудових розслідувань, досудове розслідування не розпочато, а тому вона звернулась до слідчого судді з даною скаргою.
Головний державний виконавець Київського ВДВС у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Рудна І.С. в судове засідання не з'явилась, направила до суду клопотання про розгляд скарги без участі представника Київського ВДВС ХМУЮ, зазначила, що вимоги скарги підтримує.
Орган досудового розслідування ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області про дату, час та місце розгляду скарги був належним чином у встановленому законом порядку повідомлений, в судове засідання його представник не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.
Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність суб'єкту оскарження не є перешкодою для розгляду скарги, а слідчий суддя обмежений щодо строку розгляду скарги, на підставі чого слідчий суддя розглядає скаргу за відсутності слідчого.
Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України у зв'язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, висновує про таке.
22.04.2025 головним державним виконавцем Київського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Рудною Іриною Сергіївною надано до Харківського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Харківській області подання № 54248 від 17.04.2025, в якому державний виконавець просить внести до ЄРДР відомості про вчинення ОСОБА_1 , який є зберігачем за виконавчими провадженнями № 30336689, 18806253, 18553100, 21130318, 31299222, 21092660, 31294819, 31302400, 31299171, 31288851, 31298323, 31295374, 31289878, 31299148, 21395678, 21627637, 18181814, 31299271, 31298128, 31299661, 31298453, 31285351, 31293886, 31298716, 31299323, 31286225, 31299275, 31287848, 31299108, 31294240, 31295189, 18472271, 21128050, 18481241, 18206569, 19827520, 18552906 з примусового виконання рішень Київського районного суду м. Харкова щодо конфіскації майна за митними правилами, кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 388 КК України.
Слідчий суддя зазначає, що заявником в вищезазначеному поданні викладені обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення з посиланням на норми кримінального закону України.
Будь-які відомості щодо прийняття, реєстрації, внесення відомостей за вказаним поданням до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розгляду вказаного подання та прийняття рішення за результатами його розгляду слідчому судді в межах розгляду цієї скарги не надані, що суперечить вимогам ст. 214 КПК України, яка визначає строки внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК слідчий, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення зобов'язаний внести відповідні відомості до ЄРДР, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з ЄРДР.
Пунктом 2 глави 1 розділу II Положення про ЄРДР, порядок формування та ведення якого затверджено Наказом Генерального прокурора від 30 червня 2020 року № 298 установлено, що відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела, повинні відповідати вимогам пункту 4 частини п'ятої статті 214 КПК, зокрема мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.
Отже, для внесення відомостей про кримінальні правопорушення до ЄРДР заявник у повідомленні про кримінальні правопорушення має зазначити конкретні, відомі йому обставини об'єктивної сторони такого правопорушення (які саме кримінальні правопорушення відбулись, де, коли, в чому полягали, які особи, причетні до його скоєння тощо), які мають бути достатніми для попередньої кваліфікації реєстраторами ЄРДР такого діяння (кваліфікації за статтею, частиною статті КК).
Аналізуючи подання № 54248 від 17.04.2025 головного державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Рудної Ірини Сергіївни про вчинення кримінального правопорушення, слідчий суддя вважає, що в поданні зазначений короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, а також попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення, тож його можна вважати належною правовою підставою для здійснення органом досудового розслідування дій, передбачених ст. 214 КПК.
З огляду на викладене, враховуючи факт звернення до ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області Рудної І.С. з поданням від 22.04.2025 № 38680 про вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 388 КК України та невнесення у встановлений законом строк та порядок відомостей до ЄРДР, слідчий суддя вважає скаргу такою, що підлягає задоволенню в частині зобов'язання слідчого ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області, визначеного у встановленому законом порядку, внести до ЄРДР відомості про вчинення кримінального правопорушення за поданням ОСОБА_2 від 25.03.2025 № 38680 та надати Витяг з ЄРДР.
Разом з цим, слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення скарги в частині зобов'язання слідчого внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за поданням ОСОБА_2 про вчинення злочину від 22.04.2025 № 54248 саме за ст. 388 КК України, при цьому виходить з наступного.
Згідно Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, затвердженого наказом Генерального прокурора України 30.06.2020 № 298, реєстраторами єдиного реєстру досудових розслідувань є прокурори, уповноважені на здійснення нагляду за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням; керівники органів прокуратури, які діють у межах повноважень, визначених КПК України; керівники органів досудового розслідування та органів дізнання, уповноважені на здійснення організації досудового розслідування та дізнання; службові особи органу Національної поліції, органу безпеки, органу Державного бюро розслідувань, органу Бюро економічної безпеки України, Головного підрозділу детективів, підрозділу детективів, відділу детективів, підрозділу внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України (далі - Національне бюро), уповноважені в межах компетенції, передбаченої КПК України, здійснювати досудове розслідування кримінальних правопорушень (далі - слідчий); службові особи підрозділу дізнання органу Національної поліції, органу безпеки, органу Бюро економічної безпеки України, органу Державного бюро розслідувань, Національного бюро у випадках, установлених цим Кодексом, уповноважена особа іншого підрозділу зазначених органів, які уповноважені в межах компетенції, передбаченої КПК України, здійснювати досудове розслідування кримінальних проступків (далі - дізнавач).
Відповідно до п.2.3 вищевказаного Положення, внесення відомостей до Реєстру шляхом занесення інформації, зазначеної у п. 2.1 Положення здійснюється реєстратором.
Отже, правом визначення правової кваліфікації кримінального правопорушення, вказаного у повідомленні про кримінальне правопорушення, наділений слідчий, прокурор.
З огляду на викладене, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає частковому задоволенню.
Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч.4 ст.107 КПК України.
Керуючись ст.ст. 214, 303-307 КПК України, слідчий суддя
Скаргу оловного державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Рудної Ірини Сергіївни на бездіяльність слідчого Харківського районного управління поліції № 1 ГУ НП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за поданням № 54248 від 17.04.2025 - задовольнити частково.
Зобов'язати уповноважену особу Харківського районного управління поліції №1 Головного Управління Національної поліції в Харківській області внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі подання № 54248 від 17.04.2025 головного державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Рудної Ірини Сергіївни, розпочати досудове розслідування та надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань в порядку, передбаченому ч. 1 ст. 214 КПК України.
У задоволенні іншої частини скарги - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя Колесник С.А.