Справа № 953/1982/25
н/п 2/953/1605/25
"01" травня 2025 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
судді Єфіменко Н.В.,
за участі секретаря Лущан В.О.,
розглянувши у підготовчому засіданні клопотання представника Вишневецької Тетяни Анатоліївни в інтересах відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження у цивільній справі за позовом керівника Київської окружної прокуратури м. Харкова в інтересах держави в особі Харківської міської ради до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про визнання недійсним договору дарування, скасування державної реєстрації права власності, зобов'язання повернути земельні ділянки, -
встановив:
04 березня 2025 до суду надійшов направлений через систему «Електронний суд» позов керівника Київської окружної прокуратури м. Харкова (далі: прокурор) в інтересах держави в особі Харківської міської ради (далі: позивач) до ОСОБА_2 (далі: відповідач-1), ОСОБА_1 (далі: відповідач-2) про визнання недійсним договору дарування, скасування державної реєстрації права власності, зобов'язання повернути земельні ділянки.
07.03.2025 ухвалою Київського районного суду м. Харкова провадження у справі відкрите, розгляд прави вирішено здійснювати в порядку загального позовного провадження, призначене підготовче засідання.
30.04.2025 представником відповідача-2 подане клопотання про зупинення провадження до розгляду Верховним судом справи №953/2862/23.
У підготовче засідання учасники справи, належним чином повідомлені про дату, час та місце судового розгляду, не з'явились. Прокурор просив закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті. Відповідач-1 причину не явки не сповістив. Представник відповідача-2 просила здійснювати розгляд клопотання про зупинення провадження у справі за своєї відсутності та у разі відмови у задоволенні клопотання - відкласти підготовче засідання.
Враховуючи вищезазначене, суд вважає за можливе розглянути клопотання про зупинення провадження у справі за відсутності учасників справи.
Розглянувши клопотання, дослідивши матеріали справи, суд зазначає:
Предметом позову є визнання недійсним договору дарування, скасування державної реєстрації права власності, зобов'язання повернути земельні ділянки.
06.12.2023 рішенням Київського районного суду м. Харкова визнане незаконним та скасоване рішення Виконавчого комітету Харківської районної Ради народних депутатів Харківської області від 19.11.1991 № 1117 «Про підведення земель для організації селянського господарства»; визнане незаконним та скасоване рішення Виконавчого комітету Циркунівської сільської ради Харківського району Харківської області від 16.01.1998 № 3-А «Про передачу в приватну власність гр. ОСОБА_3 земель селянського господарства»; визнаний недійсним державний акт № 2244 від 26.02.1998 на право приватної власності на землю, виданий ОСОБА_3 на земельну ділянку з кадастровим номером 6325185000:04:001:0005, площею 12,7 га за адресою: АДРЕСА_1 , для організації селянського господарства; зобов'язано ОСОБА_3 повернути Харківській міській територіальній громаді в особі Харківської міської ради земельну ділянку з кадастровим номером 6310136600:12:064:0040, площею 12,7000 га, розташовану за адресою: АДРЕСА_2 ; стягнуто з Харківської районної державної адміністрації, Циркунівської сільської військової адміністрації Харківського району Харківської області, ОСОБА_3 судовий збір в рівних частках по 3578, 66 грн. з кожного.
22.10.2024 постановою Харківського апеляційного суду вищезазначене рішення залишене без змін.
10.12.2024 ухвалою Верховного суду відкрите касаційне провадження.
Пунктом 6 ч.1 ст.251 ЦПК України встановлено, що суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
З огляду на зазначені вимоги закону для вирішення питання про зупинення провадження у справі суд повинен у кожному конкретному випадку з'ясувати, який взаємозв'язок між предметом судового розгляду у справі, що розглядається, з предметом доказування в іншій справі, яка розглядається, зокрема, в порядку конституційного провадження, а також, чим зумовлюється об'єктивна неможливість розгляду першої справи.
Метою зупинення провадження в одній справі до розгляду іншої справи є, зокрема, виявлення обставин (фактів), які можуть не бути встановлені у першій справі, але мають для неї значення.
Відповідно до п.5 ч.1 ст.253 ЦПК України в такому випадку провадження зупиняється до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.
Відповідно до ст.384 ЦПК України постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття.
Отже, рішення у справі №953/2862/23 набрало законної сили 10.10.2024.
Таким чином, оскарження рішення у справі у касаційному порядку не є підставою для зупинення провадження, а відтак, клопотання представників відповідача-2 про зупинення провадження у справі задоволенню не підлягає.
Зазначене узгоджується з правою позицією Верховного суду викладеною у постанові від 30.01.2019 у справі №507/458/18-ц.
Керуючись ст. 251, 260, 261 ЦПК України, суд, -
постановив:
У задоволенні клопотання представника Вишневецької Тетяни Анатоліївни в інтересах відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження у цивільній справі за позовом Керівника Київської окружної прокуратури м. Харкова в інтересах держави в особі Харківської міської ради до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про визнання недійсним договору дарування, скасування державної реєстрації права власності, зобов'язання повернути земельні ділянки, - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Ухвала в апеляційному порядку окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Повний текст ухвали складений 01.05.2025.
Суддя Н.В. Єфіменко