Справа № 953/3189/25
н/п 1-кс/953/2670/25
"18" квітня 2025 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Харкова клопотання слідчого СВ ХРУП №1 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12025226130000058 від 31.01.2025 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125, ч.1 ст. 162, ч.4 ст. 185 КК України,-
встановив:
До Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого СВ ХРУП №1 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12025226130000058 від 31.01.2025 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125, ч.1 ст. 162, ч.4 ст. 185 КК України, в якому просить надати дозвіл йому, а також слідчому СВ ХРУП №1 ГУНП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_4 тимчасовий доступ до речей і документів шляхом зняття копії інформації з державного мобільного застосунку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яка належить ІНФОРМАЦІЯ_2 (юридична адреса: АДРЕСА_1 ), стосовно потерпілої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН № НОМЕР_1 , а саме: дата та час входу в застосунок; ір-адреси входу; геолокація; номери мобільних телефонів; банківські установи через які здійснювалась авторизація в застосунку; MAC-адреси обладнання, за допомогою якого здійснювався вхід, мобільні термінали з яких здійснювалась авторизація із зазначенням повних даних про пристрій.
Клопотання погоджено із прокурором.
В матеріалах справи міститься заява слідчого, в якій останній просить суд розглядати клопотання без його участі.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_2 до судового засідання не з'явився, причини неявки невідомі, про час дату та місце судового засідання повідомлявся належним чином.
Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.
З матеріалів клопотання вбачається, що ХРУП №1 ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025226130000058 від 31.01.2025 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125, ч.1 ст.162, ч.4 ст.185 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено, що 30.01.2025 до ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області, надійшла заява від ОСОБА_5 , про те, що 30.01.2025 приблизно о 22:30, за адресою: АДРЕСА_2 , невстановлена особа нанесла їй тілесні ушкодження. Крім того, 28.02.2025 невстановлена особа таємно, в умовах дії воєнного стану, заволоділа грошовими коштами ОСОБА_5 , чим завдала останній матеріального збитку на суму 31500 гривень. Крім того, до Київської окружної прокуратури м. Харкова надійшли матеріали, зареєстровані в ІТС «Інформаційний портал Національної поліції України» (Журнал єдиного обліку) Харківського районного управління поліції № 1 ГУНП в Харківській області від 15.03.2025 №8962 за заявою ОСОБА_5 щодо незаконного проникнення до її житла
Допитана в якості потерпілого ОСОБА_5 пояснила, що в жовтні 2023 року познайомилась на сайті « ІНФОРМАЦІЯ_4 » з чоловіком на ім'я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та з 22.03.2024 почали разом проживати. ОСОБА_5 відкрила у « ІНФОРМАЦІЯ_6 » карту для виплат на своє ім'я № НОМЕР_2 , даною карткою користувався ОСОБА_6 . ОСОБА_5 посварилась з ОСОБА_6 . Після чого, в грудні 2024 ОСОБА_5 поїхала з міста та повернувшись в січні 2025 року до Харкова, заблокувала банківську карту « ІНФОРМАЦІЯ_6 » № НОМЕР_2 . В подальшому ОСОБА_6 помирившись з ОСОБА_5 попрохав її розблокувати картку і вона перевипустила в « ІНФОРМАЦІЯ_6 » заблоковану картку на нову - № НОМЕР_3 , якою в подальшому користувався ОСОБА_6 .
13.03.2025 ОСОБА_5 активізувала на своєму мобільному телефоні «Дію» і переглянувши всі свої дані, в тому числі зробивши запит щодо кредитних історій виявила, що на картку « ІНФОРМАЦІЯ_6 » № НОМЕР_3 - 28.02.2025 надходили грошові кошти в сумі 8000 гривень, 15500 гривень та 8000 гривень, які були кредитними коштами оформленими в різних онлайн-банках, таких як « ОСОБА_7 », « ОСОБА_8 », « ІНФОРМАЦІЯ_7 ». Дані кредити ОСОБА_5 не оформлювала та заявки на їх оформлення не робила, оформлювати кредити не дозволяла. Напередодні ОСОБА_5 під час сварки побачила в мобільному телефоні ОСОБА_6 застосунок « ІНФОРМАЦІЯ_1 », де були авторизовані її документи та особисті дані. Коли саме ОСОБА_6 налаштував «Дію» не знає, дозволу на використання її особистих даних не надавала.
Слідчий зазначає, що з метою всебічного, повного та неупередженого проведення досудового розслідування, а також з метою встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, у органу досудового розслідування виникла необхідність в отриманні інформації з державного мобільного застосунку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яка належить ІНФОРМАЦІЯ_2 (юридична адреса: АДРЕСА_1 ), стосовно потерпілої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН № НОМЕР_1 , а саме: дата та час входу в застосунок; ір-адреси входу; геолокація; номери мобільних телефонів; банківські установи через які здійснювалась авторизація в застосунку; MAC-адреси обладнання, за допомогою якого здійснювався вхід, мобільні термінали з яких здійснювалась авторизація із зазначенням повних даних про пристрій. Вказана інформація може бути доказом, який, як самостійно, так і в сукупності з іншими доказами, можуть мати суттєве значення для з'ясування всіх обставин вчинення кримінального правопорушення, а також встановлення місцезнаходження підозрюваної особи.
У інший спосіб, у тому числі і шляхом проведення у цьому кримінальному провадженні інших слідчих (розшукових) дій, підтвердити чи спростувати факт вчинення кримінального правопорушення, який передбачається довести за допомогою отримання відомостей, не представляється за можливе.
Як зазначено у ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем, комп'ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв'язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах, комп'ютерних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв'язку, без їх вилучення.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
За положеннями ч.1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці належать персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних.
З урахуванням наведеного, слідчий суддя вважає, що доведено наявність достатніх підстав вважати, що інформація з державного мобільного застосунку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » стосовно потерпілої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН № НОМЕР_1 , а саме: дата та час входу в застосунок; ір-адреси входу; геолокація; номери мобільних телефонів; банківські установи через які здійснювалась авторизація в застосунку; MAC-адреси обладнання, за допомогою якого здійснювався вхід, мобільні термінали з яких здійснювалась авторизація із зазначенням повних даних про пристрій, може бути використана як докази у кримінальному провадженні №12025226130000058 від 31.01.2025, та може перебувати та зберігатися в ІНФОРМАЦІЯ_2 (юридична адреса: АДРЕСА_1 ), іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначених документів, враховуючи банківську таємницю.
Таким чином, вищезазначені обставини дають слідчому судді підстави для висновку про наявність передбачених ст. 132, ч. 5 ст. 163 та ч. 6 ст. 163 КПК України підстав для задоволення клопотання слідчого.
Відповідно до ч.1 ст. 164 КПК України в ухвалі слідчого судді про тимчасовий доступ до речей та документів має бути зазначена, в тому числі ПІБ особи, якій надається право тимчасового доступу.
Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає за необхідне надати право тимчасового доступу до документів, зазначених у клопотанні слідчим, які згідно витягу з ЄРДР здійснюють досудове розслідування в зазначеному кримінальному провадженні, а саме: слідчим слідчого відділу Харківського районного управління поліції №1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .
Керуючись ст.ст. 132, 160, 162, 163 КПК України,-
постановив:
Клопотання слідчого задовольнити.
Надати дозвіл слідчим слідчого відділу Харківського районного управління поліції №1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на тимчасовий доступ до речей і документів, а саме електронної інформації з державного мобільного застосунку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », шляхом зняття її копії, яка знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 (юридична адреса: АДРЕСА_1 ), стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН № НОМЕР_1 , а саме: дата та час входу в застосунок; ір-адреси входу; геолокація; номери мобільних телефонів; банківські установи через які здійснювалась авторизація в застосунку; MAC-адреси обладнання, за допомогою якого здійснювався вхід, мобільні термінали з яких здійснювалась авторизація із зазначенням повних даних про пристрій.
Встановити строк дії ухвали два місяці, тобто до 18.06.2025 включно.
Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1