Справа № 639/2546/25
Провадження №1-кс/639/561/25
01 травня 2025 року м. Харків
Новобаварський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретарів судового засідання - ОСОБА_2 ,
заявника - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву ОСОБА_3 про відвід судді Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_4 від розгляду заяви від 15.04.2025 про застосування Закону України №5652 від 11.06.2021 року, -
У провадженні судді Новобаварського районного суду м. Харкова ОСОБА_4 перебуває справа № 639/2546/25, провадження №1-в/639/201/25, за заявою ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув'язнення в строк покарання з розрахунку один день попереднього ув'язнення за два дні позбавлення волі.
До суду надійшла заява ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 .
Як на підставу для заявлення відводу ОСОБА_3 зазначив, що 15.04.2025 року суддя ОСОБА_4 отримала його заяву про застосування Закону України №5652 від 11.06.2021 року, яким поновлені права засуджених та осіб взятих під варту, що дозволяє судам застосовувати ч. 5 ст. 72 КК України та зараховувати строк попереднього ув'язнення в строк покарання із розрахунку один день попереднього ув'язнення за два дні позбавлення волі. У своїй заяві від 15.04.2025 року ОСОБА_3 повідомив судді про те, що загальний термін попереднього ув'язнення за двома кримінальними провадженнями відносно нього складає більше 7 років 7 місяців, що за перерахунком становить більше 15 років 2 місяців позбавлення волі. Максимальна санкція за обвинуваченням за двома справами відносно ОСОБА_3 складає 12 років позбавлення волі. Вказаний термін, на думку ОСОБА_3 , є набагато меншим від того, який він вже відбув. Тому, ОСОБА_3 вважає, що його заява має бути розглянута невідкладно, без зволікань, оскільки він перебуває в неволі більше того строку, ніж передбачено законодавством. Але, як зазначає в своїй заяві ОСОБА_3 , суддя ОСОБА_4 вирішила вчинити зволікання та затягує розгляд його заяви про негайне звільнення останнього з під варти. Така поведінка судді ОСОБА_4 на думку заявника є неприпустимою. У зв'язку із чим, ОСОБА_3 23.04.2025 року звернувся із заявою про забезпечення розгляду заяви від 15.04.2025 та негайне звільнення останнього, оскільки суддя ОСОБА_4 це зробити неспроможна, тому що призначила розгляд вказаної заяви на 23.04.2025 року о 10:30 та не вжила заходів для того щоб судове засідання було проведене. З огляду на викладене, заявник ОСОБА_3 просить суд задовольнити його заяву про відвід судді ОСОБА_4 та забезпечити негайний розгляд його заяви від 15.04.2025 року.
В судовому засіданні ОСОБА_3 підтримав заяву про відвід та просив її задовольнити.
Прокурор у судове засідання не з'явився, повідомлявся про час та місце розгляду справи належним чином, про причини неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило
Заслухавши пояснення ОСОБА_3 , перевіривши матеріали заяви про відвід, суд вважає, що заява про відвід задоволенню не підлягає з огляду на таке.
Обставини, що виключають участь судді або присяжного в кримінальному провадженні, викладені у статтях 75, 76 КПК України та їх перелік є вичерпним.
Згідно зі ст. 55 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суддя зобов'язаний своєчасно, справедливо та безсторонньо розглядати і вирішувати судові справи відповідно до закону з дотриманням засад і правил судочинства, додержуватися присяги судді та дотримуватися правил суддівської етики.
Відповідно до ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов'язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду. Відвід повинен бути вмотивованим.
Згідно з ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім'ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім'ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
Згідно практики Європейського суду з прав людини потрібні докази фактичної наявності неупередженості судді для відсторонення його від справи. Таким чином, існує презумпція неупередженості судді, а якщо з'являються сумніви щодо цього, то для його відводу в ході об'єктивної перевірки має бути встановлена наявність певної особистої заінтересованості судді, певних його прихильностей, уподобань стосовно однієї зі сторін у справі. При цьому враховується думка сторін, однак вирішальними є результати об'єктивної перевірки.
Крім того, неупередженість судді полягає у відсутності будь-яких законних сумнівів в тому, що її забезпечено та гарантовано судом, а для перевірки на об'єктивну неупередженість слід визначити чи є факти, які не залежать від поведінки судді, що можуть бути встановлені та можуть змусити сумніватися у його неупередженості.
Особиста безсторонність судді презюмується, поки не надано доказів протилежного, про що зазначено у п.43 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Веттштайн проти Швейцарії» та у п.50 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Білуха проти України».
Не є підставами для відводу судді заяви, які містять лише припущення про існування відповідних обставин, не підтверджених належними та допустимими доказами.
Обставини, які були покладені в основу заяви про відвід, повинні бути доведеними. Відвід повинен бути вмотивований, з наведенням відповідних аргументів, доказів, які підтверджують наявність підстав для відводу. Якщо він не вмотивований, це є підставою для відмови у його задоволенні.
Як вбачається з матеріалів справи, заява ОСОБА_3 про застосування Закону України №5652 від 11.06.2021 року, яким поновлені права засуджених та осіб взятих під варту, що дозволяє судам застосовувати ч. 5 ст. 72 КК України та зараховувати строк попереднього ув'язнення в строк покарання із розрахунку один день попереднього ув'язнення за зва дні позбавлення волі від 15.04.2025 того ж дня була розподілена автоматизованою системою для розгляду в провадження судді ОСОБА_4 та того ж дня призначена нею до розгляду на 10 год. 30 хв. 23 квітня 2025 року.
23.04.2025 року судове засідання з розгляду вищевказаної заяви було відкладено у зв'язку із доставленням ОСОБА_3 для участі у судовому засіданні в Дзержинському районному суді м. Харкова.
Зволікань у призначенні справи до розгляду чи затягування строків її розгляду суддею ОСОБА_4 матеріалами справи не підтверджено. Інших підстав для відводу ОСОБА_3 не зазначив.
З наведеного судом не вбачається обставин, які б свідчили про умисне затягування розгляду заяви від 15.04.2025, а також про її упередженість, а відтак відсутні підстави, що унеможливлюють розгляд суддею ОСОБА_4 заяви ОСОБА_3 від 15.04.2025, у зв'язку з чим відсутні процесуальні підстави для задоволення відводу судді ОСОБА_4 .
Керуючись ст. ст. 75, 80, 81 КПК України, суд, -
У задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід судді Новобаварського районного суду м. Харкова ОСОБА_4 від розгляду справи №639/2546/25 (провадження №1-в/639/201/25) за заявою ОСОБА_3 , від 15.04.2025 про застосування Закону України №5652 від 11.06.2021 року - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1